Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 г. N 06АП-907/21 по делу N А04-3531/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2021 г. N Ф03-2355/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

18 марта 2021 г.

А04-3531/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в судебном онлайн-заседании принимал участие:

от конкурсного управляющего акционерного общества "Буреягэсстрой" Миляева Петра Львовича: Симакова Т.В., представитель по доверенности от 10.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Муртазина Руслана Дамировича

на определение от 25.01.2021

по делу N А04-3531/2016

Арбитражного суда Амурской области

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН 1022400828603, ИНН 2420005414)

о признании незаконным бездействие арбитражного управляющего Муртазина Руслана Дамировича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Буреягэсстрой" (ОГРН 1022800872951, ИНН 2813005249),

УСТАНОВИЛ:

определением от 16.08.2016 заявление АО "Альфа-Банк" признано обоснованным, в отношении АО "Буреягэсстрой" введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение, временным управляющим утвержден Шманай Виктор Иванович.

Сообщение о введении в отношении АО "Буреягэсстрой" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.08.2016 N 157, объявление N 77031956729.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2016 АО "Буреягэсстрой" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Легалов Владимир Александрович.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.12.2016 N 240.

Определением от 02.10.2017 Легалов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Буреягэсстрой", конкурсным управляющим должника утверждена Калмыкова Марина Геннадьевна.

Определением от 02.07.2018 Калмыкова М.Г. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Буреягэсстрой", конкурсным управляющим должника утвержден Шкарупин Максим Вячеславович.

Определением от 08.10.2018 Шкарупин М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Буреягэсстрой", конкурсным управляющим должника утвержден Соколенко Андрей Вячеславович.

Определением от 16.10.2019 суд освободил Соколенко А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Буреягэсстрой", конкурсным управляющим АО "Буреягэсстрой" утвержден Капустников Сергей Александрович.

Определением от 05.02.2020 суд освободил Капустникова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Буреягэсстрой", конкурсным управляющим АО "Буреягэсстрой" утвержден Муртазин Руслан Дамирович.

Определением от 09.11.2020 суд освободил Муртазина Р.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Буреягэсстрой", конкурсным управляющим АО "Буреягэсстрой" утвержден Миляев Петр Львович.

Определением от 14.12.2020 суд продлил в отношении АО "Буреягэсстрой" процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство до 17.05.2021.

23 декабря 2020 года в Арбитражный суд Амурской области поступила жалоба конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Континент", в которой он просил признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Муртазина Р.Д., выразившееся в нарушении пункта 6 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с не включением в ЕФРСБ сведений о вынесенных арбитражным судом судебных актов о признании действий арбитражного управляющего незаконными и о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязанностей в деле о банкротстве.

Определением от 25.01.2021 жалоба кредитора удовлетворена.

Не согласившись с судебным актом, обратился в Шестой арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказав в признании действий арбитражного управляющего незаконными. В обоснование доводов жалобы указывает на противоречия в судебном акте, в части изложения обстоятельств дела, полагает, что вменение установленных нарушений арбитражному управляющему, действовавшему за период с 05.02.2020-09.11.2020 неправомерно, а не опубликование сведений не повлекло нарушений прав и законных интересов должника, кредиторов и других лиц, что является одним из элементов состава привлечения арбитражного управляющего к ответственности.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "Буреягэсстрой" Миляева П.Л. доводы жалобы поддерживает, настаивает на ее удовлетворении.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных отзывов не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 153,1, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве, кредиторам должника предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в случае если они нарушают их права и законные интересы.

Полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, предусмотренный в названных статьях перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, нарушающего права и законные интересы кредиторов и (или) должника. В свою очередь, арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности

Заявляя жалобу, кредитор указывает, что арбитражным управляющим Муртазиным Р.Д., в нарушение требований части 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве, не были опубликованы на ЕФРСБ сведения о вынесении арбитражным судом судебных актов о признании действий арбитражных управляющих незаконными или о взыскании с них убытков, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязанностей в деле о банкротстве, что в свою очередь нарушило права лиц, участвующих в процедуре банкротства на раскрытие перед ними информации и сведений.

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Порядок формирования и ведения Единого Федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого Федерального реестра сведений о банкротстве установлен Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178).

Согласно пункту 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве, подлежат включению в ЕФРСБ сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

В сообщении, подлежащем включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом в связи со взысканием с арбитражного управляющего убытков, должен быть указан размер убытков, взысканный с арбитражного управляющего в соответствии с судебным актом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Амурской области от 27.05.2020 по настоящему делу, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N 06АП-2718/2020, с арбитражного управляющего Шкарупина М.В. в конкурсную массу АО "Буреягэсстрой" взысканы убытки в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.06.2020 по настоящему делу, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 N 06АП-3824/2020, признаны незаконными бездействие арбитражного управляющего Капустникова С.А., выразившееся в невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о заключении договоров купли-продажи имущества АО "Буреягэсстрой".

Определением от 15.07.2020 по делу N А04-3531/2016 Арбитражного суда Амурской области, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N 06АП-3954/2020, признаны незаконными бездействия арбитражных управляющих Калмыковой Марины Геннадьевны, Шкарупина Максима Вячеславовича, Соколенко Андрея Вячеславовича, выразившиеся, в нарушение пункта 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве, в невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о вынесенных арбитражным судом судебных актов о признании действий арбитражного управляющего незаконными или о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязанностей в деле о банкротстве.

Определением от 03.07.2020 по делу N А04-3531/2016 Арбитражного суда Амурской области, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 N 06АП-3028/2020, признаны незаконными бездействие арбитражного управляющего Калмыковой М.Г. по не направлению в банк распоряжения для исполнения обязанности по уплате текущих обязательств перед АО "ЖКХ-Ресурс-Райчихинский" размере 7 197 997,90 руб.

Определением от 22.07.2020 по делу N А04-3531/2016 Арбитражного суда Амурской области, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 N 06АП-4047/2020, признаны незаконными действия арбитражного управляющего Капустникова С.А., выразившееся в необоснованном предъявлении в арбитражный суд заявления о признании АО "Управление карьеро-бетонного хозяйства" несостоятельным (банкротом), с арбитражного управляющего Капустникова С.А. в конкурсную массу акционерного общества "Буреягэсстрой" взысканы убытки в размере 6 000 руб.

Перечисленные судебные акты вступили в законную силу августе-ноябре 2020 года, то есть в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Буреягэсстрой" Муртазиным Р.Д.

Ресурс ЕФРСБ является открытым, сведений о публикации о принятии судебных актов не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о наличие объективного состава правонарушения - бездействия арбитражного управляющего.

Требования статьи 28 Закона о банкротстве являются императивными. Нарушение изложенных в статье норм, в силу формальности состава, само по себе является незаконным.

Принимая цели публикаций сведений в процедуре банкротства, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении прав кредиторов должника на своевременное получение информации о ходе процедуры банкротства, а также действиях арбитражного управляющего (статья 28 Закона о банротстве).

Довод апелляционной жалобы о том что у арбитражного управляющего отсутствует обязанность по публикации в ЕФРСБ сведений о судебных актах о признании действий (бездействия) конкурсных управляющих АО "Буреягэсстрой" незаконными, взыскании с них убытков, поскольку на момент выступления в законную силу таких судебных актов управляющие, в отношении которых были удовлетворены жалобы, уже освобождены от исполнения обязанностей, судом отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм права.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве вновь утвержденный арбитражный управляющий является процессуальным правопреемником первоначально утвержденного арбитражного управляющего должником; для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (пункт 3 статьи 48 АПК РФ).

С учетом периода исполнения обязанностей конкурсных управляющих должником, перечисленные арбитражные управляющие имели возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но не приняли все зависящие от них меры по их соблюдению.

В абзаце пятом пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлен соответствующий правовой механизм, согласно которому в случае, если сведения об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, о признании его действий (бездействия) незаконными, взыскании с арбитражного управляющего убытков указанным арбитражным управляющим не включены в ЕФРСБ в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение месяца с даты вынесения соответствующего судебного акта, включение таких сведений осуществляется саморегулируемой организацией арбитражных управляющих за счет собственных средств с последующей компенсацией понесенных затрат за счет средств указанного арбитражного управляющего.

Применительно к настоящему делу необходимые сведения по инициативе саморегулируемой организации в ЕФРСБ не включены (доказательств этому не представлено).

Вместе с этим предусмотренный абзацем пятым пункта 5 статьи 20.06 Закона о банкротстве механизм не отменяет обязанность самого арбитражного управляющего, прямо установленную пунктом 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве, включить соответствующие сведения в ЕФРСБ в условиях, когда такие сведения в реестре отсутствуют.

В настоящем деле о банкротстве эта обязанность управляющим не исполнена при том, что препятствий для своевременного её исполнения, с учетом подхода о преемстве между отстраненным/освобожденным и последующим управляющими, не имелось, в частности, отсутствовали перерывы между периодами деятельности последовательно сменявших друг друга управляющих.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 25.01.2021 по делу N А04-3531/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина