Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 г. N 09АП-1694/21 по делу N А40-58566/2019

г. Москва

17 марта 2021 г.

Дело N А40-58566/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей Н.В.Юрковой, А.Н.Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ананьева Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года по делу N А40-58566/19, принятое судьей О.С. Авдониной, об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств у АО "Открытие брокер"

в рамках дела о банкротстве Ананьева Дмитрия Николаевича

при участии в судебном заседании: от ф/у Ананьева Д.Н. - Калашников В.А. дов. от 25.02.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 принято к производству заявление ООО "Зерновая компания "Настюша" в лице конкурсного управляющего Никеева Антона Петровича о признании несостоятельным (банкротом) Ананьева Дмитрия Николаевича (19.02.1969 г.р., место рождения: гор. Москва), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 07.03.2019 г., возбуждено производство по делу N А40-58566/19-187-61 "Б".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по делу N А40- 58566/19-187-61 "Б" прекращено производство по заявлению ООО "Зерновая компания "Настюша" в лице конкурсного управляющего Никеева Антона Петровича о признании несостоятельным (банкротом) Ананьева Дмитрия Николаевича.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 года определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по делу N А40- 58566/19 отменено; заявление конкурсного управляющего ООО Зерновая компания "Настюша" о признании несостоятельным (банкротом) Ананьева Дмитрия Николаевича (ИНН 771700302186, 19.02.1969 года рождения) признано обоснованным; В отношении гражданина - должника Ананьева Дмитрия Николаевича (ИНН 771700302186, 19.02.1969 года рождения) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В Арбитражный суд города Москвы 29.10.2020 поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств у АО "Открытие брокер".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 (резолютивная часть объявлена 03.12.2020 г.) арбитражный суд обязал АО "Открытие брокер" (адрес: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15) предоставить финансовому управляющему Лагоде Максиму Сергеевичу (123308, г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 6, стр. 1) сведения в отношении Ананьева Дмитрия Николаевича (19.02.1969 г.р., место рождения: гор. Москва, СНИЛС 018-350-826 40, ИНН: 771700302186), а именно:1. о наличии заключенных договоров между Должником и АО "Открытие Брокер";2. о брокерских счетах Должника (как открытых на текущий момент, так и закрытых) путем передачи финансовому управляющему выписок по счетам в бумажном или электроном виде за период, начиная с 12.04.2009 г.;3. об иных счетах Должника (банковских, торговых, инвестиционных и т.п.); 4. об ином имуществе Должника (ценные бумаги и т.п.);5. об остатках денежных средств на этих счетах.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ананьева Дмитрия Николаевича обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции16.07.2020 г. финансовым управляющим должника был направлен запрос в АО "Открытие брокер" о предоставлении информации в отношении должника. Вместе с тем, в предоставлении истребуемой информации финансовому управляющему отказано.

В Арбитражный суд города Москвы 29.10.2020 поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании у АО "Открытие брокер" сведения в отношении Ананьева Дмитрия Николаевича, а именно:1. о наличии заключенных договоров между Должником и АО "Открытие Брокер"; 2. о брокерских счетах Должника (как открытых на текущий момент, так и закрытых) путем передачи финансовому управляющему выписок по счетам в бумажном или электроном виде за период, начиная с 12.04.2009 г.;3. об иных счетах Должника (банковских, торговых, инвестиционных и т.п.); 4. об ином имуществе Должника (ценные бумаги и т.п.);5. об остатках денежных средств на этих счетах.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

На основании пунктов 7, 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в том числе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ходатайство финансового управляющего заявлено последним с целью исполнения возложенных на него в деле о банкротстве должника обязанностей по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В связи с изложенным, доводы апеллянта о том, что финансовым управляющим не раскрыты цели истребования сведений, а также мотивы по которым указанные сведения истребуются именно у АО "Открытие брокер", являются несостоятельными и отклоняются апелляционной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основания истребовать указанные сведения у АО "Открытие брокер" отсутствуют, так как запрашиваемые сведения уже имеются в распоряжении у Финансового управляющего, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение ст. 65 АПК РФ должником в материалы обособленного спора не представлено относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств передачи истребуемых документов и информации финансовому управляющему в соответствии с п.9 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При этом, как следует из отзыва АО "Открытие Брокер" запрос исполнен.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года по делу N А40-58566/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ананьева Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.Н. Григорьев Н.В. Юркова