Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 г. N 09АП-17906/21 по делу N А40-58566/2019

г. Москва

21 апреля 2021 г.

Дело N А40-58566/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "Промсвязьбанк", ООО Зерновая компания "Настюша" в лице конкурсного управляющего А.П. Никеева, ООО "Левит", Кузнецовой Т.С., Савельева С.Н., Симанковской С.К., Смирнова В.А., Сорокина Д.В., Янковского К.Н.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021

по делу N А40-58566/19, вынесенное судьей О.С. Авдониной,

о признании должника Ананьева Дмитрия Николаевича несостоятельным (банкротом), и введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; утверждении исполняющего обязанности финансового управляющего должника Лагоду Максима Сергеевича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Ананьева Дмитрия Николаевича (19.02.1969 г.р., место рождения: гор. Москва)

при участии в судебном заседании:

от Ананьева Дмитрия Николаевича - Помазан А.С. дов от 29.07.19

от ф/у Ананьева Дмитрия Николаевича - Громова О.А. дов от 25.02.21

от Савельева С.Н., Сорокина Д.В. - Никонов Ф.А. дов от 09.12.19

от к/у ООО Зерновая компания "Настюша" - Горенков В.В. дов от 13.02.21

от ООО "ЛЕВИТ" - Макарова Ю.А. дов от 20.01.21

от ПАО "Промсвязьбанк" - Лаццарини Д.Ю. дов от 13.09.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 в удовлетворении прекращено производство по заявлению ООО "Зерновая компания "Настюша" в лице конкурсного управляющего Никеева Антона Петровича о признании несостоятельным (банкротом) Ананьева Дмитрия Николаевича.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.06.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2018 по делу N А40-58566/19 отменено, заявление ООО "Зерновая компания "Настюша" в лице конкурсного управляющего Никеева Антона Петровича о признании несостоятельным (банкротом) Ананьева Дмитрия Николаевича (19.02.1969 г.р., место рождения: гор. Москва) - признано обоснованным. В отношении должника-гражданина Ананьева Дмитрия Николаевича (19.02.1969 г.р., место рождения: гор. Москва) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника-гражданина утвержден Лагода Максим Сергеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" N 108 от 20.06.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 17.11.2020 поступило заявление финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 должник Ананьев Дмитрий Николаевич (19.02.1969 г.р., место рождения: гор. Москва) признан несостоятельным (банкротом), и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвержден исполняющим обязанности финансового управляющего должника Лагода Максим Сергеевич (ИНН: 774385020975, адрес для направления корреспонденции: 236016, Калининград, ул. Пражская, 32А), член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", с вознаграждением, установленным законом.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО Зерновая компания "Настюша" в лице конкурсного управляющего А.П. Никеева обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 по делу N А40-58566/19 в части утверждения исполняющего обязанности финансового управляющего должника Лагоды Максима Сергеевича (ИНН: 774385020975, адрес для направления корреспонденции: 236016, Калининград, ул. Пражская, 32А), члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", с вознаграждением, установленным законом - отменить. Отменить решение в части назначения судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего должника на 18.02.2021 в 13-10 в зале N 7067 в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17. В отмененной части принять по делу новый судебный акт, которым утвердить финансовым управляющим Ананьева Дмитрия Николаевича Лагоду Максима Сергеевича (ИНН 774385020975, адреса для направления корреспонденции: 123308, г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 6, стр. 1), члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", с вознаграждением, установленным законом.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО "Промсвязьбанк" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 по делу N А40-58566/19 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства Лагоды М.С. о признании Ананьева Д.Н. банкротом, переходе в процедуру реализации имущества гражданина и утверждении Лагоды М.С. в качестве финансового управляющего в процедуру реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Левит", Кузнецовой Т.С., Савельева С.Н., Симанковской С.К., Смирнова В.А., Сорокина Д.В., Янковского К.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 по делу N А40-58566/19 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства Лагоды М.С. о признании Ананьева Д.Н. банкротом, переходе в процедуру реализации имущества гражданина и утверждении Лагоды М.С. в качестве финансового управляющего в процедуру реализации имущества гражданина.

В обоснование отмены судебного акта заявители жалоб ссылаются на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ПАО "Промсвязьбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители ООО "Левит", Савельева С.Н., Сорокина Д.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО Зерновая компания "Настюша" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, Возражал против доводов апелляционной жалобы ООО "Левит", Кузнецовой Т.С., Савельева С.Н., Симанковской С.К., Смирнова В.А., Сорокина Д.В., Янковского К.Н.

Представители финансового управляющего Ананьева Дмитрия Николаевича, Ананьева Дмитрия Николаевича возражали на доводы апелляционных жалоб, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу статьи 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 213.16 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В порядке пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовым управляющим представлен отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника из которых следует, что должник утратил платежеспособность по обязательствам в результате недостаточного поступления доходов; восстановить платежеспособность должника в короткий период времени не представляется возможным. Признаки фиктивного банкротства отсутствуют. Признаки преднамеренного банкротства в процедуре реструктуризации долгов не выявлены. Имущества у должника достаточно для покрытия всех судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим произведена публикация сведений о введении процедуры реструктуризации долгов должника в соответствии со ст. 213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно материалам дела, размер требований к должнику составляет в общем размере 283 349 383 853,93 руб., из которых: 5 125 613 957, 09 руб. - требования, установленные в реестре требований кредиторов; 284 451.938 049, 22 руб. - заявленные, но не рассмотренные требования.

Согласно п.1 ст. 213.13. план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: - гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; - гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; - гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; - план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно материалам дела ни должником, ни кредиторами не было предоставлено финансовому управляющему ни одного плана реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве финансовым управляющим вынесено предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

То есть, план реструктуризации должен был быть представлен. Однако финансовым управляющим не было получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина ни на 30.08.2020, ни на дату подачи настоящего ходатайства.

Следовательно, срок на представление плана реструктуризации, установленный ст. 213.12 ФЗ о банкротстве истёк 30.08.2020.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

Финансовым управляющим 06.10.2020 принято решение о проведении первого собрания кредиторов. Сообщение о проведении собрания кредиторов опубликовано в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" http://bankrot.fedresurs.ru (сообщение N 5569924 от 06.10.2020).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 в результате рассмотрения совместного ходатайства ООО "Левит", Симановской С.К. и ПАО "Промсвязьбанк" суд обязал финансового управляющего Лагоду Максима Сергеевича отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований ООО "Левит", Симановской С.К., ПАО "Промсвязьбанк" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

На этом основании 20.10.2020 финансовый управляющий опубликовал на сайте http://bankrot.fedresurs.ru сообщение N 5632444 об отмене проведения собрания кредиторов, назначенного на 21.10.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: - гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; - собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; - арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; - производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного, а также, поскольку гражданином-должником, кредитором не представлен план реструктуризации долгов гражданина, суд на основании п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве считает возможным признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества должника.

Вводя в отношении должника процедуру реализации имущества, суд первой инстанции исходил из того, что дальнейшее проведение процедуры реструктуризации долгов нецелесообразно, сроки на представление плана реструктуризации истекли; должник имеет возможность, игнорируя нормы закона, совершать сделки со своим имуществом (движимым, недвижимым, акциями/долями) за пределами Российской Федерацией с целью выведения их из конкурсной массы.

Согласно статье 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Частью 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, поскольку план реструктуризации долгов гражданина не представлен, должник отвечает признакам банкротства, установленным статьей 213.3 Закона о банкротстве, арбитражный суд, руководствуясь статьей 213.24 Закона о банкротстве, обоснованно ввел реализацию имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно утвержден на должность исполняющего обязанности финансового управляющего должника арбитражный управляющий Лагода Максим Сергеевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Доводы апелляционных жалоб кредиторов сводятся к несогласию с избранной судом процедурой выбора финансового управляющего должника.

Возражения кредиторов по вопросу о введении в отношении должника процедуры реализации сводятся к невозможности на первом собрании кредиторов избрать кандидатуру СРО. При этом, данные кредиторы не представили ни план реструктуризации, ни иные доказательства, подтверждающие возможность его предоставления и реализации в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 суд утвердил кандидатуру финансового управляющего должника посредством случайной выборки.

Кроме того, Законом о банкротстве для кредиторов должника предусмотрены гарантии, в соответствии с которыми кредиторы могут отстранить арбитражного управляющего в определенных законом случаях, а затем рассмотреть вопрос об утверждении нового арбитражного управляющего.

Доводы апелляционных жалоб о том, что введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина без проведения первого собрания кредиторов невозможно, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие плана реструктуризации долгов в предусмотренные законом сроки является достаточным основанием для введения процедуры реализации имущества гражданина, а не проведение первого собрания кредиторов не может препятствовать введению процедуры реализации имущества должника.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иных выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка и иной оценки апелляционный суд не усматривает.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2021 по делу N А40-58566/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ПАО "Промсвязьбанк", ООО Зерновая компания "Настюша" в лице конкурсного управляющего А.П. Никеева, ООО "Левит", Кузнецовой Т.С., Савельева С.Н., Симанковской С.К., Смирнова В.А., Сорокина Д.В., Янковского К.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев