Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 г. N 09АП-14807/21 по делу N А40-183904/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2021 г. N Ф05-1827/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 апреля 2021 г.

Дело N А40-183904/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Комарова А.А., Бальжинимаевой Ж.Ц.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техносерв Консалтинг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 по делу N А40-183904/19, вынесенное судьей О.С. Авдониной, об отказе в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего ООО "Техносерв Консалтинг" Куранова Алексея Игоревича в полном объеме

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техносерв Консалтинг" (ОГРН 5077746981186, ИНН 7705797740),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Эксперт": Карасев Д.С., по дов. от 18.08.2020,

от ООО "Техносерв Консалтинг": Большова А.М., по дов. от 05.04.2021,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 в отношении ООО "Техносерв Консалтинг" (ОГРН 5077746981186, ИНН 7705797740) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Цомаев Сослан Зелимханович.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по настоящему делу отменены в части признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Эксперт" и назначения временного управляющего. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение

22.09.2020 судом утвержден временный управляющий должником ООО "Техносерв Консалтинг" Куранов Алексей Игоревич.

В Арбитражный суд города Москвы 08.12.2020 г. поступило заявление должника о признании незаконными бездействия временного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 отказано в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего ООО "Техносерв Консалтинг" Куранова Алексея Игоревича в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в суд от временного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам обособленного спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Эксперт" оставил вопрос по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование своей жалобы должник указывает на те обстоятельства, что в течение 2-х месяцев временный управляющий бездействовал, не предпринимал мер к формированию позиции в рамках обособленного спора по включению требования ООО "МСП Факторинг", обязан был проанализировать спорные правоотношения - генеральный договор об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинга) от 14.04.2017 N 011-ВР-00-17/ПСФ, ознакомиться с материалами обособленного спора в рамках банкротного дела N А40-183904/2019, изучить дело и сформировать к судебному заседанию в суде кассационной инстанции позицию в интересах должника и кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего. При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 по делу N А40- 183904/19 суд отказал во включении требования ООО "МСП Факторинг" в реестр требований кредиторов ООО "Техносерв Консалтинг".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу N А40-183904/19 определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2020 по делу N А40-183904/19 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "МСП Факторинг" - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 временным управляющим утвержден Куранов Алексей Игоревич.

ООО "МСП Факторинг" подана кассационная жалоба, принята к производству определением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2020, судебное заседание было назначено на 17.11.2020 (11:20).

17.11.2020 со стороны временного управляющего должника была обеспечена явка представителя, в дело представлен отзыв временного управляющего, в котором временный управляющий возражал относительно кассационной жалобы заявителя.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2020 г. по делу N А40-183904/19 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Техносерв Консалтинг" отложено на 02.12.2020 (12:30).

Судом принято ко вниманию, что судебное заседание было отложено на 12.01.2021.

Представитель временного управляющего должника 12.01.2021 участвовал в судебном заседании и возражал относительно кассационной жалобы ООО "МСП Факторинг".

Постановлением от 18.01.2021 суд кассационной инстанции отменил определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу N А40-183904/2019 и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Временный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, участвовал в рассмотрении кассационной жалобы ООО "МСП Факторинг", возражал относительно данной кассационной жалобы и представлял правовую позицию.

Установив, что вменяемые арбитражному управляющему Куранову Алексею Игоревичу неправомерные действия не нашли свое подтверждение, не привели к нарушению прав и (или) законных интересов кредиторов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 71 АПК РФ, отказал в удовлетворении жалобы должника в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что временный управляющий бездействовал в рамках рассмотрения спора по включению требований ООО "МСП Факторинг" в реестр требований кредиторов является голословным и не подтверждается материалами дела.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 по делу N А40-183904/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Техносерв Консалтинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров Ж.Ц. Бальжинимаева