Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 14АП-2635/21 по делу N А13-268/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2021 г. N Ф07-8283/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

30 апреля 2021 г.

Дело N А13-268/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Селецкой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от ФНС России Шпиляевой М.А. по доверенности от 03.02.2021, от конкурсного управляющего Должника Агентства Сорокиной Е.А. по доверенности от 20.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Банка "Солидарность" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.03.2021 по делу N А13-268/2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Банк "Солидарность" (далее - Банк) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.03.2021 в части признания его требования в размере 250 386 778 руб. 95 коп. подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов акционерного общества коммерческого банка "Северный Кредит" (адрес: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27; ИНН 2901009852; ОГРН 1022900001772; далее - Должник).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Попов Евгений Владимирович и Щербакова Лариса Николаевна.

В обоснование жалобы её податель ссылается на неправомерность вывода суда о пропуске срока для включения требования в реестр требований кредиторов Должника, поскольку до принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2020 по делу N 33-9738/2020 не имелось возможности направить требование о включении его в реестр требований кредиторов Должника ввиду отсутствия сведений относительно факта наличия требования к Должнику и размера этого требования. Просит определение суда отменить и включить настоящее требование в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего Должника государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) и ФНС России с доводами жалобы не согласились.

Другие лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части отказа во включении требования Банка в реестр требований кредиторов Должника, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банком и Поповым Е.В. (заёмщик) 24.05.2016, 15.12.2015, 28.12.2015 заключены договоры об открытии кредитной линии, согласно которым Банк предоставил заёмщику денежные средства.

Исполнение кредитных обязательств заёмщика обеспечено залогом его имущества и поручительством Щербаковой Л.Н. по заключенным с Банком соответствующим договорам.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 26.02.2019 по делу N 02-0280/2019 иск Банка о взыскании с ответчиков денежных средств по кредитным договорам удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2020 по делу N 33-9738/2020 вышеуказанное решение отменено и в иске Банку отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2020 по гражданскому делу N 8Г-19648/2020 указанное апелляционное определение оставлено без изменения.

Данными судебными актами установлено, что Попов Е.В. внёс на свой счёт, открытый у Должника, спорные денежные средства, которые в дальнейшем перечислены на счёт Банка, открытый у Должника, с целью погашения задолженности по кредитным обязательствам.

Приказом Банка России от 29.12.2017 N ОД-3754 отозвана у Должника лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 29.12.2017 N ОД-3755 назначена временная администрация по управлению Должником.

Определением суда от 26.01.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника.

Решением суда от 27.02.2018 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Банк 17.07.2020 обратился к конкурсному управляющему Должника с настоящим требованием.

Уведомлением от 27.08.2020 конкурсным управляющим Должника отказано Банку в удовлетворении его требований, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными, но не подлежащими включению в реестр требований кредиторов Должника.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

В пункте 12 статьи 189.32 данного Закона установлено, что кредиторы кредитной организации вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией. При предъявлении таких требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документов, удостоверяющих его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии). Предъявленное кредитором требование по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета может быть внесено временной администрацией по управлению кредитной организацией в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, на основании сведений, имеющихся в кредитной организации (пункт 16 статьи 189.32).

В силу пунктов 4 - 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения. Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах

рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и

выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту. Банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 855 ГК РФ при наличии на счёте денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счёту, списание этих средств со счёта осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

На основании статьи 864 данного Кодекса содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. При несоответствии платежного поручения требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, банк может уточнить содержание поручения. Такой запрос должен быть сделан плательщику незамедлительно по получении поручения. При неполучении ответа в срок, предусмотренный законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами, а при их отсутствии - в разумный срок банк может оставить поручение без исполнения и возвратить его плательщику, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором между банком и плательщиком. Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса (статья 865 ГК РФ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 ГК РФ, а в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, названная ответственность может быть возложена судом на этот банк (статья 866 ГК РФ).

В данном случае при рассмотрении дела N 33-9738/2020 судом общей юрисдикции установлено, что со счёта Попова Е.В., открытого у Должника, денежные средства в спорном размере перечислены платёжными поручениями на корреспондентский счёт Банка, открытый у Должника, в счёт погашения долга по кредитным обязательствам Попова Е.В. перед Банком и сделан вывод о том, что обязательства Попова Е.В. перед Банком исполнены в полном объёме.

Между тем доказательств реального перечисления денежных средств Должником Банку не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Сведения об открытии в отношении Должника процедуры конкурсного производства опубликованы 17.03.2018 в издании "Коммерсантъ".

Следовательно, реестр требований кредиторов Должника 16.05.2018 закрыт.

Требование Банком предъявлено конкурсному управляющему Должника лишь 17.07.2020, то есть с пропуском указанного срока.

В силу пункта 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включённых в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что срок для обращения с целью включения требования в реестр требований кредиторов Должника Банком правильно признан Арбитражным судом Вологодской области пропущенным.

Данный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 21.01.2020 по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, определение суда в обжалуемой части соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта в этой части нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.03.2021 по делу N А13-268/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Банка "Солидарность" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Селецкая