Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 09АП-86920/23 по делу N А40-71362/2017

г. Москва

13 февраля 2024 г.

Дело N А40-71362/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Ахмедова А.Г., Бальжинимаевой Ж.Ц.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОЭнТ-Центр" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 по делу N А40-71362/17,

об отказе ООО "ОЭНТ-Центр" во включении в реестр требований кредиторов КБ "РЭБ" (АО),

о признании обоснованными требований ООО "ОЭНТ-Центр" к КБ "РЭБ" (АО) в размере 35.535.000,00 руб. и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов,

об отказе в остальной части заявленных требований,

по делу о несостоятельности (банкротстве) КБ "РЭБ" (АО),

при участии в судебном заседании согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 КБ "РЭБ" (АО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

29.06.2017 Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" представителем Агентства как конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО) назначен Вершинин Вадим Виссарионович.

В Арбитражном суде города Москвы рассматривалось заявление ООО "ОЭНТ-Центр" о включении в реестр требований кредиторов должника 146.955.039,76 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 суд отказал ООО "ОЭНТ-Центр" во включении в реестр требований кредиторов КБ "РЭБ" (АО). Признать обоснованными требования ООО "ОЭНТ-Центр" к КБ "РЭБ" (АО) в размере 35.535.000,00 руб. и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов. В остальной части заявленных требований суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ОЭнТ-Центр" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в признании необоснованным требования о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 10 000 000,00 руб., принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно просительной части апелляционной жалобы, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в признании необоснованным требования о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 10 000 000,00 руб., принять по делу новый судебный акт.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными ряда сделок, операций:

1) договора об уступке требований от 24.03.2017 N 5/УЮЛ, заключенного банком и ООО "ОЭНТ-Центр", а также банковской операции от 24.03.2017 по списанию 101.420.039,76 рублей со счета общества, открытого в банке, в счет оплаты за уступленные требования;

2) договора об уступке требований от 30.03.2017 N 7/УЮЛ, заключенного банком и обществом, и банковской операции от 30.03.2017 по списанию 35.535.000,00 рублей со счета общества, открытого в банке, в счет оплаты за уступленные требования;

3) банковской операции от 24.03.2017 по списанию 10.000.000,00 рублей со счета общества, открытого в банке, и зачислению их на счет, открытый в иной кредитной организации, а также о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2018 заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника удовлетворено частично. Признана недействительной банковская операция от 30.03.2017 по списанию 35.535.000,00 рублей. Применены последствия ее недействительности в виде восстановления задолженности общества перед банком по договору об уступке требований от 30.03.2017 N 7/УЮЛ в сумме 35.535.000,00 рублей и восстановления задолженности банка перед обществом по договору о ведении расчетного счета в той же сумме. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.02.2019 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил в части отказа в признании недействительными договоров об уступке требований от 24.03.2017 N 5/УЮЛ и от 30.03.2017 N 7/УЮЛ, банковских операции от 24.03.2017 по списанию 101.420.039,76 рублей и 10.000.000,00 рублей. В отмененной части спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 в удовлетворении заявления агентства отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 определение суда первой инстанции от 16.08.2021 отменено. Признаны недействительными договоры об уступке требований от 24.03.2017 и от 30.03.2017, банковские операции от 24.03.2017. Применены последствия их недействительности в виде:

восстановления требования банка к акционерному обществу "Янтарьэнергосбыт" (далее - сбытовая компания) по соглашению об овердрафтном кредитовании банковского счета от 27.10.2015, заключенному банком и сбытовой компанией, в том числе: по возврату тела кредита в сумме 100.298.525,00 рублей, по процентам за пользование кредитом за период с 01.03.2017 по 24.03.2017 в сумме 1.121.514,76 рублей, по процентам за пользование кредитом, повышенным процентам (при возникновении просроченной задолженности по телу кредита), пеням с 24.03.2017;

обязания общества возвратить банку документацию, полученную во исполнение договора об уступке требований от 24.03.2017 N 5/УЮЛ;

восстановления задолженности банка перед обществом по договору о ведении расчетного счета в сумме 101.420.039,76 рублей;

восстановления требования банка к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - лизинговая компания) по кредитному договору от 14.05.2015 N 2903, заключенному банком и лизинговой компанией, в том числе: по возврату тела кредита в сумме 5.142.630,79 рублей, по пеням, начисленным за период с 01.04.2017 по 27.07.2018 в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 1.144.029,51 рублей, а также по процентам, повышенным процентам за пользование кредитом, пеням и штрафам за период с 27.07.2018;

обязания общества возвратить банку документацию, полученную во исполнение договора об уступке требований от 30.03.2017 N 7/УЮЛ;

взыскания с общества в пользу банка 41.921.564,38 рублей; взыскания с общества в пользу банка 10.000.000,00 рублей;

восстановления задолженности банка перед обществом по договору о ведении расчетного счета в сумме 10.000.000,00 рублей.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.04.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2022 отменены в части применения последствий недействительности договоров об уступке прав (требований) от 24.03.2017 N 5/УЮЛ и от 30.03.2017 N 7/УЮЛ, заключенных акционерным обществом "Коммерческий банк "РОСЭНЕРГОБАНК" и обществом с ограниченной ответственностью "Объединенные энергетические технологии - Центр". В отмененной части обособленный спор направил на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении обособленного спора постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 в части отказа в применении последствий недействительности договоров об уступке прав (требований) от 24.03.2017 N 5/УЮЛ и от 30.03.2017 N 7/УЮЛ, заключенных акционерным обществом "Коммерческий банк "РОСЭНЕРГОБАНК" и обществом с ограниченной ответственностью "Объединенные энергетические технологии - Центр" оставлено без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу N А40-71362/2017 отменены в части отказа в применении последствий недействительности сделок договоров об уступке прав требования от 24.03.2017 N5/УЮЛ и от 30.03.2017 N7/УЮЛ, заключенных между АО КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" и ООО "ОЭНТ-Центр". Применены последствия недействительности договоров об уступке прав требования от 24.03.2017 N5/УЮЛ и от 30.03.2017 N7/УЮЛ, заключенных между АО КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" и ООО "ОЭНТ-Центр", в виде взыскания с ООО "ОЭНТ-Центр" в пользу АО КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" 158.480.711,17 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судом было восстановлено требование ООО "ОЭНТ-Центр" к Банку лишь в размере 35.535.000,00 руб. определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2018, оставленным без изменений в указанной части постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2019.

Также судом учитывался тот факт, что определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2018, которым была восстановлена задолженность Банка перед ООО "ОЭНТ-Центр" вступил в законную силу 28.09.2018, а кредитор обратился в суд с настоящим требованием 08.08.2023, в связи с чем суд отметил, что требования кредитора на сумму 35.535.000,00 руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд признал обоснованными требования ООО "ОЭНТ-Центр" к КБ "РЭБ" (АО) в размере 35.535.000,00 руб. и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Однако, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка в части требований ООО "ОЭНТ-Центр" к КБ "РЭБ" (АО) в размере 10 000 000,00 руб.

Как указывает заявитель, начиная с 15.03.2017 в банке имелась "скрытая" картотека неисполненных в установленном порядке обязательств.

По иным обособленным спорам в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) судами установлено, что 21.03.2017 из-за недостаточности средств на корреспондентском счете не были исполнены платежные поручения ООО "ДСТСтрой", впоследствии требования указанного общества включены в реестр требований кредиторов должника

Так, материалами дела установлено, что денежная сумма в размере 10 000 000,00 рублей проведена банком при наличии "скрываемой" картотеки неоплаченных платежных документов, о чем свидетельствуют доказательства, содержащиеся в материалах дела, и выводы, содержащиеся в других рассмотренных судебных спорах в деле N А40-71362/2017 о банкротстве КБ "РЭБ" (АО).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.07.2001 г. N 138-О отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществиться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. В условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникающих из договора банковского счета. В кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Следовательно, перечисление денежных средств со счета клиента, совершенное внутри неплатежеспособного банка, не приводит к фактической передаче денежных средств от плательщика к получателю, несмотря на существующую техническую возможность осуществления расчетных операций с помощью внутренних проводок.

Апелляционный суд учитывает довод кредитора о том, что банковская операция от 24.03.2017 по списанию денежных средств в размере 10 000 000 руб. со счета ООО "ОЭнТ-Центр", открытого в КБ "РЭБ" (АО) по платежному поручению от 16.03.2017 г. N 687 не была исполнена, и была включена в уже формировавшуюся картотеку, в дальнейшем ряд кредиторов заявили свои требования и были включены в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании требований ООО "ОЭНТ-Центр" к КБ "РЭБ" (АО) в размере 10 000 000,00 руб. обоснованными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании требований ООО "ОЭНТ-Центр" к КБ "РЭБ" (АО) в размере 10 000 000,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2023 по делу N А40- 71362/17 в обжалуемой части отменить.

Признать требования ООО "ОЭНТ-Центр" к КБ "РЭБ" (АО) в размере 10 000 000,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

А.Г. Ахмедов Ж.Ц. Бальжинимаева