Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-64730/21 по делу N А40-105473/2014

Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-105473/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "УК ГУЖФ", временного управляющего АО "Мосстроймеханизация-5" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 по делу N А40-105473/14, вынесенное судьей В.А. Фроловым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Мосстроймеханизация-5",

о прекращении производства по заявлению;

при участии в судебном заседании:

от АО "Мосстроймеханизация-5"- Аминов Д.М. по дов. от 18.05.2021

от ООО "УК ГУЖФ"- Авагян А.А. по дов. от 23.03.2021

от временного управляющего АО "Мосстроймеханизация-5"- Татаринов П.И. по дов. от 07.07.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 30.04.2021 заявление ООО "ГПМ "Лобня" (ИНН:7703613638) о признании несостоятельным (банкротом) АО "Мосстроймеханизация5" (ИНН 7714025229, ОГРН 1027700092090) признано обоснованным, в отношении должника АО "Мосстроймеханизация-5" (ИНН 7714025229, ОГРН 1027700092090) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Музыка Иван Сергеевич. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15.05.202.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФГКУ "4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации" о включении задолженности в размере 366 975 859,32 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 производство по требованию ФГКУ "4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации" о включении суммы в размере 366 975 859,32 руб. прекращено.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "УК ГУЖФ", временный управляющий АО "Мосстроймеханизация-5" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители временного управляющего АО "Мосстроймеханизация-5", ООО "УК ГУЖФ" доводы апелляционных жалоб поддержали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2019 с должника в пользу Центра взыскано 297 831 515,99 руб. неустойки (за период просрочки с 01.07.2016 по 27.11.2018) за просрочку в передаче объектов долевого строительства по государственному контракту от 22.07.2011 N 0348100053811000022-0016921-02 (далее - контракт) на участие в долевом строительстве многоквартирных жилых домов, 18.04.2019 выдан исполнительный лист ФС N 021308726, возбуждено исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2020 с должника в пользу центра взыскано 44 570 990 руб. неустойки (за период с 28.11.2018 по 31.10.2019) по контракту, 18.06.2020 выдан исполнительный лист ФС N 24404460, возбуждено исполнительное производство.

Прекращая производство по требованию ФГКУ "4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации", суд исходил из того, что данная сумма является текущими платежами, в связи с чем, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, а должна учитываться конкурсным управляющим в составе текущих платежей и погашаться в порядке пункта 2 статьи Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" от 23.07.2009. N 60 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом

Суд отмечает, что заявление ООО "Газ-Оптима" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Мосстроймеханизация-5" принято к производству 06.08.2014.

Судом установлено, что задолженность должника перед ФГКУ "4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации" представляет собой меру ответственности в виде неустойки за неисполнение обязательства, а именно обязательства по передаче объектов долевого строительства за период с 01.07.2016 по 07.08.2020.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование ФГКУ "4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации" в заявленном размере является текущим, поскольку возникло после возбуждения дела о банкротстве (06.08.2014), не подлежит включению в реестр и подлежит погашению в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционных жалоб о наличии оснований для включения заявленного ФГКУ "4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации" в реестр требований кредиторов должника отклоняются судом апелляционной инстанции.

Так, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение неденежных обязательств следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим, соответственно, меры ответственности в виде неустойки следуют судьбе основного обязательства и также относятся к текущим.

Указанная правовая позиция нашла свое подтверждение в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2017 N ФОЗ-210/2017 по делу N А59-457/2016.

Государственный контракт N 0348100053811000022-0016921-02 на участие в долевом строительстве многоквартирных жилых домов между Центром и должником был заключен от 22.07.2011.

Согласно пункту 1.8 государственного контракта в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2015 N 6, срок передачи квартир участнику долевого строительства установлен не позднее 30.06.2016.

Учитывая, что основное обязательство по передаче объектов долевого строительства подлежало исполнению не позднее 30.06.2016, то есть после возбуждения дела о банкротстве должника, то ответственность в виде неустойки также подлежит отнесению к категории текущих платежей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 по делу N А40-105473/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "УК ГУЖФ", временного управляющего АО "Мосстроймеханизация-5"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова М.С. Сафронова