Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 13АП-28249/21 по делу N А56-67039/2018

г. Санкт-Петербург

27 октября 2021 г.

Дело N А56-67039/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Балтийскай экспедиторская компания": Воюшин П.С. по доверенности от 25.09.2021,

от ИП Щекотихиной И.М.: Сидорхина Н.В. по доверенности от 18.10.2021,

от УФНС России по Ленинградской области: Павлова О.П. по доверенности от 09.12.2020,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28249/2021) УФНС по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 по обособленному спору N А56-67039/2018/собр8 (судья Ю.В. Ильенко), принятое по заявлению ИП Щекотихиной Ирины Михайловны о признании решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 21.05.2021, недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балтийская экспедиторская компания",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОКАМИ" (далее - ООО "ПРОКАМИ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Балтийская экспедиторская компания" (далее - должник, ООО "Балтийская экспедиторская компания") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 01.06.2018 заявление ООО "ПРОКАМИ" принято к производству.

Определением арбитражного суда от 16.07.2018 заявление ООО "ПРОКАМИ" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ванюшкина Елизавета Владиславовна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 138 от 04.08.2018.

Решением арбитражного суда от 19.02.2019 ООО "Балтийская экспедиторская компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего временно возложено на Ванюшкину Елизавету Владиславовну.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2019.

Определением арбитражного суда от 02.04.2019 конкурсным управляющим должником утвержден Назаров Евгений Константинович.

Определением арбитражного суда от 11.09.2020 конкурсный управляющий Назаров Евгений Константинович освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должником утверждена Тарасевич Анна Валерьевна.

В арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Щекотихиной Ирины Михайловны о признании решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 21.05.2021, недействительными, в котором просит признать недействительными решения по вопросам об определении места проведения собраний кредиторов и обязании конкурсного управляющего созвать собрание кредиторов со следующей повесткой дня: "Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего".

Определением арбитражного суда от 02.08.2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, УФНС по Ленинградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить. В обоснование указывает, что собрание кредиторов было проведено в установленном Законом порядке для принятия решения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, поскольку указанные дополнительные вопросы были включены в повестку дня 65,67 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель УФНС по Ленинградской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители конкурсного управляющего и ИП Щекотихиной И.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, 05.05.2021 конкурсным управляющим Тарасевич А.В. в ЕФРСБ внесено сообщение о проведении собрания кредиторов с повесткой дня о рассмотрении отчета конкурсного управляющего.

Указанное собрание назначено на 21.05.2021 в 11:30 по адресу: Санкт-Петербург, пл. Морской Славы, д. 1, офис 302.

21.05.2021 конкурсным управляющим Тарасевич А.В. в ЕФРСБ внесено сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, назначенного на 21.05.2021 в 11:30, из которого следует, что 20.05.2021 посредством направления email (электронного сообщения) конкурсным кредитором ФНС России в лице УФНС России по ЛО была представлена заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов со следующими формулировками:

-формулировка дополнительного вопроса N 1: "Об определении места собрания кредиторов";

- формулировка дополнительного вопроса N 2: "Об обязании конкурсного управляющего ООО "Балтийская экспедиторская компания" созвать собрание кредиторов со следующей повесткой дня: "Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего".

По результатам голосования, по дополнительным вопросам N 1 и N2 вынесены следующие решения соответственно:

N 1: определить место собрания кредиторов: Санкт-Петербург, проспект Металлистов, дом 34, актовый зал.

N 2: обязать конкурсного управляющего ООО "Балтийская экспедиторская компания" созвать собрание кредиторов со следующей повесткой дня: "Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего".

ИП Щекотихина И.М., полагая, что собрание кредиторов проведено с существенными нарушениями, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что решение собрания кредиторов от 21.05.2021 нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, поскольку на собрании не участвовали кредиторы, имеющие 34,44% голосов, которые не были уведомлены о том, что собранием будут рассматриваться дополнительные вопросы.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принятое с нарушением установленных Законом о банкротстве компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Порядок проведения собраний кредиторов регламентирован статьями 12 - 15 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 указанной статьи в сообщении о проведении собрания кредиторов должны, в том числе, содержаться следующие сведения: повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

В абзаце одиннадцатом пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, предусмотрено, что решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях принимается на собрании кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, является специальным в отношении нормы пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки. Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно.

Положения Закона о банкротстве, обязывающие лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомиться с материалами повестки дня, относятся также к дополнительным вопросам, включаемым в повестку (абзац седьмой пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Положениям статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, принимая во внимание, что на собрании не участвовали кредиторы, имеющие 34,44% голосов, которые не были уведомлены о том, что собранием будут рассматриваться дополнительные вопросы, при этом ненадлежащее извещение конкурсных кредиторов должника о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания фактически лишает их права на участие в собрании кредиторов и, как следствие, на обсуждение вопросов, дополнительно включенных в повестку заседания собрания кредиторов, следовательно, затрагивает их права и законные интересы, правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое собрание проведено с нарушениями, указанными в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые дополнительные вопросы повестки дня собрания кредиторов, связанные с установлением нового места проведения собрания кредиторов, а также об обязании конкурсного управляющего созвать новое собрание кредиторов с целью выбора иного арбитражного управляющего или СРО, являются существенным для кредиторов.

В целях формирования позиции по этим вопросам кредиторам необходимо заблаговременно ознакомиться со всеми документами и материалами повестки дня собрания.

Относительно принятого решения собрания кредиторов по установлению места проведения собраний апелляционным судом установлено следующее.

В порядке пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов должно проводиться по месту нахождения должника или органов управления должника.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право принимать участие в собрании кредиторов.

Определение места проведения собрания отличного от места нахождения должника, должно применяться в исключительных случаях и только при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, проведение собрания кредиторов возможно и по иному адресу, нежели место нахождения должника. При этом место проведения собрания кредиторов должно определяться с учетом интересов всех кредиторов, иных лиц, имеющих право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у кредитора преобладающего числа голосов не дает ему приоритетного и безусловного права определения места проведения собраний кредиторов без учета интересов всех остальных кредиторов.

Доказательств невозможности проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника, в том числе по месту нахождения арбитражного управляющего в материалы обособленного спора не представлено.

В данном случае принцип подчинения большинства меньшинству не подлежит применению, так как Закон о банкротстве предусматривает разумное соблюдение прав и интересов всех кредиторов, а не только тех, которым принадлежит большинство голосов.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что вопрос об обязании конкурсного управляющего созвать новое собрание кредиторов не относится к компетенции собрания кредиторов.

Оценивая соблюдение порядка организации и проведения собрания кредиторов, его правомочность, соблюдение порядка голосования и принятия решений собранием кредиторов, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о наличии нарушений, указанных в статье 181.5 ГК РФ.

Таким образом, поскольку кредиторы, имеющие 34,44% голосов, не имели возможности заявить свои возражения относительно решений по дополнительным вопросам повестки дня, принятых на собрании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания оспариваемых решений собрания кредиторов от 21.05.2021 недействительными.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок предусматривает возможность обжалования определений, принятых по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Исходя из предмета дополнительных вопросов повестки дня оспариваемого собрания, оснований для постановки вывода относительно дополнительной проверки (указания об этом) обоснованности судебных актов судов первой и апелляционной инстанции в суде кассационной инстанции округа не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 по делу N А56-67039/2018/собр.8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.В. Бударина Е.А. Герасимова