Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. N 18АП-3529/24 по делу N А76-31894/2017

г. Челябинск

18 апреля 2024 г.

Дело N А76-31894/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Румянцева А.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобыльченко Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИМ-1" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2024 по делу N А76-31894/2017.

В судебное заседание явился представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Сим-1" - Тимофеев Станислав Станиславович (паспорт; доверенность от 30.09.2022 сроком на 5 лет).

Определением 12.10.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии города" (далее - общество "СТГ") возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 16.10.2017 заявление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска области о признании несостоятельным (банкротом) общества "СТГ" принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве А76-31894/2017.

Определением от 28.09.2018 заявление Комитета по Управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании общества "СТГ" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение; применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии города"; временным управляющим должника утвержден Слав Александр Львович.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсант" от 06.10.2018.

Решением от 13.06.2019 (резолютивная часть от 11.06.219) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Слав Александр Львович.

Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) 22.11.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве стать приобретателем прав общества "СТГ" на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0602001:36 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе объектами незавершенного строительства: жилые дома N 3.1 (23 эт.), 3.2 (16 эт.) с размещением помещений торгового назначения на 1 и 2 этажах, и подземной автостоянкой N3.3., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0602 001:0036 по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Калининский р-н, пр-кт Победы, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Определением от 13.12.2023 заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии города" удовлетворено.

Общество "СИМ-1" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии дополнительного решения по требованию публично-правовой компании "Фонд развития территорий" в части требований о намерении стать приобретателем объектов незавершенного строительства в части объекта: жилые дома N 3.1 (23 эт.), 3.2 (16 эт.) с размещением помещений торгового назначения на 1 и 2 этажах, и подземной автостоянкой N3.3, указав также индивидуализирующие, идентифицирующие признаки проектной документации.

Определением от 24.01.2024 в удовлетворении общества "СИМ-1" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществ "СИМ-1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение.

В обоснование апелляционной жалобы заявители указывают на то, что обжалуемое определение вынесено при неправильном применении норма материального права и неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств; заявитель ссылается на то, что судом не было установлено наличия на спорном земельном участке какого-либо иного недвижимого имущества, за исключением отраженного в ЕГРН и в отношении которого намерение было удовлетворено, ссылается на то, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. В случае если Фонд не обосновал и не исключил из требования объект незавершенного строительства: - Жилые дома N 3.1 (23 эт.), 3.2 (16 эт.) с размещением помещений торгового назначения на 1 и 2 этажах, и подземной автостоянкой N 3.3, исходя из выводов суда следовало отказать. Но не переформулировать за истца требование.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 11.04.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, публично-правовая компания "Фонд развития территорий" 22.11.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве стать приобретателем прав общества "СТГ" на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0602001:36 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе объектами незавершенного строительства: жилые дома N 3.1 (23 эт.), 3.2 (16 эт.) с размещением помещений торгового назначения на 1 и 2 этажах, и подземной автостоянкой N3.3., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0602 001:0036 по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Калининский р-н, пр-кт Победы, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Определением от 13.12.2023 заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии города" удовлетворено.

Общество "СИМ-1" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии дополнительного решения по требованию публично-правовой компании "Фонд развития территорий" в части требований о намерении стать приобретателем объектов незавершенного строительства в части объекта: жилые дома N 3.1 (23 эт.), 3.2 (16 эт.) с размещением помещений торгового назначения на 1 и 2 этажах, и подземной автостоянкой N3.3, указав также индивидуализирующие, идентифицирующие признаки проектной документации.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае судом заявленное Фондом намерение стать приобретателем прав застройщика было рассмотрено в полном объеме в соответствии с нормами ст.201.15-2-2, с учётом заявленного предмета и оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Приведенный перечень оснований, по которым суд выносит дополнительное решение, носит закрытый характер.

Из смысла указанной нормы процессуального права следует, что дополнительное решение может быть принято в том случае, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом, а также не разрешен вопрос о судебных расходах.

Проанализировав содержание заявления, а также опредление суда по настоящему делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований, указанных в статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

В данном случае, рассмотрев заявленные требования арбитражный суд удовлетворил намерение Фонда стать приобретателем прав должника на земельный участок площадью 8834 кв.м с кадастровым номером 74:36:0602001:36, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии города" на праве аренды, с зарегистрированным на нем объектом незавершенного строительства площадью застройки 1084 кв.м., степень готовности 10%, кадастровый номер 74:36:0611006:300, по адресу: г. Челябинск, Калининский район, пр. Победы, а также неотделимые улучшения такого земельного участок и проектную документацию.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из сведений о зарегистрированных за должником в ЕГРН правах на недвижимое имущество и уже установленных обстоятельств по настоящему делу.

По результатам анализа представленных в материалы дела документов, судом не было установлено наличия на спорном земельном участке какого-либо иного недвижимого имущества, за исключением отражённого в ЕГРН и в отношении которого намерение было удовлетворено.

Иных доказательств, подтверждающих доводы о наличии каких-либо иных неотделимых улучшений земельного участка, помимо учтенных при проведении оценки, суду представлено было.

В части же проектной документации, исходя из системного и комплексного толкования ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве, её индивидуализация не предусматривается.

В определение каких-либо неразрешенных по требований заявителя не имеется.

С учетом изложенного оснований для вынесения дополнительного решения по настоящему делу не имеется, в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения правомерно отказано.

Кроме того, аналогичные доводы общества "СИМ-1" были предметом судебного исследования в рамках обособленного спора по заявлению Фонда, постановлением от 05.04.2024 определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2023 по делу N А76-31894/2017 оставлено без изменения.

Доводы заявителя не являются основанием для вынесения дополнительного решения по делу на основании части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2024 по делу N А76-31894/2017 оставить без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СИМ-1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

А.А. Румянцев Т.В. Курносова