Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 г. N 10АП-24161/21 по делу N А41-34148/2020

г. Москва

21 декабря 2021 г.

Дело N А41-34148/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания строительства и стратегий" на определение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2021 по делу N А41-34148/20

о несостоятельности (банкротстве) ООО СЗ "ВОСТОК"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Компания строительства и стратегий" - Мильчехина Е.В. по доверенности от 08.09.2021,

от ООО "Монолит-Строй" - Мильчехина Е.В. по доверенности от 10.12.2020,

от конкурсного управляющего ООО СЗ "ВОСТОК" Новикова П.В. - Чулкова Ю.А. по доверенности от 02.08.2021,

от Мироновой В.П. - Шевченко Е.А. по доверенности от 22.09.2021,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2020 ООО СЗ "ВОСТОК" (ИНН 5040114324) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Новиков Павел Васильевич.

При рассмотрении настоящего дела применены правила параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве ("Банкротство застройщика").

Ахрамович С.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим о признании установленными и оплаченными требований о передаче жилого помещения площадью 45,8 м, строительный номер 22, номер дома 13, номер подъезда 1, этаж 6, количество комнат 1, расположенного по строительному адресу: Московская область, Раменский район, с/п Островецкое, д. Островцы, ул. Подмосковная.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2021 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО СЗ "Восток" Новиков П.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2021 произведена процессуальная замена в реестре требований кредиторов ООО СЗ "Восток" Ахрамович С.А. на Миронову В.П. по договору уступки права требования от 24.12.2020.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2021 по настоящему обособленному спору оставлено без изменения.

22.11.2021 в Десятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Компания строительства и стратегий" на определение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2021.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства (пункт 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Аналогичные положения содержатся в подпункте 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, согласно которому сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях подлежат включению в реестр требований участников строительства.

Данные нормативные положения опосредуют обязанность конкурсного управляющего при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений учитывать, представлены ли доказательства, подтверждающие, в том числе, факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения.

В силу пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.

Требование участника строительства, установленное соответствующим определением арбитражного суда, включается конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства не позднее дня, следующего за днем получения копии указанного определения конкурсным управляющим, о чем участник строительства уведомляется конкурсным управляющим в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующей записи в реестр требований участников строительства (пункт 11 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 03.04.2018 между ООО "М5 Проект" и ООО СЗ "Восток" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N 22/41/72-АРВ/13.

04.03.2019 между ООО М5 Проект и Ахрамович С.А. заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 03.04.2018 22/41/72-АРВ/13, согласно которому ООО М5 Проект уступает, а Ахрамович С.А. принимает права требования участника долевого строительства в отношении жилого помещения площадью 45,8 м, строительный номер 22, номер дома 13, номер подъезда 1, этаж 6, количество комнат 1, расположенного по строительному адресу: Московская область, Раменский район, с/п Островецкое, д. Островцы, ул. Подмосковная.

Согласно п. 1.4 договора уступки прав от 04.03.2019 ООО "М5 Проект" обязано оплатить застройщику денежные средства в размере 1 832 000 руб. На момент заключения настоящего договора обязанность по уплате указанной суммы выполнена ООО "М5 Проект" в полном объеме.

В подтверждение факта оплаты по договору уступки прав требования Ахрамович С.А. в материалы дела представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от 04.03.2019 N 15 на сумму 1 832 000 руб.

Между тем требование кредитора из представленного договора участия в долевом строительстве включено в реестр требований конкурсным управляющим как неоплаченное.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие доказательств оплаты участником долевого строительства стоимости жилого помещения, обращая внимание суда на то, что платеж по приходно-кассовому ордеру от 04.03.2019 N 15 на сумму 1 832 000 руб. осуществлен Ахрамович С.А. в пользу ООО "М5 Проект", а не ООО "СЗ "ВОСТОК"

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы по следующим основаниям.

Как указывалось выше, между ООО "М5 Проект" и Ахрамович С.А. заключен договор уступки прав от 04.03.2019, согласно которому ООО "М5 Проект" уступило Ахрамовч С.А. права участника долевого строительства по договору от 03.04.2018 N 22/41/72-АРВ/13.

На момент заключения настоящего договора обязанность по уплате стоимости жилого помещения застройщику в размере 1 832 000 руб. выполнена ООО "М5 Проект" в полном объеме.

Обязанность Ахрамович С.А. по оплате уступленного права в пользу ООО "М5 Проект" также исполнена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Компания строительства и стратегий" у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина А.В. Терешин