Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 17АП-16465/18 по делу N А71-18190/2017

г. Пермь

05 марта 2022 г.

Дело N А71-18190/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.П.,

судей Гладких Е.О., Саликовой Л.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Торохова Сергея Арнольдовича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 декабря 2021 года

об удовлетворении ходатайства Грязева Андрея Анатольевича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2021 года по делу А71-18190/2017, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное имущество, принадлежащее Грязеву Андрею Анатольевичу в пределах суммы заявленных требований в размере 2930653,11 руб., за исключением части доходов, на которые не может быть обращено взыскание в порядке статьи 101 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

вынесенное судьей Барминой В.Д.,

в рамках дела N А71-18190/2017

о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества "Медавтотранс" г. Ижевск (ИНН 1832071534, ОГРН 1081832009467)

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2017 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" (далее - ООО "Башнефть-Розница") о признании акционерного общества "Медавтотранс" (далее - АО "Медавтотранс", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2017 заявление ООО "Башнефть-Розница" принято к производству, возбуждено производство по делу с присвоением N А71-18190/2017.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2018 г. удовлетворено заявление о замене стороны по делу - заявителя ООО "Башнефть-Розница" на Мачарашвили Ираклия Гивича; в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Грязев Андрей Анатольевич (далее - Грязев А.А.).

15.01.2021 от конкурсного кредитора Торхова С.А. в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление о признании сделки, совершенной конкурсным управляющим Грязевым А.А., а именно, перечислений на свой счет, получения из кассы должника наличных денежных средств как выплату процентов по вознаграждению конкурсного управляющего согласно определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2020 по делу N А71-18190/2017, всего в сумме 2950653,11 руб., недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Одновременно с заявлением об оспаривании сделки должника Торховым С.А. подано в арбитражный суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на счета и имущество Грязева Андрея Анатольевича.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2021 года заявление Торхова С.А. об оспаривании сделки должника принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 18.01.2021 заявление конкурсного кредитора АО "Медавтотранс" Торхова С.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено; приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное имущество, принадлежащее Грязеву Андрею Анатольевичу в пределах суммы заявленных требований в размере 2930653,11 руб., за исключением части доходов, на которые не может быть обращено взыскание в порядке статьи 101 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора Торхова С.А. о признании сделки недействительной.

21.01.2021 Торхову С.А. выдан исполнительный лист серии ФС N 020110994.

29.11.2021 от конкурсного управляющего должника Грязева А.А. в суд поступило заявление об отмене вышеуказанных обеспечительных мер.

Определением от 30.11.2021 заявление конкурсного управляющего Грязева А.А. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2021, принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2021 года удовлетворено ходатайство Грязева Андрея Анатольевича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2021 года по делу А71-18190/2017. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2021 года по делу А71-18190/2017 в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное имущество, принадлежащее Грязеву Андрею Анатольевичу в пределах суммы заявленных требований в размере 2930653,11 руб., за исключением части доходов, на которые не может быть обращено взыскание в порядке статьи 101 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор Торохов Сергей Арнольдович (далее - Торохов С.А.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Торохов С.А. в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что 15.01.2021 от конкурсного кредитора в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление о признании сделки, совершенной конкурсным управляющим Грязевым А.А., а именно, перечислений на свой счет, получения из кассы должника наличных денежных средств как выплату процентов по вознаграждению конкурсного управляющего согласно определению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2020 по делу N А71- 18190/2017, всего в сумме 2950653,11 руб., недействительной, применении последствий недействительности сделки, поэтому у суда отсутствовали основания для отмены принятых обеспечительных мер. Считает, что Грязеву А.А. ничего не препятствует вернуть полученные незаконно денежные средства в сумме 2 950 653,11 руб. на счет должника, зарезервировать их и после этого обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. К тому же предел ареста денежных средств установлен в сумме 2 950 653,11 руб. и сверх этого Грязев А.А. может распоряжаться имуществом и деньгами. В настоящее время процедура конкурсного производства не завершена, расчеты в полном объеме с кредиторами не произведены, оспариваются сделки должника по незаконному выводу имущества. Также источником пополнения конкурсной массы является рассматриваемая судом субсидиарная ответственность бывших руководителей должника Алабужева И.Г., Пестерева А.Р. и ликвидатора Гибадуллина Р.И., убытки с Гибадуллина Р.И. и Грязева А.А. Кроме того, обращает внимание суда на то, что аналогичные доводы Грязева А.А. уже были предметом судебных разбирательств, проанализированы судами, и Грязеву А.А. было мотивированно судами отказано. Отмечает, что определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2021 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 г. по делу А71 -1890/2017 вступили в законную силу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 в связи с болезнью председательствующего судьи Даниловой И.П. судебное разбирательство отложено на 03.03.2022.

До судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего Грязева А.А. поступил отзыв, в котором определение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Исходя из статьи 46 Закона о банкротстве, обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве должны быть направлены на обеспечение требований кредиторов и интересов должника.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Законом не предусмотрен перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако из содержания статей 90, 93, 96, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

Как указано выше и следует из материалов дела, 15.01.2021 от конкурсного кредитора Торхова С.А. в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление о признании сделки, совершенной конкурсным управляющим Грязевым А.А., а именно, перечислений на свой счет, получения из кассы должника наличных денежных средств как выплату процентов по вознаграждению конкурсного управляющего согласно определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2020 по делу N А71-18190/2017, всего в сумме 2950653,11 руб., недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2021 года заявление Торхова С.А. об оспаривании сделки должника принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 18.01.2021 заявление конкурсного кредитора АО "Медавтотранс" Торхова С.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Как верно указывает суд первой инстанции, спорные обеспечительные меры принимались как временные меры, максимальный период действия которых ограничен моментом разрешения спора о признании сделки недействительной, целью их принятия являлось сохранение существующего положения между сторонами для создания возможности исполнения судебного акта после того, как спор будет судом разрешен.

Определениями суда судебное разбирательство по заявлению Торхова С.А. неоднократно откладывается, в том числе, на 26 января 2022 года в 10 час. 30 мин.

Как следует из представленных конкурсным управляющим должника документов, ответственность арбитражного управляющего Грязева А.А. застрахована на сумму, в несколько раз превышающую размер предъявленных Торховым С.А. к управляющему требований по обособленному спору (N А71-18190/2017 С/6), в пользу участвующих в деле о банкротстве должника и иных лиц, у которых могут возникнуть убытки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Поскольку размер ответственности арбитражного управляющего Грязева А.А. застрахован на сумму, в несколько раз превышающую размер предъявленных Тороховым С.А. к управляющему требований, следовательно, оснований для вывода о том, что непринятие обеспечительных мер на сумму 2 860 023,81 руб. по отношению к арбитражному управляющему Грязеву А.А. может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также предотвратить причинение значительного ущерба заявителю не имелось. Данные обстоятельства, как следует из поданного Тороховым С.А. заявления о принятии обеспечительных мер, Тороховым С.А. также не учтены.

С учетом положений статей 90, 97 АПК РФ и приведенных разъяснений для принятия судом решения об отмене обеспечительных мер лицо, обратившееся в суд с соответствующим ходатайством, должно доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для дальнейшего применения таких мер, в частности доказать факт отпадения обстоятельств, послуживших причиной принятия обеспечительных мер, либо факт появления новых обстоятельств, указывающих на отсутствие необходимости дальнейшего их применения.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая продолжительность рассмотрения обособленного спора, в рамках которого приняты обеспечительные меры, а также принимая во внимание, что Грязев А.А. является профессиональным участником процесса, в силу также его профессиональной деятельности как арбитражного управляющего, отсутствием сведений в подтверждения реализации им личного имущества, оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением суда от 18.01.2021 не имеется.

Таким образом, учитывая отсутствие оснований для сохранения обеспечительных мер, суд считает заявление конкурсного управляющего должника подлежащим удовлетворению, принятые определением суда от 18.01.2021 по делу N А71-18190/2017 обеспечительные меры подлежат отмене.

Кроме того, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2021 года определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2021 года по делу N А71-18190/2017 изменено. Заявление конкурсного кредитора АО "Медавтотранс" Дрягиной Е.Р. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Наложен арест на имущество, принадлежащее Гибадуллину Рамилю Илдусовичу, 06 августа 1977 года рождения, и находящееся у него или у третьих лиц, в пределах суммы в размере 2860023,81 руб., до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора Дрягиной Е.Р. о взыскании с Гибадуллина Р.И., Грязева А.А. убытков. В удовлетворении заявления в части принятия обеспечительных мер в отношении Грязева Андрея Анатольевича отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2022 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии основании для сохранения обеспечительных мер, поскольку Грязев А.А. является профессиональным участником процесса, в силу также его профессиональной деятельности как арбитражного управляющего, отсутствием сведений в подтверждения реализации им личного имущества

Доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку фактически выражают несогласие с принятым судебным актом, что в свою очередь не может являться основанием для его отмены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении данного ходатайства об отмене обеспечительных мер, фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункте 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 07 декабря 2021 года по делу N А71-18190/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.О. Гладких Л.В. Саликова