Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 09АП-8474/22 по делу N А40-105473/2014

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-105473/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "ТРАСТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022

по делу N А40-105473/14, вынесенное судьей В.А. Фроловым,

об отказе в удовлетворении заявления ПАО Банк "ТРАСТ" о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения (отложение проведения) первого собрания кредиторов АО "МСМ-5" и заявления об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Мосстроймеханизация-5" (ОГРН 1027700092090, ИНН 7714025229)

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк "ТРАСТ"- Зайцев Н.С. дов. от 23.09.2021

к/у Музыка И.С.- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 30.04.2021 заявление ООО "ГПМ "Лобня" (ИНН:7703613638) о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Мосстроймеханизация-5" (ИНН 7714025229, ОГРН 1027700092090) признано обоснованным, в отношении должника ЗАО "Мосстроймеханизация-5" (ИНН 7714025229, ОГРН 1027700092090) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Музыка Иван Сергеевич. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 81 от 15.05.2021 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО Банк "ТРАСТ" (ИНН 7381001567) о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения (отложение проведения) первого собрания кредиторов АО "МСМ-5", назначенное на 25.01.2022 года, временным управляющим Музыка И.С., являющийся членом Ассоциации ПАУ ЦФО, ИНН: 773707762362, регистрационный номер в гос. реестре арбитражных управляющих 1456, адрес для направления корреспонденции: 115127, г. Москва, а/я 26 до вынесения судебного акта по рассмотрению кассационной жалобы ПАО Банк "ТРАСТ" на определение АС г. Москвы от 14.10.2021 об оставлении требований ПАО БАНК "ТРАСТ" о включении в реестр требований кредиторов 1 734 735 845,99 руб. без рассмотрения по настоящему делу и до вынесения нового судебного акта по рассмотрению требования ПАО БАНК "ТРАСТ" при направлении обособленного спора по заявлению о включении требований ПАО БАНК "ТРАСТ" в размере 1 734 735 845,99 руб. на новое рассмотрение; а также заявление ПАО Банк "ТРАСТ" об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 в удовлетворении заявления ПАО Банк "ТРАСТ" о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения (отложение проведения) первого собрания кредиторов АО "МСМ-5" и заявления об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Банк "ТРАСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 об отказе в заявлении ПАО БАНК "ТРАСТ" о наложении обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов, а также в заявлении ПАО БАНК "ТРАСТ" об обязании временного управляющего отложить первое собрание кредиторов и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ПАО Банк "ТРАСТ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий Музыка И.С. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статья 91 АПК РФ содержит перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты арбитражным судом. Перечень не является закрытым, суду предоставлено право принять и иные обеспечительные меры.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов было назначено временным управляющим на 25.01.2021.

Кредитор ПАО Банк "ТРАСТ" обратился с требованием запретить временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу п. 1 ст. 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Запрещение проводить в данном случае собрание кредиторов должника фактически означает запрет арбитражному управляющему осуществлять свою деятельность по ведению процедуры банкротства в отношении должника.

Между тем, запрет на проведение первого собрания кредиторов приведет к препятствованию кредиторам должника осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего, получать информацию о финансовом состоянии общества и его имуществе, что неприемлемо в силу положений статей 66, 67 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах возникает угроза причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Кроме того, ПАО Банк "ТРАСТ" заявило об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов должника до даты рассмотрения по существу требований кредиторов, предъявленных в установленные сроки в рамках процедуры наблюдения, суд отмечает.

В соответствии с п.1,2 ст. 72 Закона о банкротстве, временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2021 г. оставлены без рассмотрения требования ПАО Банк "ТРАСТ" к АО "МСМ-5" о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному договору N 3092-12/ВК от 06.09.2012 г. в общем размере 1 796 540 034 руб. 83 коп., как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника по договорам ипотеки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменений. Таким образом указанное определение вступило в законную силу.

Заявитель указывает, что 14.12.2021 обратился с кассационной жалобы на ранее указанные судебные акты.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2022 кассационная жалоба ПАО Банк "ТРАСТ" на вышеуказанные судебные акты об оставлении требования без рассмотрения оставлена без удовлетворения.

Таким образом, на дату окончания наблюдения, требование кредитора, предъявленное в установленный срок в процедуре наблюдения, считается рассмотренным.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы Банка первое собрание кредиторов АО "МСМ-5" уже состоялось.

На основании состоявшегося собрания кредиторов и принятых на нем решений, вынесено решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2022 о признании должника банкротом.

Судебный акт об отмене обжалуемого определения будет неисполним в связи с утратой своей актуальности, поскольку испрашиваемые обеспечительные меры распространяли свое действие до рассмотрения требования Банка судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 24.01.2022, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-105473/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк "ТРАСТ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев