Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 09АП-16343/22 по делу N А40-183904/2019

г. Москва

04 мая 2022 г.

Дело N А40-183904/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей А.А.Комарова, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХНОСЕРВ КОНСАЛТИНГ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-183904/19, вынесенное судьей О.С. Авдониной, об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 по делу N А40-183904/2019 о включении в реестр требований кредиторов должника требования АО "Интернет-Проекты" по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техносерв Консалтинг",

при участии в судебном заседании:

от АО "Интернет-Проекты" - Ершов А.Е. по дов. от 01.06.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 введено наблюдение в отношении должника ООО "Техносерв Консалтинг", временным управляющим утвержден Цомаев С.З.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 временным управляющим должника ООО "Техносерв Консалтинг" утвержден Куранов А.И.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Техносерв Консалтинг" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 отказано удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 о включении в реестр требований кредиторов должника требования АО "Интернет-Проекты" по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в суд апелляционной инстанции от АО "Интернет-Проекты" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель АО "Интернет-Проекты" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 по настоящему делу, в реестр требований кредиторов ООО "Техносерв Консалтинг" включены требования АО "Интернет Проекты" в размере 196 720 рублей долга, 5 416,57 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению заявителя, определение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что должнику 22.07.2021 стало известно об аффилированности кредитора АО "Интернет Проекты" с должником ООО "Техносерв Консалтинг". Обстоятельства аффилированности стали известны должнику из вынесенного Арбитражным судом Московского округа постановления от 07.07.2021.

При рассмотрении в Арбитражном суде Московского округа кассационной жалобы АО "Интернет-Проекты" интересы этого кредитора представляла Франченко В.В., что видно из постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2021.

Более того, определением Арбитражного суда Москвы от 11.06.2021, принятого в рамках настоящего банкротного дела (постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 оставлено без изменения), установлена аффилированность кредитора ООО "Эксперт" с предыдущим генеральным директором должника - Квартальновым И.А. и соответственно самим ООО "Техносерв Консалтинг", так же через одних и тех же представителей, в том числе Франченко В.В., которая обслуживает интересы аффилированных между собой лиц: ООО "Эксперт", бывшего директора Квартального И.А., ООО "Техносерв Консалтинг" и АО "Интернет-Проекты".

Франченко В.В. является юристом Адвокатского бюро Санкт-Петербурга ФБК Право под брендом - ФБК Legal Spb (ранее "Адвокатское бюро Санкт-Петербурга "НБ"), услугами которого пользовалась вся аффилированная между собой группа лиц.

Так, установлено, что ООО "Техносерв Консалтинг" и АО "Интернет-Проекты" контролировались одними и те ми же лицами, что прослеживается через связь с Адвокатским бюро Санкт-Петербурга ФБК Право под брендом - ФБК Legal Spb (ранее "Адвокатское бюро Санкт-Петербурга "НБ").

Из анализа судебных актов и произведенных оплат за юридические услуги видно, что одни и те же юристы обслуживают интересы ООО "Эксперт", ООО "ТСК Центр экспертизы", ООО "Техносерв Консалтинг", АО "Интернет-Проекты". Назарчук и Франченко В.В. являются представителем ООО "Эксперт" - аффилированного с ООО "Техносерв Консалтинг", что подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А40-136703/2018 и определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 по делу N А40-183904/2019.

Назарчук О.Н. и Франченко В.В. являются юристами одной юридической компании - Адвокатское бюро Санкт-Петербурга ФБК Право под брендом - "ФБК Legal Spb".

Так же данное Адвокатское бюро имело правоотношения с ООО "ТСК Центр экспертизы", что подтверждается имеющимися правоотношениями в связи с переводом обществом денежных средств в сумме 1 млн. руб. на счет Адвокатского бюро ФБК Право за оказание юридических услуг.

В связи с изложенными обстоятельствами, заявитель полагает, что ему не было известно об аффилированности должника и АО "Интернет-Проекты". Указанная аффилированность, при этом, следует из того, что спустя более года после вынесения судебного акта, который заявитель просит пересмотреть, Франченко В.В. были выданы полномочия на представление интересов в кассационной инстанции в рамках рассмотрения жалобы на требование третьего лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 311 АПК РФ, позицией, изложенной в пунктах 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, исходил из следующего.

Обстоятельство, на которое ссылается заявитель возникло после принятия судебного акта, который заявитель просит пересмотреть. При этом, выдача доверенности Франченко В.В. не влечет конфликта интересов, поскольку кредиторы в деле о банкротстве, могут объединять усилия для представления возражений относительно требований иных кредиторов в деле о банкротстве.

На момент включения АО "Интернет-Проекты" в реестр требований кредиторов, Франченко В.В. не представляла его интересы. Доказательств аффилированности должника и кредитора по иным основаниям, который существовали на момент вынесения судебного акта - не представлено.

Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Должник в апелляционной жалобе указывает, что ООО "Техносерв Консалтинг" и АО "Интернет-Проекты" контролировались одними и те ми же лицами, что прослеживается через связь с Адвокатским бюро Санкт-Петербурга ФБК Право под брендом - ФБК Legal Spb (ранее "Адвокатское бюро Санкт-Петербурга "НБ").

Между тем, должник не представил доказательства аффилированности данных лиц на момент вынесения определения суда от 12.02.2020, учитывая, что Франченко В.В. не представлял интересы АО "Интернет-Проекты" в обособленном споре о включении в реестр требований кредиторов должника.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-183904/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТЕХНОСЕРВ КОНСАЛТИНГ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

С.А.Назарова А.А.Комаров