г. Челябинск |
|
17 октября 2022 г. |
Дело N А76-22580/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,
судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаммадова Ибрагима Каландаровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2022 по делу N А76-22580/2016 о процессуальном правопреемстве.
В судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственности "Уральский ювелирный оптовый центр" Свистунова Антона Юрьевича - Чередников В.В. (паспорт, доверенность от 22.08.2022).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2016 заявление публичного акционерного общества "Челиндбанк" в лице Транспортного филиала принято к производству, возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Уральский ювелирный оптовый центр" (далее - должник).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2017 (резолютивная часть объявлена 12.01.2017) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Свистунов Антон Юрьевич.
Сообщение о признании ООО "Уральский ювелирный оптовый центр" банкротом и открытии в отношении него процедуры наблюдения было опубликовано в газете "Коммерсант" N 11 от 21.01.2017.
Решением Арбитражного суда от 22.08.2017 (резолютивная часть от 17.08.2017) должник признан банкротом и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.
Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - конкурсное производство опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" N 157 от 26.08.2017.
Определением суда от 25.10.2017 конкурсным управляющим утвержден Свистунов Антон Юрьевич, член союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2019 заявление конкурсного управляющего должника Свистунова А.Ю. о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки удовлетворено. Признаны недействительными сделками возврат товара обществом "Уральский ювелирный оптовый центр" в пользу индивидуального предпринимателя Гаммадова Ибрагима Каландаровича по договору б/н от 22.12.2010 на общую сумму 5 884 392 рубля 35 копеек по товарным накладным: N 4-0506-001 от 06.05.2016 на сумму 11 961 руб., N 4-0506-002 от 06.05.2016 на сумму 272 867 руб. 50 коп.; N 4-0506-004 от 06.05.2016 на сумму 152 858 руб. 85 коп.; N 4-0506-005 от 06.05.2016 на сумму 1 051 171 руб., N 4- 0510-001 от 10.05.2016 на сумму 472 903 руб. 50 коп., N 4Z-0518-31 на сумму 1 592 495 руб., N 4Z-0523-09 от 18.05.2016 на сумму 812 532 руб. 50 коп., N 4Z-0523-17 от 18.05.2016 на сумму 1 517 603 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП Гаммадова И.К. в пользу ООО "Уральский ювелирный оптовый центр" 5 884 392 рубля 35 копеек.
В Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление Егжанова Никиты Сергеевича (далее - заявитель) от 22.03.2022, в котором просит произвести процессуальную замену взыскателя ООО "Уральский ювелирный оптовый центр" на взыскателя Егжанова Никиту Сергеевича по требованию к ИП Гаммадову И.К. в размере 5 647 666 руб. 16 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области 30.05.2022 произведено процессуальное правопреемство, заменен взыскатель ООО "Уральский ювелирный оптовый центр" по обособленному спору о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2019 по делу N А76-22580/2016 по взысканию с ИП Гаммадова Ибрагима Каландаровича задолженности в размере 5 647 666 руб. 16 коп. на Егжанова Никиту Сергеевича.
Не согласившись с указанным определением, ИП Гаммадов И.К. (далее - податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что размер уступлено права требования установлен больше, чем реальный долг.
На основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным суд приобщил к материалам дела представленные конкурсным управляющим должника письменные пояснения с дополнительными доказательствами - копии платёжных поручений, сведения с официального сайта ФССП, и доказательствами направления сторонам, поскольку представлены во исполнение определения суда об отложении.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представить конкурсного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2019 признаны недействительными сделками возврат товара обществом "Уральский ювелирный оптовый центр" в пользу ИП Гаммадова И.К. по договору б/н от 22.12.2010 на общую сумму 5 884 392 рубля 35 копеек по товарным накладным: N 4-0506-001 от 06.05.2016 на сумму 11 961 руб., N 4-0506-002 от 06.05.2016 на сумму 272 867 руб. 50 коп.; N 4-0506-004 от 06.05.2016 на сумму 152 858 руб. 85 коп.; N 4-0506-005 от 06.05.2016 на сумму 1 051 171 руб., N 4- 0510-001 от 10.05.2016 на сумму 472 903 руб. 50 коп., N 4Z-0518-31 на сумму 1 592 495 руб., N 4Z-0523-09 от 18.05.2016 на сумму 812 532 руб. 50 коп., N 4Z-0523-17 от 18.05.2016 на сумму 1 517 603 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП Гаммадова И.К. в пользу ООО "Уральский ювелирный оптовый центр" 5 884 392 рубля 35 копеек.
Определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2019 вступило в законную силу.
Для принудительного исполнения судебного акта, Арбитражным судом Челябинской области 18.02.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 031335871.
На основании поданного ООО "Уральским ювелирный оптовым центром" заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 031335871 Акушинским РОСП Республики Дагестан возбуждено исполнительное производство 19972/21/05025-ИП от 25.03.2021 19972/21/05025-СД.
Между ООО "Уральский ювелирный оптовый центр" (кредитор) и Егжановым Н.С. (новый кредитор) 21.12.2021 заключен договор уступки прав требования дебиторской задолженности N 7, согласно пункту 1.1 которого, кредитор передает, а кредитор обязуется принять и оплатить следующие требования к должнику на сумме 5 647 666,16 руб. на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2019 по делу N А76-22580/2016.
Согласно пункту 4.2 договора уступки, по настоящему договору к новому кредитору переходят права требования в виде права получения денежных средств с должников (пункт 1.1 настоящего договора) после полной оплаты в соответствии с разделом II договора.
Вышеуказанное право требования оплачено Егжановым Н.С. в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной конкурсным управляющим ООО "Уральский ювелирный оптовый центр".
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Егжанов Н.С. обратился в суд с настоящим требованием.
Установив, что между сторонами заключен договор уступки прав требования дебиторской задолженности N 7 от 21.12.2021, суд пришел к выводу о заключенности данного договора и, соответственно, о наличии оснований для замены взыскателя в спорном правоотношении.
Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии с положениями ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным законом.
Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальных положений о порядке установления процессуального правопреемства в рамках дела о банкротстве, суд руководствуется общими нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе возможно только тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 3 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
Указанный договор цессии содержит подписи сторон, а также оттиск печати общества.
Доказательств признания договора уступки права требования (цессии) от 21.12.2021 недействительным, в материалы дела не представлено.
Таким образом, право требования от ООО "Уральский ювелирный оптовый центр" (кредитор) к Егжанову Н.С. в размере 5 647 666,16 руб. перешло на основании договора цессии.
Возражая против заявленных требований, ИП Гаммадов И.К. указал, что размер уступлено права требования установлен больше, чем реальный долг.
Судом апелляционной инстанции было предложено подателю апелляционной жалобы иным участникам обособленного спора представить подробные пояснения со ссылкой на имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства размера требований, в отношении которых производится процессуальное правопреемство, существовавшем на момент вынесения оспариваемого судебного акта.
Согласно представленных конкурсным управляющим ООО "Уральский ювелирный оптовый центр" Свистуновым А.Ю. письменных пояснений следует, что в рамках исполнительного производства с Гаммадова И.К. по исполнительному листу ФС N 031335871, выданному Арбитражным судом Челябинской области 18.02.2020 по делу N А76-22580/2016 были взысканы следующие суммы:
- 26.08.2021 сумма 219 541,15 руб. (платежное поручение N 433830 от 26.08.2021.);
- 26.08.2021 сумма 98,61 руб. (платежное поручение N 433833 от 26.08.2021);
- 19.11.2021 г. сумма 11 186,45 руб. (платежное поручение N 779284 от 19.11.2021);
Всего судебными приставами по исполнительному листу ФС N 031335871 взыскана общая сумма 230 826,21 руб. (219 541,15 + 98,61 + 11 186,45).
Остаток задолженности по исполнительному листу ФС N 031335871 составляет 5 653 466,14 руб., а сумма уступленного права по спорному договору цессии составляет 5 647 666 руб. 16 коп., что меньше оставшейся реальной задолженности.
В подтверждение данных обстоятельств конкурсным управляющим представлены соответствующие платежные поручения.
Также им представлена выписка с официального сайта банка данных исполнительных производств, согласно которой по состоянию на дату вынесения оспариваемого определения задолженность Гаммадова И.К. по исполнительному листу ФС N 031335871 составляла 5 653 466,14 руб.
В свою очередь, податель жалобы в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свои пояснения не представил.
В связи с указанным выше, указанный в апелляционной жалобе довод ИП Гаммадова И.К., о том, что размер требования установлен больше чем реальный долг, отклоняется судом апелляционной инстанции как не обоснованный.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2022 по делу N А76-22580/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаммадова Ибрагима Каландаровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
А.А. Румянцев |
Судьи |
С.В. Матвеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-22580/2016
Должник: ООО "УРАЛЬСКИЙ ЮВЕЛИРНЫЙ ОПТОВЫЙ ЦЕНТР"
Кредитор: АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЧЕЛИНДБАНК" (ПУБЛИЧНОЕ ), ЗАО "Ассоциация "Канал ТВ", ЗАО "ТИТАН", ИП Кузнецов Александр Сергеевич, ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, Кханбхай Екатерина Олеговна, ООО "Азбука", ООО "ЗОЛИ", ООО "Костромской Ювелирный Завод "ЮвелирПромБизнес", ООО "КРОНА", ООО "Надежда", ООО "Проба Плюс", ООО "РЕСТОСТАР", ООО "Русское золото", ООО "Ювелирный центр "Александра", ООО Ювелирная Компания "Торговый путь", ПАО "ЧЕЛИНДБАНК", Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ФГУП "Главный центр специальной связи" в лице филиала Управление специальной связи по Челябинской области
Третье лицо: ПАО "Челиндбанк" в лице Транспортного филиала, НП "Уральская саморегулируемая организация арбитражныйх управляющих", Свистунов Антон Юрьевич, СОЮЗ "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"
Хронология рассмотрения дела:
03.06.2024 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
16.04.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4990/2024
05.03.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-981/2024
05.03.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-980/2024
12.10.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
04.08.2023 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
28.07.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9317/2023
26.04.2023 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
28.03.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1943/2023
21.03.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
22.02.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
28.12.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16200/2022
19.12.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14436/2022
17.10.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8426/2022
09.02.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
28.01.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
28.01.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
23.12.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
21.10.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9036/2021
05.10.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13528/2021
05.10.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13529/2021
23.08.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9037/2021
29.07.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6945/2021
09.07.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
25.05.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
20.02.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15296/20
12.02.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
29.12.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11727/20
22.12.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13233/20
09.12.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12749/20
11.11.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
28.09.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7945/20
23.07.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
20.07.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5363/20
17.07.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
08.07.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
08.07.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
03.07.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
02.07.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
02.07.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
08.06.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3210/20
27.02.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18684/19
10.02.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18321/19
04.02.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-19202/19
04.02.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
20.01.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18308/19
20.01.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18538/19
17.01.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18693/19
09.01.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15769/19
18.12.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
10.12.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15766/19
06.12.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14144/19
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22580/16
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22580/16
31.10.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13079/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22580/16
24.10.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
21.10.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
15.10.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
08.10.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4502/17
04.10.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
19.09.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11529/19
21.08.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7314/19
12.08.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5469/19
12.08.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5470/19
19.07.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4846/19
11.07.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
09.07.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22580/16
03.07.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
01.07.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6879/19
24.06.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5637/19
20.06.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6867/19
18.06.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22580/16
11.06.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
10.06.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5707/19
10.06.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4845/19
05.06.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4118/19
28.05.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5872/19
27.05.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5487/19
27.05.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5489/19
27.05.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5481/19
27.05.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5465/19
21.05.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
21.05.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22580/16
15.05.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3655/19
13.05.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6056/19
26.04.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4115/19
02.04.2019 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
22.03.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-19666/18
22.03.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4118/19
19.03.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1712/19
18.03.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1715/19
13.03.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-19479/18
07.03.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-19326/18
07.03.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1285/19
07.03.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-19320/18
28.02.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18773/18
26.02.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-149/19
26.02.2019 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22580/16
21.02.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
19.02.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
19.02.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18255/18
12.02.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-19810/18
22.01.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
11.01.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18259/18
20.11.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15403/18
20.11.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15405/18
26.10.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12152/18
04.10.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6411/18
03.10.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10388/18
17.09.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11981/18
07.09.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11420/18
31.08.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11194/18
13.08.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11857/18
01.08.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9075/18
13.07.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7128/18
22.06.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7099/18
08.06.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6246/18
29.05.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3169/18
29.03.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2283/18
16.02.2018 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22580/16
16.01.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-116/18
13.11.2017 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22580/16
18.10.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11085/17
17.10.2017 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22580/16
22.08.2017 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22580/16
17.07.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6184/17
17.07.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5988/17
13.07.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5490/17
12.07.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5499/17
06.06.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5085/17
29.05.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4502/17
19.01.2017 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22580/16
17.11.2016 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-22580/16