Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-67101/22 по делу N А40-71362/2017

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А40-71362/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МСП Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2022 г. по делу N А40-71362/17 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО) и о применении последствий недействительности сделок,

при участии в судебном заседании: от ГК АСВ - Янюшкин А.С. дов. от 12.08.2019; от АО "МСП Банк" - Баранов О.О. дов. от 08.12.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 КБ "РЭБ" (АО) (далее - банк) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, агентство).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2022 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО) и о применении последствий недействительности сделок. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АО "МСП Банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель АО "МСП Банк" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель ГК АСВ возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего банком, с учетом изменений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными договора уступки прав (требований), прекращающего кредитное обязательство N 5Б-У-117/17 от 20 марта 2017 года, заключенного между КБ "РЭБ" (АО) и АО "МСП Банк"; договора уступки прав (требований), прекращающего кредитное обязательство N 5Б-У-118/17 от 20 марта 2017 года, заключенного между КБ "РЭБ" (АО) и АО "МСП Банк", и применении последствий недействительности сделки; о признании недействительной сделкой договор уступки прав (требований), прекращающего кредитное обязательство N 5Б-У-119/17 от 20 марта 2017 года, заключенного между КБ "РЭБ" (АО) и АО "МСП Банк", и применении последствий недействительности сделки; о признании недействительной сделкой договор уступки прав (требований), прекращающего кредитное обязательство N 5Б-У-120/17 от 20 марта 2017 года, заключенного между КБ "РЭБ" (АО) и АО "МСП Банк", и применении последствий недействительности сделки; о признании недействительной сделкой договор уступки прав (требований), прекращающего кредитное обязательство N 5Б-У-115/17 от 20 марта 2017 года, заключенного между КБ "РЭБ" (АО) и АО "МСП Банк", и применении последствий недействительности сделки; о признании недействительной сделкой договор уступки прав (требований), прекращающего кредитное обязательство N 5Б-У-236/17 от 28 марта 2017 года, заключенного между КБ "РЭБ" (АО) и АО "МСП Банк", и применении последствий недействительности сделки; о признании недействительной сделкой договор уступки прав (требований), прекращающего кредитное обязательство N 5Б-У-361/17 от 05 апреля 2017 года, заключенного между КБ "РЭБ" (АО) и АО "МСП Банк", и применении последствий недействительности сделок. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3, пункте 4 статьи 61.6 указанного закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Как следует из материалов обособленного спора, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 10.04.2017 N ОД-943 назначена временная администрация по управлению КБ "РЭБ" (АО).

Судом первой инстанции установлено, что в 2012 - 2015 годах между АО "МСП Банк" и КБ "РЭБ" (АО) были заключены ряд договоров о предоставлении КБ "РЭБ" (АО) следующих межбанковских кредитов:

* 30 марта 2012 года заключен Договор о предоставлении кредита (об условиях открытия кредитной линии с лимитом выдачи) в целях реализации финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства N 5Б-К-173/12;

* 30 марта 2012 года заключен Договор о предоставлении кредита в целях реализации финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства N 5Б-К-175/12;

- 31 октября 2012 года заключен Договор о предоставлении кредита (об условиях открытия кредитной линии с лимитом выдачи) в целях реализации финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства N 5Б-К-1190/12;

* 27 ноября 2012 года заключен Договор о предоставлении кредита в целях реализации финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства N 5Б-К-1322/12;

* 20 июня 2013 года заключен Договор о предоставлении кредита (об условиях открытия кредитной линии с лимитом выдачи) в целях реализации финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства N 5Б-К-585/13;

* 07 ноября 2013 года заключен Договор о предоставлении кредита в целях реализации финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства N 5Б-К-1354/13;

* 28 марта 2014 года заключен Договор о предоставлении кредита (об условиях открытия кредитной линии с лимитом выдачи) в целях реализации финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства N 5Б-К-312/14;

* 26 августа 2014 года заключен Договору о предоставлении кредитной линии N 5Б-К-861/14;

* 26 августа 2014 года заключен Договор о предоставлении кредитной линии N 5Б-К-863/14;

* 04 марта 2015 года заключен Договор о предоставлении кредитной линии N 5Б-К-217/15;

* 26 марта 2015 года заключен Договор о предоставлении кредитной линии N 5Б-К-314/15.

*

С момента заключения указанных кредитных договоров и предоставления по ним денежных средств, АО "МСПБанк" стало кредитором КБ "РЭБ" (АО) с размером требований в сумме остатка невыплаченного основного долга и процентов за пользование кредитной линией, а также иных выплат, предусмотренных договорами о предоставлении кредитной линии.

В период с 20 марта по 05 апреля 2017 года между АО "МСП Банк" и КБ "РЭБ" (АО) был совершен ряд сделок, результатов которых явилась передача АО "МСП Банк" имущества стоящего на балансе КБ "РЭБ" (АО) (прав требования по кредитным) в счет исполнения обязательств по межбанковским кредитам, указанным выше.

Так, 20 марта 2017 года между АО "МСП Банк" и КБ "РЭБ" (АО) заключен Договор уступки прав (требований) прекращающей кредитное обязательство М5Б-У-117/17, в рамках которого стороны договорились взамен исполнения обязательств по Договору о предоставлении кредитной линии N 5Б-К-217/15 от 04 марта 2015 года передать АО "МСП Банк" требования по Кредитному договору 80786 от 31 марта 2015 года, заключенному с ООО "ПКФ "Бытсервис" (ИНН 3016030704) в размере 4 230 493, 09 рублей (основной долг -4 199 999, 94 рублей; проценты за пользование кредитом - 30 493, 15 рублей).

Выполнение обязательств по Кредитному договору 80786 от 31 марта 2015 года было обеспечено поручительством (Договор поручительства 80786/ДШ от 31 марта 2015 года, поручитель Курсков В.В.; Договор поручительства 80786/ДП2 от 31 марта 2015 года, поручитель Курскова В.А.), Договор поручительства 80786/ДПЗ от 31 марта 2015 года, поручитель Пунько О.И.) и залогом недвижимости (Договор залога 80786/Д31 от 31 марта 2015 года, залогодатель ООО "ПКФ "Бытсервис", залоговая стоимость обеспечения 13 067 200, 00 рублей).

Права требования по данным договорам, заключенным в обеспечение основного обязательства, перешли к АО "МСП Банк".

20 марта 2017 года между АО "МСП Банк" и КБ "РЭБ" (АО) заключен Договор уступки прав (требований) прекращающей кредитное обязательство N 5Б-У-118/17, в рамках которого стороны договорились взамен исполнения обязательств по Договору о предоставлении кредитной линии N 5Б-К-314/15 от 26 марта 2015 года передать АО "МСП Банк" требования по Кредитным договорам N 16541 от 31 марта 2015 года, заключенному с ООО "ПРОК" (ИНН 6318224003); N 40179 от 08 мая 2015 года, заключенному с ООО "Аверс плюс" (ИНН 7606055586); N 80791 от 05 июня 2015 года, заключенному с ООО "Сокольники" (ИНН 3015070373) на общую сумму 32 278 553, 69 рублей (основной долг - 32 015 413, 31 рублей; проценты за пользование кредитом -263 140, 38 рублей).

Выполнение обязательств по Кредитному договору 16541 от 31 марта 2015 года было обеспечено залогом недвижимости (Договор залога 16541 /ДИ-1 от 31 марта 2015 года, залогодатель Уколова А.В., залоговая стоимость обеспечения 5 987 800, 00 рублей; Договор залога 16541/ДИ-2 от 31 марта 2015 года, залогодатель Нагорнова Л.Н., залоговая стоимость обеспечения 18 200 000, 00 рублей; Договор залога 16541/ДИ-4 от 31 марта 2015 года, залогодатель Нагорнова Л.Н., залоговая стоимость обеспечения 2 625 000,00 рублей; Договор залога 16541/ДИ-5 от 31 марта 2015 года, залогодатель Уколова А.В., залоговая стоимость обеспечения 4 345 000, 00 рублей; Договор залога 16541/ДИ-6 от 17 апреля 2015 года, залогодатель Уколова А.В., залоговая стоимость обеспечения 6 377 000, 00 рублей) и поручительством (Договор поручительства 16541/ДП-1 от 31 марта 2015 года, поручитель Нагорнов А.В.; Договор поручительства 16541/ДП-2 от 31 марта 2015 года, поручитель Уколов В А.; Договор поручительства 16541/ДП-З от 31 марта 2015 года, поручитель Хмурин OA.; Договор поручительства 16541/ДП-4 от 31 марта 2015 года, поручитель Нагорнова Л.Н.; Договор поручительства 16541/ДП-5 от 31 марта 2015 года, поручитель Уколова А.В.; Договор поручительства 16541/ДП-6 от 31 марта 2015 года, поручитель Нагорнова М.М.; Договор поручительства 16541/ДП-8 от 01 марта 2016 года, поручитель Ткаченко А.А.).

Выполнение обязательств по Кредитному договору 80791 от 05 июня 2015 года было обеспечено залогом недвижимости (Договор залога 80791/ДИ-1 от 05 июня 2015 года, залогодатель Служеникин М.А., залоговая стоимость обеспечения 3 200 836, 00 рублей) и поручительством (Договор поручительства 80791/ДП1 от 05 июня 2015 года, поручитель Служеникин М.А.; Договор поручительства 80791/ДП2 от 05 июня 2015 года, поручитель Бикмуллин Р.Г.).

Выполнение обязательств по Кредитному договору 40179 от 08 мая 2015 года было обеспечено залогом недвижимости (Договор залога 40179/ДИ от 08 мая 2015 года, залогодатель Берман И.Е., залоговая стоимость обеспечения 5 054 523, 65 рублей) и поручительством (Договор поручительства 40179/ДП от 08 мая 2015 года, поручитель Берман И.Е.).

Права требования по данным договорам, заключенным в обеспечение основных обязательств, перешли к АО "МСП Банк".

20 марта 2017 года между АО "МСП Банк" и КБ "РЭБ" (АО) заключен Договор уступки прав (требований) прекращающей кредитное обязательство М5Б-У-119/17, в рамках которого стороны договорились взамен исполнения обязательств по Договору о предоставлении кредитной линии N 5Б-К-863/14 от 26 августа 2014 года передать АО "МСП Банк" требования по Кредитному договору N 261113 от 30 сентября 2014 года, заключенному с ИП Согбатян Л.Т. (ИНН 230107547810) на общую сумму 32 336 169, 86 рублей (основной долг -32 090 000, 00 рублей; проценты за пользование кредитом - 246 169, 86 рублей).

Выполнение обязательств по Кредитному договору N 261113 от 30 сентября 2014 года было обеспечено залогом недвижимости (Договор залога 261113/ДИ от 30 сентября 2014 года, залогодатель Согбатян Л.Т., залоговая стоимость обеспечения 79 688 880, 00 рублей) и поручительством (Договор поручительства 261113/ДП от 30 сентября 2014 года, поручитель Согбатян Л.Т.).

Права требования по данным договорам, заключенным в обеспечение основного обязательства, перешли к АО "МСП Банк".

20 марта 2017 года между АО "МСП Банк" и КБ "РЭБ" (АО) заключен Договор уступки прав (требований) прекращающей кредитное обязательство М5Б-У-120/17, в рамках которого стороны договорились взамен исполнения обязательств по Договору о предоставлении кредитной линии N 5Б-К-861/14 от 26 августа 2014 года передать АО "МСП Банк" требования по Кредитным договорам N 261083 от 29 августа 2014 года, заключенному с ИП Хананаев З.Н. (ИНН 231506840699); N 161150/КД от 20 ноября 2014 года, заключенному с ИП Панченко Г.В. (ИНН 230804642362); N 10699 от 19 ноября 2014 года, заключенному с ИП Римашевский A.M. (ИНН 770305863809) на общую сумму 38 899 576, 31 рублей (основной долг - 38 619 190, 40 рублей; проценты за пользование кредитом - 280 385, 91 рублей).

Выполнение обязательств по Кредитному договору N 261083 от 29 августа 2014 года было обеспечено залогом недвижимости (Договор залога 261083/ДИ от 30 августа 2014 года, залогодатель Хананаев З.Н., залоговая стоимость обеспечения 35 197 680, 00 рублей).

Выполнение обязательств по Кредитному договору N 10699 от 19 ноября 2014 года было обеспечено залогом недвижимости (Договор залога 10699/ДИ от 19 ноября 2014 года, залогодатель Римашевский A.M., залоговая стоимость обеспечения 38 086 321, 00 рублей) и поручительством (Договор поручительства 10699/ДП от 19 ноября 2014 года, поручитель Римашевская Ю.Н.).

Выполнение обязательств по Кредитному договору N 161150/КД от 20 ноября 2014 года было обеспечено залогом недвижимости (Договор залога 161150/ДИ от 20 ноября 2014 года, залогодатель Панченко Г.В., залоговая стоимость обеспечения 10 547 534, 00 рублей) и поручительством (Договор поручительства 161150/ДП от 20 ноября 2014 года, поручитель Фисенко О.И.).

Права требования по данным договорам, заключенным в обеспечение основных обязательств, перешли к АО "МСП Банк".

20 марта 2017 года между АО "МСП Банк" и КБ "РЭБ" (АО) заключен Договор уступки прав (требований) прекращающей кредитное обязательство N 5Б-У-115/17, в рамках которого стороны договорились взамен исполнения обязательств по Договору о предоставлении кредитной линии N 5Б-К-312/14 от 28 марта 2014 года передать АО "МСП Банк" требования по Кредитным договорам N 260994 от 15 апреля 2014 года, заключенному с ООО "Фирма "Русар" (ИНН 2301031461); N 80749 от 22 апреля 2014 года, заключенному с ООО ПКФ "АСТВУД" (ИНН 3016055963); N 261007 от 06 июня 2014 года, заключенному с ИП Атанов ЮА. (ИНН 231500123007); N 80760 от 11 июня 2014 года, заключенному с ОАО "Юбилейный" (ИНН 3017016861) на общую сумму 26 246 195, 48 рублей (основной долг - 26 065 630, 38 рублей; проценты за пользование кредитом - 180 565, 10 рублей).

Выполнение обязательств по Кредитному договору N 260994 от 15 апреля 2014 года, заключенному с ООО "Фирма "Русар" (ИНН 2301031461), было обеспечено залогом недвижимости (Договор залога 260994/ДИ от 15 апреля 2014 года, залогодатель Акопян Ю.М., залоговая стоимость обеспечения 12 800 000,00 рублей) и поручительством (Договор поручительства 260994/ДП-1 от 15 апреля 2014 года, поручитель Матевосян В.А.; Договор поручительства 260994/ДП-2 от 15 апреля 2014 года, поручитель Гаспарян З.Р.; Договор поручительства 260994/ДП-З от 15 апреля 2014 года, поручитель Акопян Ю.М.).

Выполнение обязательств по Кредитному договору N 80749 от 22 апреля 2014 года, заключенному с ООО ПКФ "АСТВУД" (ИНН 3016055963), было обеспечено залогом недвижимости (Договор залога 80749/Д31 от 22 апреля 2014 года, залогодатель Ахундов И.Г.о., залоговая стоимость обеспечения 7 352 240, 00 рублей) и поручительством (Договор поручительства 80749/ДШ от 22 апреля 2014 года, поручитель Ахундов И.Г.о.; Договор поручительства 80749/ДП2 от 22 апреля 2014 года, поручитель Герман Н.В.).

Выполнение обязательств по Кредитному договору N 261007 от 06 июня 2014 года, заключенному с ИП Атанов ЮА. (ИНН 231500123007), было обеспечено залогом недвижимости (Договор залога 26107/ДИ от 06 июня 2014 года, залогодатели Атанов Ю.А., Дубенко В.Л., залоговая стоимость обеспечения 5 091 800, 00 рублей; Договор залога б/н от 06 июня 2014 года, залогодатели Атанов Ю.А., Дубенко В.Л., залоговая стоимость обеспечения 35 891 100, 00 рублей) и поручительством (Договор поручительства 261007/ДП от 06 июня 2014 года, поручитель Дубенко В.Л.).

Выполнение обязательств по Кредитному договору N 80760 от 11 июня 2014 года, заключенному с ОАО "Юбилейный" (ИНН 3017016861), было обеспечено залогом недвижимости (Договор залога 80760/Д31 от 11 июня 2014 года, залогодатель Чистова Р.И., залоговая стоимость обеспечения 7 033 866, 00 рублей) и поручительством (Договор поручительства 80760/ДШ от 11 июня 2014 года, поручитель Велихов Г.Н.; Договор поручительства 80760/ДП2 от 11 июня 2014 года, поручитель Чистова Р.И.).

Права требования по данным договорам, заключенным в обеспечение основных обязательств, перешли к АО "МСП Банк".

28 марта 2017 года между АО "МСП Банк" и КБ "РЭБ" (АО) заключен Договор уступки прав (требований) прекращающей кредитное обязательство М5Б-У-236/17, в рамках которого стороны договорились взамен исполнения обязательств по ряду кредитных договоров (Договор о предоставлении кредита (об условиях открытия кредитной линии с лимитом выдачи) в целях реализации финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства N 5Б-К-173/12 от 30 марта 2012 года; Договор о предоставлении кредита в целях реализации финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства N 5Б-К-175/12 от 30 марта 2012 года; Договор о предоставлении кредита (об условиях открытия кредитной линии с лимитом выдачи) в целях реализации финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства N 5Б-К-1190/12 от 31 октября 2012 года; Договор о предоставлении кредита в целях реализации финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства N 5Б-К-1322/12 от 27 ноября 2012 года; Договор о предоставлении кредита (об условиях открытия кредитной линии с лимитом выдачи) в целях реализации финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства N 5Б-К-585/13 от 20 июня 2013 года; Договор о предоставлении кредита в целях реализации финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства N 5Б-К-1354/13 от 07 ноября 2013 года; Договор о предоставлении кредита (об условиях открытия кредитной линии с лимитом выдачи) в целях реализации финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства N 5Б-К-312/14 от 28 марта 2014 года; Договор о предоставлении кредита (об условиях открытия кредитной линии с лимитом выдачи) в целях реализации финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства N 5Б-К-861/14 от 26 августа 2014 года; Договор о предоставлении кредита в целях реализации финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства N 5Б-К-863/14 от 26 августа 2014 года; Договор о предоставлении кредита (об условиях открытия кредитной линии с лимитом выдачи) в целях реализации финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства N 5Б-К-217/15 от 04 марта 2015 года; Договор о предоставлении кредита в целях реализации финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства N 5Б-К-314/15 от 26 марта 2015 года) передать АО "МСПБанк" требования по Кредитным договорам N 61613 от 19 сентября 2016 года, заключенному с ООО "Строительная Компания "Жилстрой" (ИНН 2308230794); N 81808 от 26 февраля 2016 года, заключенному с ООО "Еврострой" (ИНН 2309103862); N 161702 от 29 декабря 2016 года, заключенному с ООО "Дорстроймеханизация" (ИНН 2308101407); N 90475 от 31 августа 2016 года, заключенному с ООО "ПовольжьеРегионСтрой" (ИНН 6454100293); N 260904 от 14 октября 2013 года, заключенному с ИП Бережинский Е.Ф. (ИНН 231500601599); N 80758 от 28 мая 2014 года, заключенному с ООО "МираСтрой" (ИНН 3017042558); N 80815 от 13 мая 2016 года, заключенному с ООО "производственно-коммерческая фирма "Р.В.С." (ИНН 3017026250); N 261384 от 30 сентября 2015 года, заключенному с ИП Согбатян Л.Т. (ИНН 230107547810); N 261246 от 27 февраля 2015 года, заключенному с ИП Согбатян В.А. (ИНН 230199270058); N 80780 от 29 декабря 2014 года, заключенному с ООО "МираСтрой" (ИНН 3017042558); N 40698 от 22 декабря 2016 года, заключенному с ИП Басмаджан Э.Ю. (ИНН 616701010434); N 161313 от 19 июня 2015 года, заключенному с ИП Панченко Г.В. (ИНН 230804642362); N 161631 от 12 октября 2016 года, заключенному с ИП Панченко Г.В. (ИНН 230804642362); N 261594 от 31 августа 2016 года, заключенному с ООО "Группа компаний "Рекора" (ИНН 2301065478) на общую сумму 159 505 573, 47 рублей (основной долг - 157 361 066, 81 рублей; проценты за пользование кредитом -2 144 506, 66 рублей).

Выполнение обязательств по Кредитному договору N 61613 от 19 сентября 2016 года, заключенному с ООО "Строительная Компания "Жилстрой", было обеспечено залогом недвижимости (Договор залога 61613/ДИ от 19 сентября 2016 года, залогодатель Джиоев С.Ф., залоговая стоимость обеспечения 10 371 236, 50 рублей) и поручительством (Договор поручительства 61613/ДП-1 от 19 сентября 2016 года, поручитель Джиоев С.Ф.; Договор поручительства 61613/ДП-2 от 19 сентября 2016 года, поручитель Якимиди Е.В.).

Выполнение обязательств по Кредитному договору N 81808 от 26 февраля 2016 года, заключенному с ООО "Еврострой" было обеспечено залогом недвижимости (Договор залога 81808/ДИ1 от 03 марта 2016 года, залогодатель Шуков А.Н., залоговая стоимость обеспечения 14 163 220, 00 рублей) и поручительством (Договор поручительства 81808/ДП1 от 15 марта 2016 года, поручитель Клочко А.А.; Договор поручительства 81808/ДП2 от 15 марта 2016 года, поручитель Шуков А.Н.).

Выполнение обязательств по Кредитному договору N 161702 от 29 декабря 2016 года, заключенному с ООО "Дорстроймеханизация" было обеспечено залогом самоходной техники (Договор залога самоходной техники 161702/СМ от 29 декабря 2016 года, залогодатель ООО "Инсайт" (ИНН 2308168360), залоговая стоимость обеспечения 16 759 999, 00 рублей) и поручительством (Договор поручительства 161702/ДП1 от 11 января 2016 года, поручитель Чупцова С.Е.; Договор поручительства 161702/ДП2 от 29 декабря 2016 года, поручитель Кулик А.Б.; Договор поручительства 161702/ДПЗ от 16 января 2017 года, поручитель Рулев Д.В.; Договор поручительства 161702/ДП4 от 29 декабря 2016 года, поручитель ООО "Инсайт" (ИНН 2308168360).

Выполнение обязательств по Кредитному договору N 90475 от 31 августа 2016 года, заключенному с ООО "ПовольжьеРегионСтрой" было обеспечено залогом транспортных средств (Договор залога 90475/Д31 от 31 августа 2016 года, залогодатель ООО "ПовольжьеРегионСтрой" (ИНН 6454100293), залоговая стоимость обеспечения 994 000,20 рублей; Договор залога 90475/Д32 от 31 августа 2016 года, залогодатель Рубальская А.С., залоговая стоимость обеспечения 910 999, 80 рублей; Договор залога 90475/ДЗЗ от 31 августа 2016 года, залогодатель ООО "Спецтехстрой" (ИНН 6450052850), залоговая стоимость обеспечения 2 340 000, 00 рублей; Договор залога 90475/Д34 от 13 марта 2017 года, залогодатель Ткачев A.M., залоговая стоимость обеспечения 1 380 000, 00 рублей) и поручительством (Договор поручительства 90475/ДШ от 31 августа 2016 года, поручитель Ткачев A.M.; Договор поручительства 90475/ДП2 от 31 августа 2016 года, поручитель Рубальский В.М.; Договор поручительства 90475/ДПЗ от 31 августа 2016 года, поручитель Рубальская А.С.; Договор поручительства 90475/ДП4 от 31 августа 2016 года, поручитель ООО "Спецтехстрой" (ИНН 6450052850)).

Выполнение обязательств по Кредитному договору N 260904 от 14 октября 2013 года, заключенному с ИП Бережинский Е.Ф. было обеспечено залогом недвижимости (Договор залога 260904/ДИ от 14 октября 2013 года, залогодатели Бережинский Е.Ф., Писарев С.А., Трофимчук О.А., Колесник А.А., залоговая стоимость обеспечения 18 896 780, 00 рублей) и поручительством (Договор поручительства 260904/ДП-1 от 14 октября 2013 года, поручитель ООО "Бакаут-Новороссийск" (ИНН 2315101327); Договор поручительства 260904/ДП-2 от 14 октября 2013 года, поручитель Писарев С.А.; Договор поручительства 260904/ДП-З от 14 октября 2013 года, поручитель Колесник А.А.; Договор поручительства 260904/ДП-4 от 14 октября 2013 года, поручитель Трофимчук О.А.).

Выполнение обязательств по Кредитному договору N 80758 от 28 мая 2014 года, заключенному с ООО "МираСтрой", было обеспечено залогом недвижимости (Договор залога 80758/Д31 от 28 мая 2014 года, залогодатель Миралиев А.А.о., залоговая стоимость обеспечения 24 728 080, 00 рублей) и поручительством (Договор поручительства 80758/ДШ от 28 мая 2014 года, поручитель Миралиев М.А.о.; Договор поручительства 80758/ДП2 от 28 мая 2014 года, поручитель Миралиев А.А.о.).

Выполнение обязательств по Кредитному договору N 80815 от 13 мая 2016 года, заключенному с ООО "производственно-коммерческая фирма "Р.В.С.", было обеспечено залогом недвижимости (Договор залога 80815/Д31 от 13 мая 2016 года, залогодатель ООО "Производственно-коммерческая фирма "Бытсервис" (ИНН 3016030704), залоговая стоимость обеспечения 13 067 200, 00 рублей) и поручительством (Договор поручительства 80815/ДП1 от 13 мая 2016 года, поручитель Курсков В.В.; Договор поручительства 80815/ДП2 от 13 мая 2016 года, поручитель Курскова В.А.; Договор поручительства 80815/ДПЗ от 13 мая 2016 года, поручитель Пунько О.И.; Договор поручительства 80815/ДП4 от 13 мая 2016 года, поручитель ООО "Производственно-коммерческая фирма "Бытсервис" (ИНН 3016030704).

Выполнение обязательств по Кредитному договору N 261384 от 30 сентября 2015 года, заключенному с ИП Согбатян Л.Т., было обеспечено залогом недвижимости (Договор залога 261384/ДИ-1 от 06 октября 2015 года, залогодатель Согбатян В.А., залоговая стоимость обеспечения 22 356 000, 00 рублей; Договор залога 261384/ДИ-2 от 06 октября 2015 года, залогодатель Согбатян Л.Т., залоговая стоимость обеспечения 92 594 892, 00 рублей) и поручительством (Договор поручительства 261384/ДП от 30 сентября 2015 года, поручитель Согбатян В.А.).

Выполнение обязательств по Кредитному договору N 261246 от 27 февраля 2015 года, заключенному с ИП Согбатян ВА. было обеспечено залогом недвижимости (Договор залога 261246 /ДИ-1 от 12 марта 2015 года, залогодатель Согбатян В.А., залоговая стоимость обеспечения 22 356 000, 00 рублей; Договор залога 261246 /ДИ-2 от 12 марта 2015 года, залогодатель Согбатян Л.Т., залоговая стоимость обеспечения 92 594 892, 00 рублей) и поручительством (Договор поручительства 261246 /ДП от 27 февраля 2015 года, поручитель Согбатян Л.Т.).

Выполнение обязательств по Кредитному договору N 80780 от 29 декабря 2014 года, заключенному с ООО "МираСтрой" было обеспечено залогом недвижимости (Договор залога 80780/Д31 от 29 декабря 2014 года, залогодатель Миралиев А.А.о., залоговая стоимость обеспечения рублей 24 728 080, 00) и поручительством (Договор поручительства 80780/ДШ от 29 декабря 2014 года, поручитель Миралиев М.А.о; Договор поручительства 80780/ДП2 от 29 декабря 2014 года, поручитель Миралиев А.А.о).

Выполнение обязательств по Кредитному договору N 40698 от 22 декабря 2016 года, заключенному с ИП Басмаджан Э.Ю., было обеспечено залогом недвижимости (Договор залога 40698/ДИ от 22 декабря 2016 года, залогодатель Бесмаджан Э.Ю., залоговая стоимость обеспечения рублей 15 865 000, 00 рублей).

Выполнение обязательств по Кредитному договору N 161313 от 19 июня 2015 года, заключенному с ИП Панченко Г.В., было обеспечено залогом недвижимости (Договор залога 161313 от 19 июня 2015 года, залогодатель Панченко Г.В., залоговая стоимость обеспечения 29 999 525, 00 рублей) и поручительством (Договор поручительства 161313/ДП-1 от 19 июня 2015 года, поручитель Фисенко О.И.; Договор поручительства 161313/ДП-2 от 19 июня 2015 года, поручитель Юренко Г.А.).

Выполнение обязательств по Кредитному договору N 161631 от 12 октября 2016 года, заключенному с ИП Панченко Г.В. было обеспечено залогом недвижимости (Договор залога 161631/ДИ от 12 октября 2016 года, залогодатель Панченко Г.В., залоговая стоимость обеспечения 29 780 000,00 рублей) и поручительством (Договор поручительства 161631/ДШ от 12 октября 2016 года, поручитель Василевская Я.Д.).

Выполнение обязательств по Кредитному договору N 261594 от 31 августа 2016 года, заключенному с ООО "Группа компаний "Рекора", было обеспечено залогом недвижимости (Договор залога 261594/ДИ-1 от 06 сентября 2016 года, залогодатель Согбатян Л.Т., залоговая стоимость обеспечения 92 594 892,00 рублей; Договор залога 261594/ДИ-2 от 25 октября 2016 года, залогодатель Титов С. А., залоговая стоимость обеспечения 13 760 000, 00 рублей) и поручительством (Договор поручительства 261594/ДП-1 от 31 декабря 2016 года, поручитель Багач А.А.; Договор поручительства 261594/ДП-2 от 31 декабря 2016 года, поручитель Титов С.А.; Договор поручительства 261594/ДП-З от 31 декабря 2016 года, поручитель Согбатян Л.Т.).

Права требования по данным договорам, заключенным в обеспечение основных обязательств, перешли к АО "МСП Банк".

05 апреля 2017 года между АО "МСП Банк" и КБ "РЭБ" (АО) заключен Договор уступки прав (требований) прекращающей кредитное обязательство N 5Б-У-361/17, в рамках которого стороны договорились взамен исполнения обязательств по Договору о предоставлении кредитной линии N 5Б-К-314/15 от 26 марта 2015 года передать АО "МСП Банк" требования по Кредитным договорам N 10469 от 01 ноября 2013 года, заключенному с ООО "МАК-Фарма" (ИНН 5026016100); N 40172 от 01 октября 2014 года, заключенному с ИП Стужин И.А. (ИНН 760300378922) на общую сумму 4 424 645, 43 рублей (основной долг -4 406 221, 70 рублей; проценты за пользование кредитом - 18 423, 73 рублей).

Выполнение обязательств по Кредитному договору 10469 от 01 ноября 2013 года было обеспечено залогом недвижимости (Договор залога 10469/ДИ от 01 ноября 2013 года, залогодатель Капанидзе Г.И., залоговая стоимость обеспечения 6 358 800, 00 рублей) и поручительством (Договор поручительства 10469/ДП1 от 01 ноября 2013 года, поручитель Максимова Е.С.; Договор поручительства 10469/ДП2 от 01 ноября 2013 года, поручитель Капанидзе Г.И.).

Выполнение обязательств по Кредитному договору 40172 от 01 октября 2014 года было обеспечено залогом недвижимости (Договор залога 40172/ДЗ от 26 сентября 2014 года, залогодатель Стужин И.А., залоговая стоимость обеспечения 6 493 200, 00 рублей) и поручительством (Договор поручительства 40172/ДШ от 26 сентября 2014 года, поручитель Арискина А.А.; Договор поручительства 40172/ДП2 от 26 сентября 2014 года, поручитель Наумова Т.С.).

Права требования по данным договорам, заключенным в обеспечение основных обязательств, перешли к АО "МСП Банк".

В силу части 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктами 10, 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абз. 2 - 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

Так, согласно абз. 4 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве одним из случаев, когда имеет место оказание предпочтения, является совершение сделки, которая привела или может привести к удовлетворению требования, срок исполнения которого к моменту совершения сделки не наступил, одного кредитора при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами. Вместе с тем необходимо учитывать, что как ненаступление срока исполнения обязательства перед кредитором, которому оказано предпочтение, так и наступление срока исполнения обязательства перед другими кредиторами не являются обязательными условиями для признания сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве. Поэтому на основании указанной нормы может быть признана недействительной сделка по удовлетворению должником требования, срок исполнения которого наступил, при наличии других требований, срок исполнения которых не наступил, если получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о том, что получаемое им исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами.

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 cт. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 cт. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Как указано выше, временная администрация по управлению кредитной организацией КБ "РЭБ" (АО) назначена в банк с 10 апреля 2017 года. Сделки совершены 20, 28 марта и 05 апреля 2017 года, следовательно, они подпадают под период оспаривания, указанный в п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае, сделки, совершенные 20, 28 марта и 05 апреля 2017 года имеют признаки оказания предпочтения, предусмотренные абз. 5 ч. 1 статьи 61.3 закона о банкротстве, а именно сделки привели к тому, что АО "МСП Банк" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Так, АО "МСП Банк" получил удовлетворение своих требований, оцениваемое в денежном эквиваленте на сумму 297 921 207, 33 рубля, при этом, являясь кредитором третий очереди по состоянию на дату подачи настоящего заявления он был не вправе рассчитывать на выплаты в соответствии законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), так как конкурсный управляющий должника еще не закончил расчеты с кредиторами первой очереди, что подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов о размере обязательств КБ "РЭБ" (АО) перед кредиторами и выплаченных им суммах и справкой о продлении срока проведения расчетов с кредиторами первой очереди КБ "РЭБ" (АО).

Оспариваемые сделки также имеют признаки оказания предпочтения, предусмотренные абз. 3 и 4 ч. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, а именно сделки привели к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки и сделки привели к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами.

Судом первой инстанции установлено, что обязательства КБ "РЭБ" (АО) перед АО "МСП Банк" по возврату денежных средств, полученных в качестве кредитов, возникли у должника в момент заключения кредитных договоров и получения денежных средств (в период с 30 марта 2012 года по 26 марта 2015 года), т.е. до даты оспариваемых сделок. Совершая сделки 20, 28 марта и 05 апреля 2017 года КБ "РЭБ" (АО) предоставил АО "МСП Банк" удовлетворение требований как кредитора по кредитным договорам в материальной форме (297 921 207, 33 рублей передано АО "МСП Банк" в виде имущества, а именно - прав требования по кредитным договорам к контрагентам КБ "РЭБ" (АО)). При этом у КБ "РЭБ" (АО) имелись неисполненные требования иных кредиторов, номинированные на более ранние даты, а это значит, что оспариваемые сделки привели к изменению очередности удовлетворения требований АО "МСП Банк" по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Материалами обособленного спора подтверждается, что на момент совершения оспариваемых сделок Банк был фактически неплатежеспособен, регулярно нарушалась платежная дисциплина, в Банке была сформирована "скрываемая картотека неисполненных платежей", имелись неисполненные платежные поручения, отраженные на балансовых счетах 30223, счета 47418 были сформированы в Банке 31 марта 2017 года.

Согласно отчету по форме 0409350 (Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей), направленному Банком в ГУ Банка России по ЦФО:

* по состоянию на 16.03.2017 г. сумма требований клиентов Банка, учтенных 30.03.2017 г. на счетах 90904, составила 186 358 044,56 руб.;

* по состоянию на 17.03.2017 г. сумма требований клиентов Банка, учтенных 30.03.2017 г. на счетах 90904, составила 185 702 037,00 руб.;

* по состоянию на 20.03.2017 г. сумма требований клиентов Банка, учтенных 30.03.2017 г. на счетах 90904, составила 231 928 685,31 руб.;

* по состоянию на 22.03.2017 г. сумма требований клиентов Банка, учтенных 30.03.2017 г. на счетах 90904, составила 284 927 422,70 руб. (прочие требования - 17 163 096,84 руб.);

* по состоянию на 23.03.2017 г. сумма требований клиентов Банка, учтенных 30.03.2017 г. на счетах 90904, составила 69 569 761,14 руб. (прочие требования - 47 193 101,06 руб.);

* по состоянию на 24.03.2017 г. сумма требований клиентов Банка, учтенных 30.03.2017 г. на счетах 90904, составила 101 290 810,97 руб. (прочие требования - 47 084 915,76 руб.);

* по состоянию на 27.03.2017 г. сумма требований клиентов Банка, учтенных 30.03.2017 г. на счетах 90904, составила 310 427 039,17 руб. (прочие требования - 17 661 534,87 руб.);

* по состоянию на 28.03.2017 г. сумма требований клиентов Банка, учтенных 30.03.2017 г. на счетах 90904, составила 350 868 267,79 руб. (прочие требования - 21 878 696,19 руб.);

* по состоянию на 29.03.2017 г. сумма требований клиентов Банка, учтенных 30.03.2017 г. на счетах 90904, составила 462 202 987,65 руб. (прочие требования - 26 503 021,66 руб.);

* по состоянию на 30.03.2017 г. сумма требований клиентов Банка, учтенных, на счетах 90904, составила 841 740 744,83 руб. (прочие требования - 93 796 150,17 руб.);

* по состоянию на 31.03.2017 г. сумма требований клиентов Банка, учтенных на счетах 90904, составила 817 681 876,78 руб. (прочие требования - 93 258 716,02 руб.);

* по состоянию на 01.04.2017 г. сумма требований клиентов Банка, учтенных на счетах 90904, составила 673 934 940,67 руб. (прочие требования - 372 092 996,85 руб.) ;

* по состоянию на 03.04.2017 г. сумма требований клиентов Банка, учтенных на счетах 90904, составила 699 395 981,18 руб. (прочие требования - 371 818 353,61 руб.);

Таким образом, согласно отчетности по форме 0409350, предоставленной в Банк России, по крайней мере с 15.03.2017 г. в КБ "РЭБ" (АО) не исполнялись распоряжения клиентов из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете.

Данный факт находит свое подтверждение в Предписании ЦБ РФ N Т1-81-6- 03/34410ДСП от 29.03.2017 г., вынесенном в результате осуществления надзорной деятельности по результатам рассмотрения обращений ООО "СтройКонтроль", ООО "ЭСК "Энергомост", ООО "РСО-Энерго", АО "Новые технологии управления", ООО "Крайжилкомресурс", ООО "Рекоил", ООО "СУ-65", ООО "ПРОМЕКС", Жарикова И.А., Москвичева И.А., ООО "Аксиома", ООО "Континент-Н", ИП Калинина Д.А. о неисполнении КБ "РЭБ" (АО) платежей клиентов.

Банком России было установлено, что в даты принятия и не проведения платежей вышеперечисленных клиентов на корреспондентском счете КБ "РЭБ" (АО) в ГУ ЦФО Банка России отсутствовали достаточные средства для осуществления платежей, в связи с чем усматриваются основания для отражения данных платежей на балансовом счете 47418 и в отчетности 0409350.

Отчетность по форме 0409350, направляемая в Банк России до вынесения данного предписания, не содержала в себе сведений о неисполненных платежах клиентов, а счета 47418 и 90904 не были сформированы. Некоторые неисполненные платежи клиентов Банка помещались на счета 30223 (Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России). Из ведомости оборотов и остатков по счету 30223 следует, что в КБ "РЭБ" (АО) по состоянию на 20 марта 2017года было незавершенных переводов и расчетов по банковским счетам клиентов на общую сумму 97 809 тыс. руб., а 28 марта 2017 года уже на сумму 421 155 тыс. руб. 05 апреля на счетах 47418 отражена картотека неисполненных платежей на сумму 1 177 292 тыс. руб. В банке была сформирована "скрываемая картотека неисполненных платежей" на счете 30223, которая в дальнейшем была отражена на счетах картотеки неисполненных платежей 47418.

В КБ "РЭБ" (АО) была сформирована официальная картотека неисполненных платежей на следующий день после вынесения Предписания ЦБ РФ. 30.03.2017 была предоставлена замена отчетности 0409350, в которой были отражены неисполненные распоряжения клиентов.

В Предписании ЦБ РФ N Т1-81-6-03/3903ДСП от 07.04.2017 г. установлены многочисленные случаи нарушения Банком ст. 849 ГК РФ, ст. 31 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в части неисполнения распоряжений клиентов по перечислению денежных средств с их счетов по назначению не позже дня, следующего за днем поступления в Банк соответствующего платежного документа, при отсутствии в договорах банковского счета иных сроков оплаты.

Установлено нарушение в период с 20.03.2017 г. по 30.03.2017 г. п. 4.68 ч. II Положения Банка России N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" в части отражения суммы платежных документов, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету Банка из-за недостаточности (отсутствия) средств на счете 30223, вместо счета 47418.

Кроме того, исполняя Предписание ЦБ РФ, 30.03.2017 г. Банк сформировал картотеку неисполненных платежей из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, которая была отражена на счетах 47418, в частности, туда вошли:

* платеж ООО "Кроха" по платежному поручению N 153 на сумму 1 035 000,00 руб., получено Банком 24.03.2017 г. и не было исполнено. Денежные средства списаны со счета клиента на счет 47418810300000008651;

платежи ООО "Меридиан Энерго" по платежным поручениям N 660 на сумму 210 936,00 руб. и N 661 на сумму 1 878 440,00 руб., получены Банком 24.03.2017 г. и не были исполнены. Денежные средства списаны со счета клиента на счет 47418810500000009780;

* платежи ООО "Разработка информационных систем" по платежным поручениям N N 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275 каждое на сумму 490 000,00 руб. и N 276 на сумму 227 112,00 руб., получены Банком 24.03.2017 г. и не были исполнены. Денежные средства списаны со счета клиента на счет 47418810500000006657;

* платеж ООО "РуниСтрой" по платежному поручению N 19 на сумму 336 000,00 руб., получено Банком 24.03.2017 г. и не было исполнено. Денежные средства списаны со счета клиента на счет 47418810500000108005.

* платеж ООО "Центр геодинамических исследований" по платежному поручению N 320 на сумму 220 000,00 руб., получено Банком 24.03.2017 г. и не было исполнено. Денежные средства списаны со счета клиента на счет 47418810100000007975.

* платеж ИП Злодеевой Е.А. по платежному поручению N 28 на сумму 1 508 256,71 руб., получено Банком 24.03.2017 г. и не было исполнено. Денежные средства списаны со счета клиента на счет 47418810900000058182.

Анализируя указанные сведения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что устойчивая "Скрываемая картотека неисполненных платежей" была сформирована в Банке с 24 марта 2017 года (с появлением неисполненных платежей в Головном отделении Банка), до этого отмечались отдельные случаи неисполнения платежей клиентов.

Более того, факт наличия скрытой картотеки на указанную дату подтверждается многочисленными вступившими в законную силу судебных актами в рамках настоящего дела о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком представлены сведения о погашении заемщиками обязательств по указанным выше кредитам.

Из анализа представленных доказательств следует, что в полном объеме исполнены обязательства по кредитам заемщиков ООО "ПКФ "Бытсервис", ООО "Прок", ООО "Аверс плюс", ООО "Сокольники", ИП Хананаев З.Н., ИП Римашевский A.M., ООО "Фирма "Русар", ООО ПКФ "АСТВУД", ИП Атанов Ю.А., ОАО "Юбилейный", ООО "Еврострой", ООО "ПовольжьеРегионСтрой", ИП Бережинский Е.Ф., ООО "МираСтрой", ООО "Производственно-коммерческая фирма "Р.В.С.", ИП Басмаджан Э.Ю., ООО "МАК-Фарма", ИП Стужин И.А. в пользу АО "МСП Банк"; уступлены права требования к заемщикам ИП Согбатян Л.Т., ИП Согбатян В.А., ИП Панченко Г.В., ООО "Группа компаний "Рекора" МСП Банком в пользу третьих лиц по договорам цессии в период 2019-2020 годы; в отношении заемщика ООО "Дорстроймеханизация" введена процедура наблюдения с 18.06.2019 (дело N А32-50603/2018). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 МСП Банк включен в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дорстроймеханизация" в сумме 4 295 012,31 руб. задолженности и отдельно в сумме 1 037 201,96 руб. штрафных санкций, в т. ч. обеспеченные залогом имущества должника в сумме 165 680,13 руб. задолженности и в сумме 939 217,98 руб. штрафных санкций; в отношении заемщика ООО "Строительная Компания "Жилстрой" решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2018 по делу N А40-87491/2018 в пользу МСП Банка суд постановил взыскать 9 900 000 руб. -сумму основного долга, 986 452,04 руб.- задолженность по договорным процентам за период с 01.07.2017 по 31.03.2018, 112 445,38 руб. задолженность по неустойке за период с 01.04.2017 по 31.03.2018, а также произвести дальнейшее начисление неустойки на сумму основного долга 9 900 000 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства, и 77 994 руб. - гос. пошлины.

Изложенное свидетельствует о том, что сделки, совершенные КБ "РЭБ" (АО) с АО "МСП Банк" 20, 28 марта и 05 апреля 2017 года, и выразившиеся в заключении ряда договоров уступки прав (требований) прекращающей кредитное обязательство, могут быть признаны недействительными, в силу того, что они повлекли за собой оказание предпочтения АО "МСП Банк", в понимании абз. 3-5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, как кредитору КБ "РЭБ" (АО) третьей очереди, перед другими кредиторами, в том числе первой очереди, в отношении удовлетворения требований АО "МСП Банк".

При этом оспариваемые сделки совершены за пределами обычной хозяйственной деятельности должника.

Пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.

В пункте 35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержится перечень доказательств, которые конкурсный управляющий должника может использовать при оспаривании сделок, в частности, Пленум ВАС РФ указывает, что в качестве доказательств выхода за обычную хозяйственную деятельность с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

* на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

* или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

* или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

* или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

* или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

* или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Оспариваемые сделки имеют сразу целый ряд признаков, свидетельствующих об их выходе за обычную хозяйственную деятельность КБ "РЭБ" (АО).

Так, по своей правовой природе, сделки, совершенные между КБ "РЭБ" (АО) и АО "МСП Банк" представляют собой отступное.

В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага

Таким образом, в силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного, в том числе передачей имущественных прав.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ (выражена в Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2007 N 7134/07 по делу N А25-641/06-13) законом не установлено требования о нотариальном удостоверении сделки отступного или других специальных требований к ее форме.

Анализ договоров уступки прав (требований), прекращающих кредитные обязательства, заключенные между КБ "РЭБ" (АО) и АО "МСП Банк" 20,28 марта и 05 апреля 2017 года, свидетельствует, что по указанным договорам КБ "РЭБ" (АО) взамен исполнения обязательств перед АО "МСП Банк" по межбанковским кредитам, КБ "РЭБ" (АО) передает АО "МСП Банк" права (требования) к третьим лицам по кредитным договорам, заключенным между КБ "РЭБ" (АО) и ними.

При этом, обязательства КБ "РЭБ" (АО) по уплате задолженности по межбанковским кредитам, заключенным с АО "МСП Банк", считаются прекращенными с момента передачи АО "МСП Банк" требований (прав) по кредитным договорам, заключенным КБ "РЭБ" (АО) с третьими лицами.

Из изложенного можно сделать вывод, что все договора уступки прав (требований) прекращающей кредитное обязательство, заключенные между КБ "РЭБ" (АО) и АО "МСП Банк" 20, 28 марта и 05 апреля 2017 года, по своей правовой природе являются соглашениями об отступном и не могут быть признанными совершенными в обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, заключение договоров, подобных заключенным между КБ "РЭБ" (АО) и АО "МСП Банк" 20, 28 марта и 05 апреля 2017 года не характерно для рынка межбанковского кредитования, что так же свидетельствует о выходе указанных сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности должника.

Более того, оспариваемые сделки совершались в условиях наличия ожидающих исполнения распоряжений клиентов банка, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации, у должника была сформированы "скрываемая картотека неисполненных платежей", которая в дальнейшем была отражена на счетах 47418.

Как указано выше, устойчивая "скрываемая картотека неисполненных платежей" была сформирована в Банке с 24 марта 2017 года (с появлением неисполненных платежей в головном отделении Банка), до этого отмечались отдельные случаи неисполнения платежей клиентов. Картотека неисполненных платежей в следствии недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, отражённая на счетах 47418, сформирована в Банке 30 марта 2017 года. Таким образом, оспариваемые сделки совершались в условиях наличия неисполненных платежей клиентов Банка при сформировавшейся картотеке неисполненных платежей, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 является доказательством того, что сделки совершались за пределами обычной хозяйственной должника.

При этом на дату заключения оспариваемых сделок срок возврата кредитов не наступил, просрочка со стороны АО КБ "РЭБ" отсутствовала, то есть требования ответчика были удовлетворены досрочно. Более того, ранее АО "МСП Банк" не заключал с АО КБ "РЭБ" договоры цессии в счет прекращения обязательств по кредитным договорам, что также свидетельствует о субъективной необычности такого договора как для АО КБ "РЭБ", так и для ответчика.

Погашение межбанковского кредита досрочно и с предоставлением отступного не может быть отнесено к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности в силу абз. 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности "банкротстве").

Аналогичный подход выработан судебной практикой, так, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ПАО "Межтопэнергобанк" ГК АСВ к АО "МСП Банк" по аналогичному спору о признании недействительными соглашений об отступном, прекращающих обязательства Межтопэнергобанка по договорам межбанковского кредита с АО "МСП Банк" (постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2019 г. по делу N А40-137960/17, определение ВС РФ от 19 февраля 2020 г. N 305-ЭС18-22224(89)).

Вышеперечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что сделки, совершенные между КБ "РЭБ" (АО) и АО "МСП Банк" и выразившиеся в заключении 20 марта 2017 года договора уступки прав (требований), прекращающего кредитное обязательство М5Б-У-117/17; договора уступки прав (требований), прекращающего кредитное обязательство М5Б-У-118/17; договора уступки прав (требований), прекращающего кредитное обязательство М5Б-У-119/17; договора уступки прав (требований), прекращающего кредитное обязательство М5Б-У-120/17; договора уступки прав (требований), прекращающего кредитное обязательство М5Б-У-115/17; заключении 28 марта 2017 года договора уступки прав (требований), прекращающего кредитное обязательство М5Б-У-236/17; заключении 05 апреля 2017 года договора уступки прав (требований), прекращающего кредитное обязательство N 5Б-У-361/17, по которым уступлены права требования, оцениваемые на общую сумму 297 921 207, 33 рублей, вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности должника и могут быть признаны недействительными в следствии оказания предпочтения одному из кредиторов должника по сравнению с другими.

В отношении доводов АО "МСП Банк" о том, что в данном случае подлежит применению п. 29.3 Пленума ВАС РФ N 63, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 29.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 (далее -Пленум ВАС РФ N 63) при оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок по удовлетворению требования, обеспеченного залогом имущества должника, - уплаты денег (в том числе вырученных посредством продажи предмета залога залогодателем с согласия залогодержателя или при обращении взыскания на предмет залога в исполнительном производстве) либо передачи предмета залога в качестве отступного (в том числе при оставлении его за собой в ходе исполнительного производства) - необходимо учитывать следующее.

Такая сделка может быть признана недействительной на основании абзаца пятого пункта 1 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, лишь если залогодержателю было либо должно было быть известно не только о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества заемщика, но и о том, что вследствие этой сделки залогодержатель получил удовлетворение большее, чем он получил бы при банкротстве по правилам статьи 138 Закона о банкротстве, а именно хотя бы об одном из следующих условий, указывающих на наличие признаков предпочтительности:

а) после совершения оспариваемой сделки у должника не останется имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у него обязательств, относящихся при банкротстве к первой и второй очереди, и (или) для финансирования процедуры банкротства за счет текущих платежей, указанных в статье 138 Закона о банкротстве;

б) оспариваемой сделкой прекращено в том числе обеспеченное залогом обязательство по уплате неустоек или иных финансовых санкций, и после совершения оспариваемой сделки у должника не останется имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у должника обязательств перед другими кредиторами в части основного долга и причитающихся процентов.

Судом первой инстанции установлено, что в обеспечение исполнения обязательств должника по основным кредитным договорам были заключены обеспечительные договоры (договоры залога).

Согласно п. 3 ст. 189.7 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные настоящим параграфом, регулируются главами I, III, III.1, VII и XI настоящего Федерального закона, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России.

Соответственно, общие положения о конкурсном производстве, в том числе регламентирующие порядок удовлетворения требований залоговых кредиторов, в деле о банкротстве кредитной организации, применяются лишь постольку, поскольку иное регулирование не содержится в параграфе 4.1 главы 9 Закона.

Действительно, по общему правилу, содержащемуся в п. 4 ст. 134 Закона, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона, а распределение выручки от продажи заложенного имущества осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 - 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее также - постановление Пленума N 58).

В частности, применительно к общим процедурам банкротства Пленум ВАС РФ разъяснял: как следует из абзаца седьмого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

Указанное положение означает, что до погашения требований залогодержателя выручка от продажи заложенного имущества не может направляться на погашение текущих платежей и расчеты с иными кредиторами, в том числе с кредиторами первой и второй очереди.

Таким образом, в общей процедуре банкротства залоговый кредитор вправе рассчитывать на указанное в законе процентное соотношение выручки от продажи заложенного имущества независимо от того, погашены или нет требования кредиторов первой и второй очереди; более того, с учетом п. 2.1 ст. 138 Закона и абз. 5 п. 15 постановления Пленума N 58 он вправе - в случае полного удовлетворения соответствующих требований или их отсутствия - претендовать на получение средств сверх установленного порога.

Следовательно, по общим правилам о банкротстве удовлетворение требований залогового кредитора не ставится в зависимость от полного удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди, эти последние требования не имеют по сравнению с залоговыми требованиями приоритета.

Между тем, при банкротстве кредитных организаций законом предусмотрено принципиально иное положение: согласно пункту 4 статьи 189.92 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества кредитной организации, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, при этом к обязательствам первой очереди относятся, в том числе, требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета, а также требования Агентства по страхованию вкладов по договорам банковского вклада и договорам банковского счета, перешедшие к нему в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (подпункты 2 и 3 пункта 3 ст. 189.92 Закона о банкротстве).

Следовательно, до полного удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди залоговый кредитор не вправе рассчитывать на выручку от продажи предмета залога, не может оставить его за собой и не имеет основанной на п. 29.3 постановления Пленума N 63 защиты при оспаривании сделки с предпочтением.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что с учетом наличия у должника требований кредиторов первой очереди в сумме 35 223 558 000 руб. и требований кредиторов второй очереди в сумме 52 000 руб. в случае реализации в рамках процедуры конкурсного производства прав (требований), являющихся предметом договоров уступки, полученные от реализации денежные средства в полном объеме подлежали бы направлению на удовлетворение требований кредиторов первой очереди.

АО "МСП Банк", возражая на требования конкурсного управляющего банка, ссылалось на достаточность имущества банка для удовлетворения требований кредиторов должника первой и второй очереди, в связи с чем, по мнению ответчика, АО "МСП Банк" не получило преимущественного удовлетворения своих требований в результате заключения спорных договоров цессии.

Между тем, в решении Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 по настоящему делу установлено, что временной администрацией АО КБ "РЭБ" определена недостаточность стоимости имущества (активов) АО КБ "РЭБ" для удовлетворения обязательств перед его кредиторами. Так, судом было исследовано заключение временной администрации о финансовом состоянии АО КБ "РЭБ", согласно которому стоимость активов кредитной организации на дату отзыва лицензии составила 12 427 369 000 руб. при величине обязательств 42 208 634 000 руб., таким образом, размер обязательств АО КБ "РЭБ" превышает стоимость имущества (активов) на 29 781 265 000 руб., ввиду чего судом сделан вывод о наличии у АО КБ "РЭБ" признаков банкротства, предусмотренных пунктом 1 статьи 189.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно отчету конкурсного управляющего АО КБ "РЭБ" по состоянию на 01.01.2021 балансовая стоимость активов Банка составляет 58 395 038 тыс. руб. и представлена следующей группой активов:

- 51 762 185 тыс. руб. - кредиты клиентам и другие размещенные средства, в том числе 48 764 344 тыс. руб. кредиты, предоставленные юридическим и физическим лицам.

- 4 318 431 тыс. руб. - имущество, за исключением амортизации;

- 1 715 700 тыс. руб. - денежные средства на счете Банка в Агентстве;

- 597 252 тыс. руб. - дебиторская задолженность;

- 802 тыс. руб. - межбанковские кредиты, корреспондентские счета и другие средства, размещенные в кредитных организациях;

- 668 тыс. руб.-денежные средства (памятные монеты).

При этом конкурсным управляющим в ходе инвентаризации выявлена недостача имущества АО КБ "РЭБ" на сумму 15 962 344 тыс. руб. (в том числе по кредитам юр. лиц -15 136 580 тыс. руб., по кредитам физ. лиц - 73 516 тыс. руб.).

Оценивая подробно основной актив банка- кредитный портфель, судом первой инстанции установлено следующее.

Так, по состоянию на 01.01.2021 кредитный портфель Банка состоит из 829 кредитов на общую сумму 48 764 344 тыс. руб. По состоянию на 01.01.2021 прекратились поступления по 294 кредитам балансовой стоимостью 46 800 462 тыс. руб., выданным юр. лицам, и по 489 кредитам балансовой стоимостью 1 898 926 тыс. руб., выданным физ. лицам. Взыскание задолженности с заемщиков, не исполняющих обязательства по кредитным договорам, осуществляется конкурсным управляющим в судебном порядке. Так, по состоянию на 01.01.2021 подано 1 227 исковых заявлений на общую сумму 84 784 597 тыс. руб., из которых удовлетворено в полном объеме 754 исковое заявление на общую сумму 36 998 801 тыс. руб., частично - 124 исковых заявления на сумму 11 632 999 тыс. руб., отказано в удовлетворении или прекращено производство по 193 исковым заявлениям на общую сумму 4 618 664 тыс. руб., оставлено без рассмотрения 69 исковых заявления на сумму 5 647 833 тыс. руб., на рассмотрении находятся 87 исковых заявлений на сумму 23 877 972 тыс. руб.

Также проводится работа с должниками Банка, находящимися в процедуре банкротства. На отчетную дату конкурсным управляющим в арбитражные суды направлены 189 требования о включении в реестр требований кредиторов должников Банка на сумму 32 784 517 тыс. руб. Удовлетворено исков в полном объеме ПО исковых заявлений на сумму 17 399 639 тыс. руб. Удовлетворено частично 23 исковых заявлений на сумму 1 563 265 тыс. руб. Отказано в удовлетворении или прекращено 24 исковое заявление на сумму 921 330 тыс. руб. Оставлено без рассмотрения 6 исковых заявления на сумму 699 299 тыс. руб. Иски, оставшиеся на рассмотрении 26 исковых заявлений на сумму 10 813 486 тыс. руб. Установлены в реестр требований кредиторов должников 133 требования Банка на сумму 18 962 904 тыс. руб. в удовлетворении 24 требований о включении в реестр требований на сумму 921 330 тыс. руб. Банку отказано.

На основании выступивших в законную силу судебных актов возбуждено 1 008 исполнительных производств на общую сумму 43 910 275 тыс. руб., из которых 25 на общую сумму 247 945 тыс. руб. прекращены и 524 на общую сумму 18 164 414 тыс. руб. окончены в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе 367 на сумму 16 615 414 тыс. руб. завершены актами о невозможности взыскания задолженности.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 01.01.2021 всего в конкурсную массу на отчетную дату от реализации имущества Банка поступило 1 359 147 тыс. руб., в том числе: 1 346 001 тыс. руб. (в том числе авансы от реализации основных средств 8 177 тыс. руб.); 8 659 тыс. руб. -реализация прав требования; 4 001 - памятные монеты; 486 тыс. руб. авансы от реализации монет.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 01.01.20221 о сформированной конкурсной массе Банка остаток денежных средств в кассе Банка и на кор. счете на дату открытия конкурсного производства составил 588 401 тыс. руб. Фактическое поступление денежных средств (без учета поступивших на клиентские счета и подлежащих возврату) за период с 29.06.2017 по 31.12.2020 составило 6 715 359 тыс. руб. Денежные средства, поступившие на счета клиентов после отзыва лицензии и подлежащие возврату, составляют 54 132 тыс. руб., в ходе конкурсного производства клиентам были возвращены ошибочно зачисленные средства в размере 52 167 тыс. руб. На выплаты кредиторам Банка направлено 4 427 050 тыс. руб. Фактические расходы на проведение конкурсного производства составили 1 161 755 тыс. руб. По смете временной администрации осуществлены расходы на сумму 1 тыс. руб., а также во исполнение определения арбитражного суда г. Москвы по исполнительному листу перечислены денежные средства в размере 1 170 тыс. руб., а также отражено списание монет по номинальной стоимости в размере 8 тыс. руб. Также в отчетном месяце списана 41 тыс. руб. по исполнительному листу. По состоянию на 01.01.2021 остаток средств на счете Банка в Агентстве и в кассе составляет 1 715 700 тыс. руб., включая 1 970 тыс. руб. ошибочно зачисленных денежных средств клиентов Банка, подлежащих возврату в соответствии с законодательством).

По состоянию на 26.11.2021 в реестре требований кредиторов АО КБ "РЭБ" установлены следующие требования конкурсных кредиторов:

* 1 очередь 3 365 кредитора на сумму 35 223 558 тыс. руб.;

* 2 очередь 2 кредитора на сумму 52 тыс. руб.

* 3 очередь 508 кредиторов на сумму 3 263 976 тыс. руб.

Согласно сведениям о ходе конкурсного производства Банка по состоянию на 26.11.2021 на удовлетворение требований кредиторов перовой очереди было направлено 6 615 050 тыс. руб., процент удовлетворения требований кредиторов 1 очереди составил 17,19 %, 2 очередь -не погашалась. Следовательно размер неудовлетворенных требований кредиторов 1 очереди составляет 31 872 536 тыс. руб., размер неудовлетворенных требований кредиторов 2 очереди составляет 52 тыс. руб. При этом конкурсная масса по состоянию на 26.11.2021 составляет 8 067 834 тыс.руб.

На основании изложенного, является несостоятельным довод АО "МСП Банк" о достаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов 1 и 2 очереди.

Довод ответчика о том, что предоставленный отчет конкурсного управляющего АО КБ "РЭБ" по состоянию на 01.01.2021 является недопустимым доказательством, так как отчет не размещен на ЕФРСБ/на сайте Агентства судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из пояснения конкурсного управляющего банком, данный отчет является типовым и предоставляется в Арбитражный суд при продлении процедуры конкурсного производства, а также собранию (комитету) кредиторов.

Отчет конкурсного управляющего АО КБ "РЭБ" от 01.01.2021 был представлен 17.02.2021 на утверждение комитету кредиторов АО КБ "РЭБ", сведения об утверждении отчета комитетом кредиторов размещены на ЕФРСБ (сообщение N 6217857 от 19.02.2021).

Предыдущий отчет конкурсного управляющего АО КБ "РЭБ" от 01.10.2020 был представлен 01.12.2020 на утверждение комитету кредиторов АО КБ "РЭБ" (сведения об утверждении отчета комитетом кредиторов размещены на ЕФРСБ сообщение N 5865787 от 08.12.2020), и был представлен Арбитражному суду при продлении процедуры конкурсного производства, ввиду чего срок конкурсного производства в отношении АО КБ "РЭБ" был продлен до 05.07.2021 (определение от 21.12.2020 по настоящему делу).

Информация о ходе конкурсного производства в отношении АО КБ "РЭБ" публикуется на ЕФРСБ и дублируется на сайте Агентства по адресу: https://www.asv.org.ru/. Так, на ЕФРСБ размещены сведения о ходе конкурсного производства по состоянию на 31.01.2021 (сообщение N 6249449 от 26.02.2021), аналогичные Сведения от 01.02.2021 размещены на сайте Агентства (https://www.asv.org.ru/ncws/400167) и публикуются на сайте на ежемесячной основе.

Отчет конкурсного управляющего и Сведения о ходе конкурсного производства, размещенные на сайте Агентства, содержат идентичные сведения о ходе конкурсного производства в отношении Банка, в том числе сведения о сформированной конкурсной массе Банка (по состоянию на 01.01.2021 составляла 7 303 755 тыс. руб.), и ее расходованию, в том числе на выплаты кредиторам первой очереди (на 01.01.2021 выплаты составили 4 427 050 тыс. руб.), что отражено в отчете конкурсного управляющего на стр. 29-30, а также в Сведениях на сайте Агентства в разделе 3. сведения о формировании конкурсной массы и расходовании денежных средств.

Как отчет, так и сведения/информация о ходе конкурсного производства составляются на основании ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также отчетности, предоставляемой конкурсным управляющим в Центральный Банк в силу Указания ЦБ РФ N 4395-У от 05.06.2017, в том числе по ОКУД 0409359 (сведения о формировании конкурсной массы, об итогах инвентаризации и оценки имущества (активов), ОКУД 0409360 (сведения о требованиях кредиторов), ОКУД 0409358 (сведения о расходах на функционирование кредитной организации и других текущих расходах), ОКУД 0409362 (сведения об исковой работе) и т.д.

Так, согласно форме ОКУД 0409359 (сведения о формировании конкурсной массы, об итогах инвентаризации и оценки имущества (активов), по состоянию на 01.04.2021 конкурсная масса по балансовой стоимости за вычетом резервов на возможные потери составляет 19 299 820 тыс. руб., при этом согласно форме ОКУД 0409360 (сведения о требованиях кредиторов) по состоянию на 01.04.2021 размер неудовлетворенных требований кредиторов первой очереди составляет 29 501 913 тыс. руб., что подтверждается Сведениями о ходе конкурсного производства на сайте Агентства на 01.04.2021.

Таким образом, отчет конкурсного управляющего, сведения/информация о ходе конкурсного производства, отчетность Банка по формам ЦБ не являются взаимоисключающими документами, они основаны на единых методиках расчета показателей и содержат полную и достоверную информацию о ходе конкурсного производства в отношении Банка.

В отношения довода ответчика о том, что конкурсная масса банка по состоянию на 01.02.2021 составляет 5 6 669 290 тыс. руб., суд первой инстанции установлено следующее.

Верховным судом Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой не имеют решающего значения показатели бухгалтерской, налоговой или иной финансовой отчетности для определения соответствующего признака неплатёжеспособности, так как данный признак носит объективный характер и не должен зависеть от усмотрения хозяйствующего субъекта, самостоятельно составляющего отчетность (должника) и представляющего ее в компетентные органы (определение N 305-ЭС17-11710(3) от 12.02.2018 по делу N А40-177466/2013).

Следовательно, постановка на баланс прежним руководством Банка кредитного портфеля по его номинальной стоимости не свидетельствует о ведении заемщиками Банка реальной хозяйственной деятельности и возможности возвратить кредит Банку, и как следствие - не свидетельствует о ликвидности актива. Данные обстоятельства подтверждаются Предписаниями Центрального Банка об обязании АО КБ "РЭБ" доформировать резервы по ссудам по ряду заемщиков (Предписания ЦБ РФ N Т 1-81-6-03/25402 ДСП от 09.03.2017, N Т1 -81 -6-03/31112 ДСП от 22.03.2017), а также отчетом конкурсного управляющего от 01.01.2021 о прекращении исполнения заемщиками обязательств по кредитным договорам на сумму 46,8 млрд. рублей, что составляет более 95 % от всего кредитного портфеля Банка (48,7 млрд. руб.).

В действительности, конкурсная масса Банка по состоянию на 01.04.2021 составляет 7 767 144 тыс. руб., из которой на расчеты с кредиторами направлено 5 722 154 тыс. руб., процент удовлетворения требований кредиторов первой очереди составляет 16,25 % (Сведения о ходе конкурсного производства на 01.04.2021).

В противном случае, следуя логике МСП Банка, при балансовой стоимости активов АО КБ "РЭБ", превышающей 56,6 млрд. руб., этих активов было бы достаточно для погашения всех требований, включенных в РТК Банка (3 8,4 млрд.руб.),а не только 1 и 2 очереди реестра, ввиду чего процедура банкротства Банка подлежала бы прекращению ввиду отсутствия у банка признаков неплатёжеспособности/недостаточности имущества. Однако процедура конкурсного производства длится уже более четырех лет, требования кредиторов первой очереди погашены на 16,25%; кредиторы либо иные лица не обращались в суд с заявлением о прекращении процедуры банкротства Банка в связи с достаточностью его имущества - обратное ответчиком не доказано.

Приведенные доводы конкурсного управляющего о недостаточности активов банка подтверждаются судебной практикой по аналогичным делам (постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 по делу N А40-137960/17, определение ВС РФ от 19.02.2020 N 305-ЭС18-22224(89), постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2020 по делу N А65-25939/2017, определение ВС РФ от 26.11.2020 N 306-ЭС19-10346 (7)).

Банк имеет исключительное право на привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности и срочности; именно высокорискованная кредитная политика Банка привела к формированию неликвидного кредитного портфеля и последующей утрате Банком платежеспособности.

Утрата платежеспособности подтверждается не только заключением временной администрации, но и многочисленной судебной практикой в рамках оспаривания иных сомнительных сделок АО КБ "РЭБ" (например, сделка с ООО "Владимир" по переводу 24.03.2017 в иную кредитную организацию 1 150 000 руб. признана недействительной постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А40-71362/2017, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2020 и определением Верховного суда РФ от 21.01.2021).

В рамках указанного спора судами было установлено, что картотека неисполненных платежных документов в банке начала формироваться с Сочинского филиала (клиент АО "Крайжилкомресурс" по платежному поручению N 179 от 15.03.2017 г. на сумму 238 140 000 руб.). В Головном офисе КБ "РЭБ" (АО) скрываемая картотека начала формироваться 24.03.2017, Банком не были исполнены платежные документы клиентов Банка: -ООО "Кроха" по платежному поручению N 153 от 24.03.2017 на сумму 1 035 000 руб.; - ООО "Меридиан Энерго" по платежным поручениям N 660 от 24.03.2017 на сумму 210 936 руб. иN 661 24.03.2017 на сумму 1 878 440 руб.; - ООО "Разработка информационных систем" по платежным поручениям NN269, 270, 271, 272,273,274,275 от 24.03.2017 каждое на сумму 490 000 руб. и N 276 от 24.03.2017 на сумму 227 1 12 руб.; - ООО "РуниСтрой" по платежному поручению N 19 от 24.03.2017 на сумму 336 000 руб.; - ООО "Центр геодинамических исследований" по платежному поручению N 320 от 24.03.2017 на сумму 220 000 руб.; - ИП Злодеевой Е.А. по платежному поручению N 28 от 24.03.2017 на сумму 1 508 256,71 руб.

Суды указали, что Предписанием ЦБ РФ N Т1-81 -6-03/34410ДСП от 29.03.2017 г., вынесенным в результате осуществления надзорной деятельности по результатам рассмотрения обращений АО "Крайжилкомресурс", ООО "СтройКонтроль", ООО "ЭСК "Энергомост", ООО "РСО-Энерго", АО "Новые технологии управления", ООО "Рекоил", ООО "СУ-65", ООО "Промекс", Жарикова И.А., Москвичева И.А., ООО "Аксиома", ООО "Континент-Н", ИП Калинина Д.А. о неисполнении КБ "РЭБ" (АО) платежей клиентов установлено, что в даты принятия распоряжений вышеперечисленных клиентов на корреспондентском счете КБ "РЭБ" (АО) отсутствовал и достаточные средства для осуществления платежей, в связи с чем Банк России потребовал отразить данные платежи на счетах 47418 и в отчетности по форме 0409350, так как до 30.03.2017 г. КБ "РЭБ" (АО) не формировал счета 47418 и 90904 и не отражал неисполненные платежные документы клиентов в отчетности по форме 0409350. С целью исполнения Предписания ЦБ РФ, КБ "РЭБ" (АО) 30.03.2017 г. была сформирована официальная картотека неисполненных платежных документов клиентов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что доводы ответчика о достаточности конкурсной массы для удовлетворения в полном объеме требований кредиторов первой и второй очереди Банка являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах спорные сделки подлежат признанию недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС N 63 если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Применяя последствия недействительности сделок суд исходит из следующего. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротства в случае признания сделки в соответствии с настоящей главой недействительной все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по такой сделке подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

При этом суд не связан заявленными реституционными требованиями, а должен по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании сделки должника недействительной применить последствия, направленные на восстановление нарушенного права.

Таким образом, суд самостоятельно применяет последствия недействительности сделки, независимо от того, заявлено о них или нет, и применяет подлежащие применению реституционные меры в зависимости от обстоятельств оспариваемой сделки, независимо от того, о применении каких последствий заявлено.

В качестве применения последствий недействительности сделок суд считает необходимым взыскать с АО "МСП Банк" в пользу АО КБ "РЭБ" денежных средств, полученных АО "МСП Банк" в счет исполнения обязательств по кредитным договорам и/или стоимости прав требований, а также восстановления обязательства АО КБ "РЭБ" перед АО "МСП Банк" по кредитным договорам.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно признан недействительным договор уступки прав (требований) N 5Б-У-117/17 от 20 марта 2017 года, заключённый между АО КБ "РЭБ" и АО "МСП Банк" и применены последствия недействительности сделки.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2022 г. по делу N А40-71362/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "МСП Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев