Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 09АП-73294/22 по делу N А40-105473/2014

город Москва

29 декабря 2022 г.

Дело N А40-105473/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "Траст" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2022 года по делу N А40-105473/14 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства, об отказе в удовлетворении заявления ПАО Банк "Траст" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 25.01.2022 г. по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Мосстроймеханизация-5" (ИНН 7714025229, ОГРН 1027700092090)

при участии в судебном заседании:

к/у должника: Музыка И.С., лично, паспорт, решение

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2022 АО "Мосстроймеханизация-5" (ОГРН 1027700092090) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Музыка Иван Сергеевич. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 от 29.01.2022.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 31.01.2022 г. (загружено в систему "Мой Арбитр" 28.01.2022) заявление ПАО Банк "Траст" о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 25.01.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022, заявление ПАО Банк "Траст" возвращено заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу N А40-105473/2014 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО Банк "Траст" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на собрании кредиторов, состоявшемся 25.01.2022 г., присутствовали кредиторы, обладавшие 67,19 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр.

Таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов должника правомочным, имелся, решения собрания кредиторов приняты абсолютным числом голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов.

Нарушений пределов компетенции первого собрания кредиторов должника в данном случае также не допущено, доказательств обратного в дело не представлено.

Как следует из заявленных требований, Банк ссылается на нарушение его прав, поскольку им заявлено требование на общую сумму более 1,7 млрд. руб., тогда как на собрании участвовали кредиторы с общим количеством голосов 211 563 243 руб. 77 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствует факт процедурных нарушений при проведении первого собрания кредиторов, а также отсутствуют факты нарушений прав Банка принятыми решениями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель как кредитор был лишен возможности участия на собрании и выражать свое мнение по вопросам повестки для отклоняется апелляционным судом с учетом того, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2022 г., оставлены без рассмотрения требования ПАО Банк "ТРАСТ" к АО "МСМ-5" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 796 540 034 руб. 83 коп., как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника.

Другое требование Банка в размере 56 103 568 руб. 61 коп. как обеспеченное залогом имущества должника заявлено в процедуре наблюдения за пределами тридцатидневного срока, установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве.

Повторно требование ПАО Банк "ТРАСТ" в размере 1 796 540 034 руб. 83 коп., как обеспеченное залогом, заявлено в процедуре конкурсного производства.

Таким образом, Банком не соблюдены условия п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, предоставляющие право кредитору на участие в первом собрании кредиторов, что в свою очередь исключает нарушение его прав принятыми на оспариваемом собрании решениями.

Довод о проведении собрания кредиторов с нарушением сроков, установленных ст. 72 Закона о банкротстве, также подлежит отклонению как необоснованный.

В частности, ранее с аналогичным доводом собрание кредиторов от 25.01.2022 обжаловал кредитор ООО "Ясеневый Парк".

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2022 г. по делу N А40-105473/2014 установлено, что нарушения сроков проведения собрания кредиторов, установленных п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве не имеется. В частности, определением суда установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Рассмотрение отчета временного управляющего определением от 05.10.2021 назначено на 18.01.2022 г.

При этом требование кредитора ООО "Ясеневый Парк", заявленное в размере 456 085 571 руб. 75 коп. основного долга, подлежало рассмотрению 13.01.2022 г.

Между тем, судом установлено, что временный управляющий, действуя добросовестно и разумно, 10.01.2022 г. уведомил кредиторов, в том числе тех, чьи требования не рассмотрены по существу, о созыве первого собрания кредиторов, назначенного на 25.01.2022 г., в целях соблюдения требований п. 1 и п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве.

В целях соблюдения сроков, установленных п. 2 ст. 67 и п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве, в судебном заседании, состоявшемся 18.01.2022 г., временный управляющий сообщил суду о том, что собрание кредиторов назначено на 25.01.2022 г., в связи с чем ходатайствовал об отложении судебного заседания на более поздний срок для проведения собрания кредиторов и заблаговременного представления в суд документов по его результатам.

Между тем, с целью процессуальной экономии времени, в порядке ст. 163 АПК РФ суд объявил в судебном заседании перерыв до 25.01.2022 г., указав на достаточность времени для подготовки и представления документов.

Кроме того, определением от 24.01.2022 г. суд отказал в удовлетворении заявления ПАО Банк "Траст" об обязании конкурсного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Таким образом, временный управляющий действовал добросовестно и разумно с целью соблюдения законных прав и интересов всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2022 г. по делу N А40-105473/2014 отказано в удовлетворении аналогичной жалобы конкурсного кредитора АО "Системы связи" на действия (бездействия) арбитражного управляющего.

Указанным определением установлено, что совокупность положений п. 4 ст. 20.3, п. 6 ст. 71, п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве свидетельствует о соответствии закону действий временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов 25.01.2022 г.

Напротив, проведение первого собрания кредиторов АО "МСМ-5" не позднее 24.09.2021 г. явилось бы нарушением п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов кредиторов должника, предъявивших требования в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия временного управляющего АО "МСМ-5" И.С. Музыки по проведению первого собрания кредиторов 25.01.2022 г. с учетом конкретных обстоятельств дела полностью соответствуют требованиям законодательства о банкротстве. Более того, действия арбитражного управляющего направлены на соблюдение прав и законных интересов всех кредиторов, чьи требования заявлены в срок, установленный ст. 71 АПК РФ.

При этом временный управляющий предпринял действия, направленные на соблюдение сроков, установленных п. 2 ст. 67 и п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве, заявив ходатайство об отложении судебного заседания 18.01.2022 г., на более позднюю дату.

Приведенная хронология событий свидетельствует о безусловном соблюдении не только норм действующего законодательства и баланса интересов кредиторов должника, но и принципов добросовестности и целесообразности действий временного управляющего.

В любом случае несоблюдение срока проведения собрания кредиторов, установленного п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве, не свидетельствует о недействительности принятых на нем решений в отсутствие нарушений прав заявителя.

Банк также не приводит доводов, свидетельствующих о конкретных нарушениях его прав конкретным решением собрания кредиторов. Фактически его требование основано на несогласии с принятыми решениями, поскольку Банк не имел права участвовать в голосовании по вопросам повестки дня.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года по делу N А40-105473/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк "Траст" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина