Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-11066/23 по делу N А40-183904/2019

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А40-183904/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника должника ООО "Нью Фронтьер Солюшнз ГМБХ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 об отказе в удовлетворении заявления об исключении требований ООО "Агора Ресорсез" из реестра требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техносерв Консалтинг"

при участии в судебном заседании:

ООО "Агора Ресорсез" - Бунина Н.В. дов. от 28.11.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 введено наблюдение в отношении ООО "Техносерв Консалтинг". Временным управляющим утвержден Цомаев С.З.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника об исключении требования ООО "Агора Ресорсез" из реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 ООО "Техносерв Консалтинг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баранов П.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 отказано в удовлетворении заявления об исключении требований ООО "Агора Ресорсез" из реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, участник должника ООО "Нью Фронтьер Солюшнз ГМБХ"(далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель ООО "Агора Ресорсез" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам спора отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

ООО "Техносерв Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении требования ООО "Агора Ресорсез" из реестра требований кредиторов должника в полном объеме. В обоснование заявленных требований, ООО "Техносерв Консалтинг" указывает, что задолженность перед кредитором полностью погашена АО "Техносервъ А/С", а также заявляет о том, что ООО "МСП Факторинг" и ООО "Техносерв Консалтинг" являются аффилированными лицами, находящимися под контролем братьев Ананьевых.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учтя положения статей 16, 69 АПК РФ, исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "МСП Факторинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 382 717 631,78 руб., основанной на генеральном договоре об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинга) от 14.04.2017 No 011-ВР-00-17/ПСФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, отказано в удовлетворении заявления ООО "МСП Факторинг" в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу N А40-183904/2019 отменены, обособленный спор отправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 в порядке процессуального правопреемства ООО "МСП Факторинг" заменено на ООО "Агора Ресорсез", отказано в удовлетворении заявления ООО "Агора Ресорсез" о включении в реестр требований кредиторов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2022, определение Арбитражного суда гор ода Москвы от 16.08.2021 отменено, требование ООО "Агора Ресорсез" в размере 401 731 883,64 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Спорные обязательства Должника перед ООО "Агора Ресорсез" возникли на основании Генерального договора N 011-ВР-00-17/ПСФ об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинга) от 14.04.2017.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения N 2 к Генеральному договору предусмотрено, что ООО "Техносерв Консалтинг" обязывается солидарно с Должниками отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение Должниками Денежных требований, уступленных Финансовому агенту в соответствии с Договором.

Права требования, уступленные ООО "Промсвязьфакторинг" (после переименования - ООО "МСП Факторинг") возникли на основании Договора N TSC15-562 на создание объекта "Тиражирование шаблона ИУС П для вида деятельности "транспортировка газа и газового конденсата" (Этап 2) в газотранспортных дочерних обществах (1-я очередь)" от 09.03.2016.

В соответствии с п. 8.2 указанного договора Подрядчик (ЗАО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С") обязан произвести оплату работ, выполненных Субподрядчиком (то есть ООО "Техносерв Консалтинг") в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Договора, то есть исполнить в денежной форме.

Таким образом, надлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Генеральным договором в связи с неисполнением Денежного требования АО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" является уплата Должником (т.е. ООО "Техносерв Консалтинг") денежных средств в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором, при этом обязательство должно быть исполнено солидарно. Обязательство солидарных должников прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу N А40-6415/2019 взыскано с АО "Техносервъ А/С" в пользу ООО "Агора Ресорсез" 245 361 518,37 руб., тогда как в реестре требований кредиторов ООО "Техносерв Консалтинг" требования ООО "Агора Ресорсез" установлены в размере 401 731 883,64 руб.

Поскольку обязательство солидарных должников ООО "Техносерв Консалтинг" и АО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С", возникшее из Генерального договора, до настоящего времени не исполнено, обратного в материалы дела не представлено, то в силу ст. ст. 309, 323, 407, 408 ГК РФ основания для его прекращения, а, следовательно, для исключения требования ООО "Агора Ресорсез" из реестра требований кредиторов должника отсутствуют.

Довод ООО "Техносерв Консалтинг" об аффилированности кредитора и должника отклонен судом первой инстанции ввиду того, что судами неоднократно исследован довод об аффилированности должника и Кредитора, в том числе через ПАО "Промсвязьбанк".

В частности, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также спискам аффилированных лиц на дату заключения Генерального договора ООО "МСП Факторинг" не был аффилирован с ООО "Техносерв Консалтинг, в том числе через ПАО "Промсвязьбанк", и не способен был каким- либо образом контролировать Должника. Начиная с 16.03.2016 ООО "Техносерв Консалтинг" и Банк не являлись аффилированными друг к другу лицами (стр. 54 Списка аффилированных лиц ПАО "Промсвязьбанк" на 31.03.2016).

Таким образом, в период заключения Кредитных договоров от 03.02.2017, 28.07.2017 и 14.08.2017, в период заключения Генерального договора, признаки аффилированности ООО "Техносерв Консалтинг", АО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" отсутствовали.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также, что определение о включении требований в реестр требований кредиторов должника не отменено, кредитор не заменен, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указывает следующие доводы: задолженность перед кредитором полностью погашена солидарным должником - АО "Техносервъ А/С" (ОГРН 1027739104755) (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу N А40-6415/2019); ООО "МСП Факторинг" и ООО "Техносерв Консалтинг" являются аффилированными лицами.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы ввиду того, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку данным доводам, с которой соглашается апелляционный суд.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что наличие судебного акта о взыскании задолженности не является следствием того, что данный судебный акт исполнен. Апеллянт не представил доказательства того, что АО "Техносервъ А/С" перечислило в адрес ООО "Агора Ресорсез" 245 361 518,37 руб. Более того, перечисление данных денежных средств не является основанием для исключения требований ООО "Агора Ресорсез" из реестра требований кредиторов должника.

Кроме того, кредитор включен в реестр требований должника на сумму 401 731 883,64 руб.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023 по делу N А40-183904/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу участника должника ООО "Нью Фронтьер Солюшнз ГМБХ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова