Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 09АП-25095/23 по делу N А40-105473/2014

г. Москва

30 июня 2023 г.

Дело N А40-105473/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Егошиной В.С., Малиновской Л.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023 по делу N А40-105473/14 (178-117) в части приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками действия АО "МСМ-5" по начислению за период с 06.08.2011 - 20.04.2018 в пользу Малиновского Александра Николаевича денежных средств в общей сумме 14 651 681,20 руб., заключенный с Малиновским А.Н., и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от Малиновской Л.А.: Кинеев С.А. по дов. от 05.06.2023

а/у Музыка И.С. лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2022 АО "Мосстроймеханизация-5" (ИНН 7714025229, ОГРН 1027700092090) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника ЗАО "Мосстроймеханизация-5" (ИНН 7714025229, ОГРН 1027700092090) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Музыка Иван Сергеевич (ИНН 774311069616, регистрационный номер 17430, почтовый адрес: 125413, г. Москва, Флотская ул., д. 78 к 1, кв. 18), являющийся членом САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих". Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 от 29.01.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023 приостановлено производство по обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками действия АО "МСМ-5" по начислению за период с 16.05.2015- 20.04.2018 в пользу Малиновского Александра Николаевича денежных средств в общей сумме 14 651 681,20 руб., заключенный с Малиновским А.Н., и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Егошина В.С., Малиновская Л.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего АО "МСМ-5" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Малиновской Л.А. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Конкурсный управляющий АО "МСМ-5" Музыка И.С. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие Егошиной В.С. и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего АО "Мосстроймеханизация-5" Музыки Ивана Сергеевича о признании недействительной цепочку сделок: договор займа N 338 от 03.09.2015, договор займа N б/н от 28.03.2016 - предварительный договор N 115/3 от 25.04.2017 - соглашение N 37 о порядке взаиморасчетов от 26.04.2017, соглашение N 66 о порядке взаиморасчетов от 26.04.2017, соглашение N 83 о порядке взаиморасчетов от 31.05.2017 - соглашение от 26.04.2017 о передаче прав и обязанностей по предварительному договору N 115/3 от 25.04.2017 - договор купли-продажи квартиры от 14.08.2017 и применении последствий недействительности сделки.

Вместе с тем, от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приостановлении производства по спору до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего по которым он просит признать недействительными сделками действия АО "МСМ-5" по начислению за период с 16.02.2015 -20.04.2018 в пользу Малиновского Александра Николаевича денежных средств в общей сумме 14 651 681,20 руб. (четырнадцать миллионов шестьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят один руб. 20 коп.), и применении последствий недействительности сделки.. Удовлетворяя указанное ходатайство, судом первой инстанции установлено следующее.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела, то есть, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к неправильным выводам суда.

Применительно к делам о банкротстве, речь идет о невозможности рассмотрения одного обособленного спора до рассмотрения другого обособленного спора.

Судом первой инстанции установлено, что в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками действия АО "МСМ-5" по начислению за период с 16.02.2015 -20.04.2018 в пользу Малиновского Александра Николаевича денежных средств в общей сумме 14 651 681,20 руб. (четырнадцать миллионов шестьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят один руб. 20 коп.) и применении последствий недействительности сделки. Определением суда от 10.03.2022 судебное заседание отложено на 23.05.2023 г. в 10 час 30 мин.

Между тем, данные обособленные споры взаимосвязаны, выводы суда в рамках спора о признании недействительной сделки с Малиновским А.Н. могут повлиять на итог рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, рассмотрение настоящего спора не представляется возможным.

Учитывая невозможность рассмотрения настоящего обособленного спора, в целях процессуальной экономии, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками действия АО "МСМ-5" по начислению за период с 16.02.2015 -20.04.2018 в пользу Малиновского Александра Николаевича денежных средств в общей сумме 14 651 681,20 руб. (четырнадцать миллионов шестьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят один руб. 20 коп.), заключенный с Малиновским А.Н., и применении последствий недействительности сделки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по обособленному, об отсутствии взаимосвязи между настоящим обособленным спором и спором о признании недействительной сделкой действия АО "МСМ-5" по начислению в период с 16.02.2015 по 20.04.2018 (согласно уточнению) в пользу Малиновского Александра Николаевича (22.07.1958 года рождения, ИНН 773008213264) денежных средств в общей сумме 14 651 681,20 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции в оспариваемом судебном акте допустил опечатку, указав на оспаривание начислений в период с 06.08.2011 по 20.04.2018. В действительности подлежат оспариванию начисления Малиновского А.Н. в период с 16.02.2015 по 20.04.2018, когда он исполнял обязанности генерального директора должника. Однако, указанная опечатка не свидетельствует о принятии незаконного судебного акта.

В рамках настоящего обособленного спора подлежат оспариванию в том числе соглашение N 37 о порядке взаиморасчетов от 26.04.2017, соглашение N 66 о порядке взаиморасчетов от 26.04.2017, соглашение N 83 о порядке взаиморасчетов от 31.05.2017, которыми зачитывались обязательства должника перед Малиновским А.Н. по выплате заработной платы в значительном размере.

Выяснение обстоятельств обоснованности премий и иных поощрительных выплат (свыше 500 тыс. руб. в месяц) в период после возбуждения дела о банкротстве имеет существенное правовое значение для оценки правомерности заключенных соглашений о взаимозачете, поскольку в случае установления необоснованности начисленных выплат, указанные соглашения фактически будут являться ничтожными, учитывая зачеты несуществующих обязательств.

Таким образом, приостановление производства по делу в данном случае направлено на эффективное судопроизводство, является необходимым и целесообразным.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителей с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционных жалоб доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023 по делу N А40-105473/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Егошиной В.С., Малиновской Л.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.А. Дурановский Е.А. Скворцова