Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 06АП-4574/23 по делу N А04-3531/2016

г. Хабаровск

21 сентября 2023 г.

А04-3531/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Миляева Петра Львовича

на определение от 11.07.2023

по делу N А04-3531/2016

Арбитражного суда Амурской области

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Континент"

на действия арбитражного управляющего Миляева Петра Львовича

в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Буреягэсстрой"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.08.2016 (резолютивная часть от 10.08.2016) признаны обоснованными требования акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", Банк), в отношении акционерного общества "Буреягэсстрой" (ОГРН 1022800872951, ИНН 2813005249, далее - АО "Буреягэсстрой", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шманай Виктор Иванович.

Решением суда от 07.12.2016 (резолютивная часть) АО "Буреягэсстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Легалов Владимир Александрович (далее - Легалов В.А.).

Определением суда от 02.10.2017 Легалов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Буреягэсстрой", конкурсным управляющим утверждена Калмыкова Марина Геннадьевна (далее - Калмыкова М.Г.).

Определением суда от 02.07.2018 Калмыкова М.Г. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим АО "Буреягэсстрой" утвержден Шкарупин Максим Вячеславович (далее - Шкарупин М.В.).

Определением от 08.10.2018 суд освободил Шкарупина М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Буреягэсстрой", конкурсным управляющим утвержден Соколенко Андрей Вячеславович (далее - Соколенко А.В.).

Определением от 16.10.2019 суд освободил Соколенко А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Буреягэсстрой", конкурсным управляющим утвержден Капустников Сергей Александрович (далее - Капустников С.А.).

Определением от 05.02.2020 суд освободил Капустникова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Муртазин Руслан Дамирович (далее - Муртазин Р.Д.)

Определением от 09.11.2020 суд освободил Муртазина Р.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Буреягэсстрой", конкурсным управляющим утвержден Миляев Петр Львович (далее - Миляев П.Л.).

Определением от 05.04.2021 суд освободил Миляева П.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим АО "Буреягэсстрой" утвержден Банкин Александр Федорович (далее - конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент") 26.12.2022 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Миляева П.Л., выразившиеся в заключение договора от 09.02.2021, в нарушение порядка реализации имущества должника балансовой стоимостью свыше 100 000 руб., включая реализацию имущества до начала его инвентаризации.

Определением суда от 10.04.2023 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Никитенко Артем Евгеньевич.

До вынесения судебного акта по существу, ООО "Континент" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило свои требования, просило признать незаконными действия арбитражного управляющего Миляева П.Л., выразившиеся в:

1) заключении договора от 09.02.2021, в нарушение порядка реализации имущества должника балансовой стоимостью свыше 100 000 руб., включая реализацию имущества до начала его инвентаризации.

2) заключении договора от 09.02.2021, в нарушение порядка реализации имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб.

Определением суда от 11.07.2023 жалоба ООО "Континент" удовлетворена, действия арбитражного управляющего Миляева П.Л. признаны незаконными.

В апелляционной жалобе Миляев П.Л. просит отменить определение суда от 11.07.2023, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Указывает, что судом первой инстанции не обоснованно не принято во внимание, что протоколом собрания кредиторов, состоявшемся 23.07.2018, отменен Порядок реализации имущества балансовой стоимостью менее 100 тыс.руб., утвержденный решением комитета кредиторов 10.04.2017 и утвержден новый порядок реализации имущества балансовой стоимостью менее 100 тыс.руб., согласно которому стоимость имущества определяется специально созданной конкурсным управляющим комиссий.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 65, 66, 67 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, компетентности и профессионализма.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

При этом основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми в вину неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении данных дел в предмет доказывания входит, помимо указанного, выяснение наличия признака вины арбитражного управляющего как одного из необходимых элементов состава правонарушения.

Установлено, что 08.06.2020 конкурсным управляющим АО "Буреягэсстрой" Муртазиным Р.Д. был издан приказ N 3, в соответствии с которым было приказано определить стоимость реализации имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства в отношении АО "Буреягэсстрой" составляет менее 100 000 руб.

Заключением экспертной комиссии от 08.06.2020 было утверждено к реализации неисправное и разукомплектованное имущество (4094 позиций), стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства в отношении АО "Буреягэсстрой" составляет менее 100 000 руб.

Миляевым П.Л. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Буреягэсстрой" был заключен договор купли-продажи от 09.02.2021, по условиям которого АО "Буреягэсстрой" обязуется передать, а Никитенко А.Е. принять и оплатить имущество, поименованное в приложении N 2 к договору.

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость настоящего договора составляет 280 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора АО "Буреягэсстрой" обязано в течение пяти рабочих дней с момента поступления на расчетный счет денежных средств, в качестве оплаты товара по настоящему договору, передать имущество Никитенко А.Е.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что передача имущества производится по месту его нахождения и оформляется актом приема-передачи, который подписывается сторонами не позднее пяти календарных дней после полной оплаты имущества уполномоченными представителями АО "Буреягэсстрой" и Никитенко А.Е.

Согласно акту приема-передачи к договору от 09.02.2021 Никитенко А.Е. принял от АО "Буреягэсстрой" имущество бывшего потребления, претензий к АО "Буреягэсстрой" не имеет.

Обращаясь с жалобой на действия арбитражного управляющего Миляева П.В., ООО "Континент" сослалось на то, что имущество, реализованное по договору купли-продажи от 09.02.2021, составляющее конкурсную массу должника реализовано, в нарушение порядка установленного Законом о банкротстве (статьей 139), а также положения о реализации имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявления кредитора, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьями 110, 111 Закона о банкротстве имущество должника подлежит продаже на торгах, при этом согласно пункту 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В пункте 5 названной статьи установлено, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что решением заседания комитета кредиторов (протокол от 10.04.2017 N 2) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО "Буреягэсстрой" (далее - Положение), балансовая стоимость которого не превышает 100 000 руб.

При этом, положением предусмотрено, что имущество подлежит реализации без проведения торгов путем его предложения неограниченному кругу лиц и заключения прямых договоров купли-продажи (пункт 1.3).

Пунктом 1.5 Положения предусмотрено, что конкурсный управляющий АО "Буреягэсстрой" в течение пяти дней с момента утверждения настоящего Положения публикует объявление о продаже имущества на Интернет-сайтах: http://www.bgess.ru/, https://www.avito.ru/.

В публикации указывается порядок ознакомления с имуществом, цена приобретения.

Согласно пункту 1.6 Положения конкурсный управляющий принимает заявки на приобретение имущества должника в простой письменной форме. Договор купли-продажи заключается с лицом (победителем торгов), первым предложившим в заявке на приобретение имущества должника цену, не ниже цены предложения объектов аналогов на рынке в пределах цены предложения.

Пунктами 1.8 - 1.11 Положения предусмотрено последовательное снижение цены на 20% в каждом случае не реализации имущества в течение одного месяца, о чем конкурсный управляющий публикует новое сообщение.

Имущество предлагается к реализации в составе лотов, перечень лотов сформирован в приложениях N N 1, 2, 3 к Положению с указанием первоначальной стоимости.

Из представленных в материалы дела документов судом первой инстанции установлено, что перечень имущества, реализованного в пользу Никитенко А.Е., включал в себя, как имущество балансовой стоимостью более 100 000 руб., так и менее 100 000 руб.

При этом, судом первой инстанции также установлено, что сведения о реализации имущества, стоимость которого не превышает 100 000 руб. и которое поименовано в вышеуказанном договоре, опубликованы на Интернет-сайте: http://www.bgess.ru/ лишь в отношении части имущества.

В этой связи, как обоснованно указал суд первой инстанции, указанное свидетельствует об отсутствии своевременных публикаций о реализации имущества должником по прямым договорам, не обеспечении публичности предложения, то есть доведения его до сведения неограниченного круга лиц. Указанное обстоятельство исключило участия наибольшего количества заинтересованных лиц и выявления наилучшего предложения об условиях купли-продажи, то есть напрямую повлияло на формирование цены реализации.

Довод жалобы о том, что протоколом собрания кредиторов, состоявшемся 23.07.2018, отменен Порядок реализации имущества балансовой стоимостью менее 100 тыс.руб., утвержденный решением комитета кредиторов 10.04.2017 и утвержден новый порядок реализации имущества балансовой стоимостью менее 100 тыс.руб., не может быть принят судом первой инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по существу новый порядок касался только определения цены имущества, подлежащего продаже (она формируется специально созданной конкурсным управляющим комиссий).

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции имущество должника, стоимость которого превышает 100 000 руб. было реализовано Миляевым П.Л. в нарушение порядка, установленного статьей 139 Закона о банкротстве, путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов.

Правомерность реализации вышеуказанного имущества по прямому договору без проведения торгов арбитражным управляющим Миляевым П.Л. не доказана.

В этой связи, суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования ООО "Континент", пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанное действие арбитражного управляющего Миляева П.Л. является достаточным основанием для признания его незаконным, поскольку материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 11.07.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 11.07.2023 по делу N А04-3531/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина