Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 09АП-49577/23 по делу N А40-105473/2014

г. Москва

21 сентября 2023 г.

Дело N А40-105473/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "МСМ-5" о признании недействительной сделкой платежи с Религиозная организация "Николо-Пешношский мужской монастырь Московской епархии Русской православной церкви" (Московский патриархат) в размере 500 000 руб. и применении последствий недействительности сделки, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Мосстроймеханизация-5",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника - Татаринов П.И., по дов. от 21.03.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 АО "Мосстроймеханизация-5" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника ЗАО "Мосстроймеханизация-5" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Музыка Иван Сергеевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего АО "Мосстроймеханизация-5" Музыки И.С. Исх. N 29-п от 16.01.2023 о признании сделки должника недействительной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "МСМ-5" о признании недействительной сделкой платежи с Религиозная организация "Николо-Пешношский мужской монастырь Московской епархии Русской православной церкви" (Московский патриархат) в размере 500 000 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсному управляющему стало известно, что 22.09.2014 со счета должника перечислены денежные средства в общем размере 500 000 руб. Полагая, что указанное перечисление денежных средств является недействительной сделкой по основаниям п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ЗАО "МСМ-5" возбуждено определением суда от 06.08.2014. Оспариваемая сделка осуществлена 22.09.2014. Таким образом, перечисление денежных средств совершено после принятия судом заявления о признании должника банкротом, то есть в период предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учтя положения статьи 61.3 Закона о банкротстве, позицию, изложенную в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, исходил из следующего.

Суд первой инстанции не согласился с доводами конкурсного управляющего о том, что поскольку платеж совершен безвозмездно, заинтересованное лицо должно было знать о нарушении имущественных прав кредиторов, равно как и с доводами об оказании предпочтения в пользу ответчика.

Денежные средства перечислены в качестве пожертвования на восстановление монастыря.

Пожертвование является дарением вещи или права в общеполезных целях (п. 1 ст. 582 ГК РФ).

На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия (п. 2 ст. 582 ГК РФ).

Как разновидность дарения пожертвование совершается дарителем (жертвователем) безвозмездно в общеполезных целях и его совершение не предполагает какого-либо встречного предоставления со стороны одаряемого в пользу жертвователя (ст. 423, 572 ГК РФ).

Религиозная организация "Николо-Пешношский мужской монастырь Московской епархии Русской православной церкви" (Московский патриархат) по Уставу является некоммерческой организацией, созданной в целях совместного исповедания и распространения веры и для достижения задач совместной реализации гражданами права на свободу исповедания и распространения православной веры, и в этой связи не относится к профессиональным участникам хозяйственного оборота, деятельности которых несоизмеримо чаще сопряжена с обращением к правосудию в арбитражных судах. В этой связи статус религиозной организации не предполагает для квалификации ее действий как разумных и свидетельствующих о проявлении осмотрительности, мониторинг Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Суд первой инстанции также отметил, что публикация в ЕФРСБ информации о намерении должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), равно как и принятие судом такого заявления к производству не свидетельствует об осведомленности ответчика о признаках неплатежеспособности контрагента.

Кроме того, согласно бухгалтерскому балансу за 2013 г. сумма активов баланса должника составляла 20 389 667 000 руб.

Таким образом, конкурсным управляющим не доказана совокупность обстоятельств для признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт в своей жалобе указал следующие доводы: судом первой инстанции не учтено, что поскольку у должника имелись кредиторы, обязательства перед которыми не были исполнены, заключение безвозмездной сделки является злоупотреблением правом; оспариваемый платеж является единичным, что свидетельствует о выводе активов должником после возбуждения дела о банкротстве.

Апелляционный суд отклоняет вышеизложенные доводы управляющего. Конкурсный управляющий не представил доказательства того, что перечисление денежных средств фактически является выводом активов должника, не представлены доказательства того, что ответчик и должник являются аффилированными лицами, таким образом, оснований полагать, что спорные перечисления совершены с злоупотреблением правом у суда первой инстанции отсутствовали.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2023 по делу А40- 105473/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова