Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. N 06АП-917/24 по делу N А04-3531/2016

г. Хабаровск

14 марта 2024 г.

А04-3531/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Воробьевой Ю.А, Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,

при участии в судебном заседании:

от АО "Альфа-Банк": Богуновой К.В., представителя по доверенности от 04.03.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного обществ "Альфа-Банк"

на определение от 22.01.2024

по делу N А04-3531/2016 (вх. 1989)

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению арбитражного управляющего Банкина Александра Федоровича

о завершении процедуры конкурсного производства,

по делу о признании акционерного общества "Буреягэсстрой" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2016 акционерное общество "Буреягэсстрой" (далее - АО "Буреягэсстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 05.05.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Банкин Александр Федорович (далее - Банкин А.Ф.).

В рамках данного дела, 15.01.2024 от конкурсного управляющего должника поступил отчет (вх. 1989) о проделанной работе, реестр требований кредиторов и иные документы, а также ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда от 22.01.2024 срок конкурсного производства продлен до 24.06.2024, в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о завершении конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк") в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании, просит определение суда от 22.01.2024 в части продления срока конкурсного производства отменить, ликвидационную процедуру завершить.

В доводах апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что поскольку необходимые мероприятия по формированию конкурсной массы должника фактически завершены, то продление процедуры конкурсного производства приведет к увеличению текущих расходов, что в свою очередь нарушает права кредитора, как заявителя по делу о банкротстве АО "Буреягэсстрой".

Считает, что даже с учетом не рассмотренных обособленных споров (жалоб на действие арбитражных управляющих, взыскании убытков), оснований для продления процедуры не имелось.

ООО "Континент" и УФНС России по Амурской области в своих отзывах в отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 22.01.2024 просили оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Таким образом, вопрос о целесообразности продления срока конкурсного производства находится в исключительной компетенции суда, рассматривающего дело по существу. При этом положения Закона о банкротстве ограничивают лишь срок продления применительно к рассмотрению одного ходатайства - не более чем на шесть месяцев.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Из материалов дела следует, что Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2023 с конкурсного управляющего должником - Легалова В.А. взыскано 119 000 000 рублей убытков.

Арбитражным управляющим должника направлено ходатайство о выдаче исполнительного листа, с целью последующего его направления в страховую организацию и СРО, вместе с тем, доказательств поступления указанных денежных средств в конкурсную массу не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в производстве арбитражного суда находятся на рассмотрении требования ООО "Континент" о взыскании с арбитражных управляющих убытков в рамках дела N А04-3531/2016, в случае удовлетворения которых конкурсная масса АО "Буреягэсстрой" может быть пополнена.

Таким образом, завершение процедуры конкурсного производства приведет к закрытию расчетного счета, на который возможно поступление денежных средств (порядка 140000000 рублей), за счет которых можно существенно пополнить конкурсную массу должника.

В этой связи доводы подателя жалобы о необходимости завершения процедуры, подлежат отклонению, как противоречащие установленным выше обстоятельствам.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что проведены не все мероприятия, предусмотренные главой VII Закона о банкротстве, в связи с чем правомерно отказал в завершении процедуры и продлил срок конкурсного производства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 124 и пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определение арбитражного суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней с даты его принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22.01.2024 по делу N А04-3531/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Ю.А. Воробьева Л.В. Самар