Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 09АП-60938/23 по делу N А40-58566/2019

г. Москва

06 октября 2023 г.

Дело N А40-58566/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслов,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.С. Кривошеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Skadden, Arps, Slate, Meagher and Flom (UK) LLP

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 по делу N А40-58566/19

по заявлению ООО "Зерновая компания "Настюша"; Веснин Е. В.; Литвинов Виталий Витальевич к Ананьев Д. Н.; АБ "БГП Литигейшн"; OOO "Мангазея Недвижимость"; Григорян Рубен Цолакович; Платонов М.П.; ООО"ЛЕВИТ"; LESELI LTD (Лесели ЛТД); Хаберман Иллет Юкей ЛТД (HABERMAN ILET UK LTD) об отказе Skadden, Arps, Slate, Meagher and Flom (UK) LLP P (Скадден, Арпс, Слейт, Мигер и Флом (ЮК) ЛЛП) в признании исполненным с 01.11.2022 в полном объеме определения Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2022 по делу А40 - 58566/19 об истребовании доказательств у Skadden, Arps, Slate, Meagher and Flom (UK) LLP P (Скадден, Арпс, Слейт, Мигер и Флом (ЮК) ЛЛП); истребовании у Skadden, Arps, Slate, Meagher and Flom (UK) LLP P (Скадден, Арпс, Слейт, Мигер и Флом (ЮК) ЛЛП) Соглашение от 17.03.2021 со всеми приложениями по которому должник дополнительно выплатил Skadden, Arps, Slate, Meagher and Flom (UK) LLP P (Скадден, Арпс, Слейт, Мигер и Флом (ЮК) ЛЛП) 675 000 Евро

при участии в судебном заседании:

От Skadden, Arps, Slate, Meagher and Flom (UK) LLP - Владимиров Д.В. по дов. От 01.12.2022

От ПАО Национальный банк "ТРАСТ" - Аврамуцай Н.Ю. по дов. от 29.06.2023

От финансового управляющего Ананьева Д.Н. - Сёмкина А.С. по дов. от 09.01.2023

От ПАО "Промсвязьбанк" - Марчекнов Б.А. по дов. от 05.07.2022

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 к производству принято заявление ООО "Зерновая компания "Настюша" в лице конкурсного управляющего Никеева Антона Петровича о признании несостоятельным (банкротом) Ананьева Дмитрия Николаевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 производство по заявлению ООО "Зерновая компания "Настюша" в лице конкурсного управляющего Никеева Антона Петровича о признании несостоятельным (банкротом) Ананьева Дмитрия Николаевича прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 в отношении гражданина - должника Ананьева Дмитрия Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" - Лагода Максим Сергеевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 должник Ананьев Дмитрий Николаевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, исполняющим обязанности финансового управляющего должника-гражданина утвержден Лагода Максим Сергеевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 21 от 06.02.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 финансовым управляющим должника Ананьева Дмитрия Николаевича утвержден Дружинин Сергей Анатольевич, член Ассоциации ВАУ "Достояние".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 отменено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 финансовым управляющим должника Ананьева Дмитрия Николаевича утвержден арбитражный управляющий Веснин Евгений Васильевич, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд города Москвы 15.06.2021 поступило заявление финансового управляющего к Skadden, Arps, Slate, Meagher and Flom (UK) LLP P (Скадден, Арпс, Слейт, Мигер и Флом (ЮК) ЛЛП), индивидуальный номер плательщика: GB: 810237766) о признании платежей недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 суд определил: отказать Skadden, Arps, Slate, Meagher and Flom (UK) LLP (Скадден, Арпс, Слейт, Мигер и Флом (ЮК) ЛЛП) в признании исполненным с 01.11.2022 в полном объеме определения Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2022 по делу А40 - 58566/19 об истребовании доказательств у Skadden, Arps, Slate, Meagher and Flom (UK) LLP (Скадден, Арпс, Слейт, Мигер и Флом (ЮК) ЛЛП). Истребовать у Skadden, Arps, Slate, Meagher and Flom (UK) LLP (Скадден, Арпс, Слейт, Мигер и Флом (ЮК) ЛЛП) Соглашение от 17.03.2021 со всеми приложениями по которому должник дополнительно выплатил Skadden, Arps, Slate, Meagher and Flom (UK) LLP (Скадден, Арпс, Слейт, Мигер и Флом (ЮК) ЛЛП) 675 000 Евро. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего к Skadden, Arps, Slate, Meagher and Flom (UK) LLP (Скадден, Арпс, Слейт, Мигер и Флом (ЮК) ЛЛП) о признании платежей недействительными и применении последствий их недействительности на 29.09.2023 г. в 11 час. 50 мин.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Skadden, Arps, Slate, Meagher and Flom (UK) LLP обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании исполненным Определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2022 по делу N А40-58566/19-187-61 "Ф" об истребовании доказательств. Принять в рамках обособленного спора по делу N А40-58566/19-187-61 "Ф" новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство Skadden, Arps, Slate, Meagher and Flom (UK) LLP о признании исполненным 10.11.2022 Определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2022 по делу N А40-585бб/19-187-61 "Ф" об истребовании доказательств.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель финансового управляющего Ананьева Д.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил суду отзыв, приобщенный судом к материалам дела.

Представители ПАО Национальный банк "ТРАСТ" и ПАО "Промсвязьбанк" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, протокольным определением, отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, Skadden, Arps, Slate, Meagher and Flom (UK) LLP P (Скадден, Арпс, Слейт, Мигер и Флом (ЮК) ЛЛП) 24.06.2023 финансовый управляющий направил представителям Скадден ходатайство об уточнении требований и возражения на отзыв Скадден, в которой финансовый управляющий, помимо вышеуказанных платежей, оспаривает и соглашение об оказании юридической помощи от 16.07.2018, заявляет, что Скадден не в полном объеме исполнил определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 об истребовании доказательств (далее - "Определение об истребовании доказательств").

Основные доводы финансового управляющего в данной части сводятся к тому, что Скадден не предоставил следующие документы:

счет (инвойс) от 31.01.2019 N 71190093;

акты сдачи-приемки оказанных услуг по следующим счетам (инвойсам): от 07.09.2018 N 71181029; от 12.10.2018 N 71181187; от 13.11.2018 N 71181311; от 18.12.2018 N 71181564; от 31.01.2019 N 71190093; от 07.02.2019 N 71190112;

акт сдачи-приемки оказанных услуг к счету (инвойсу) на выплату аванса в размере 258 100 фунтов;

соглашение о благоприятном исходе, заключенное с должником. 30.06.2023 Скадден представлены возражения на уточненную позицию (далее - возражения). Возражения сводятся к тому, что доводы, заявленные финансовым управляющим, являются некорректными, основаны на произвольной и ложной интерпретации представленных доказательств и намеренно вводят Суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств настоящего спора. Скадден, вопреки утверждениям финансового управляющего, представил все доказательства, в отношении которых финансовый управляющий утверждает, что они отсутствуют в материалах дела, в том числе:

счет (инвойс) от 31.01.2019 N 71190093;

отчеты о проделанной работе ко всем счетам (инвойсам), приобщенным к материалам дел, в том числе по следующим счетам (инвойсам): от 07.09.2018 N 71181029 ; от 12.10.2018 N 71181187 ; от 13.11.2018 N 71181311 ; от 18.12.2018 N 71181564 ; от 31.01.2019 N 71190093 ; от 07.02.2019 N 71190112.

Скадден полагает, в том числе, что истребованные судом "акты сдачи-приемки оказанных услуг" объективно не могут быть представлены Скадден, так как данных документов не существует, Скадден представлены отчеты о проделанной работе (как это и предусмотрено соглашением об оказании юридической помощи от 16.07.2018), применительно к вышеуказаннным счетам (инвойсам): о 07.09.2018 N 71181029; от 12.10.2018 N 71181187; от 13.11.2018 N 71181311; от 18.12.2018 N 71181564; от 31.01.2019 N 71190093; от 07.02.2019 N 71190112 - услуги были оказаны не самим Скадден, а привлеченными барристерами, вследствие чего к счетам (инвойсам) приложены отчеты о проделанной работе именно барристеров, а не самого Скадден, счет (инвойс) на выплату аванса в размере 258 100 фунтов не сопровождался какими-либо отчетами о проделанной работе, так как данный счет (инвойс) предназначался именно для авансовой оплаты услуг барристеров по участию в 5 судебных заседаниях в Высоком Суде Англии и Уэльса в конце февраля - начале марта 2019. Оказание данных услуг подтверждается, в частности, фактом участия барристеров в судебных заседаниях, соглашение о благоприятном исходе как отдельный документ также отсутствует. Условия о выплате вознаграждения в случае благоприятного исхода содержались непосредственно в инвойсах. Должник никогда не выплачивал в пользу Скадден какого-либо гонорара успеха или иных дополнительных платежей в связи с благоприятным для Должника исходом судебных разбирательств.

Финансовый управляющий отметил, что вопреки доводам заявителя только 28.07.2023 Скадден предоставлена информация о том, что между должником и Скадден заключено Соглашение от 17.03.2021, по которому должник дополнительно выплатил Скадден 675 000 евро. При этом Скадден отказался предоставить указанное соглашение с должником, несмотря на тот факт, что оно уже 3 раза запрашивалось судом на протяжении 2 лет рассмотрения данного спора.

Также, только из документов, предоставленных 28.07.2023 следует, что между Должником и Скадден заключались устные соглашения изменяющие условия оспариваемого договора.

28.07.2023 Скадден были частично предоставлены акты (отчеты о проделанной работе) и счета на сумму 3 535 110,28 евро, за услуги, оказанные должнику в период с 18.07.2018 по 23.01.2020.

Таким образом, на протяжении 2х лет Скадден не предоставлял информацию об услугах, оказанных должнику по договору, а также получали выплаты от должника после введения процедуры банкротства.

Следует принимать во внимание, что у Скадден были истребованы документы согласно определений Арбитражного суда города Москвы:

- от 16.09.2021 - Истребовать у Skadden, Arps, Slate, Meagher and Flom (UK) LLP (Скадден, Арпс, Слейт, Мигер и Флом (ЮК) ЛЛП) следующие документы: - договоры на оказание услуг, на основании которых Скадден, Арпс, Слейт,Мигер и Флом (ЮК) ЛЛП оказывались услуги Ананьеву Дмитрию Николаевичу, в том числе по которым получено вознаграждение в размере 4 182 824,26 евро; - акты сдачи-приемки услуг, оказанных в рамках указанных договоров, за весь период оказания услуг.

- от 29.03.2022 - Повторно истребовать у Skadden, Arps, Slate, Meagher and Flom (UK) LLP (Скадден, Арпс, Слейт, Мигер и Флом (ЮК) ЛЛП) следующие документы:

- договоры на оказание услуг, на основании которых Скадден, Арпс, Слейт,Мигер и Флом (ЮК) ЛЛП оказывались услуги Ананьеву Дмитрию Николаевичу, в том числе по которым получено вознаграждение в размере 4 182 824,26 евро;

- акты сдачи-приемки услуг, оказанных в рамках указанных договоров, за весь период оказания услуг.

Истребовать у Skadden, Arps, Slate, Meagher and Flom (UK) LLP (Скадден, Арпс, Слейт, Мигер и Флом (ЮК) ЛЛП) сведения о представителе Пранава Лалита Триведи.

- от 03.11.2022 повторно истребованы у Skadden, Arps, Slate, Meagher and Flom (UK) LLP (Скадден, Арпс, Слейт, Мигер и Флом (ЮК) ЛЛП) следующие документы: - договоры на оказание услуг, на основании которых Скадден, Арпс, Слейт,Мигер и Флом (ЮК) ЛЛП оказывались услуги Ананьеву Дмитрию Николаевичу (дата рождения: 19.02.1969 г.р.), в том числе по которым получено вознаграждение в размере 4 182 824,26 евро; - акты сдачи-приемки услуг, оказанных в рамках указанных договоров, за весь период оказания услуг. Истребовать у Skadden, Arps, Slate, Meagher and Flom (UK) LLP (Скадден, Арпс, Слейт, Мигер и Флом (ЮК) ЛЛП) сведения о представителе Пранава Лалита Триведи. Сведений об исполнении судебного акта в материалы дела не представлены.

В связи с последовательным неисполнением определений об истребовании, определением от 03.11.2022 со Скадден взыскана судебная неустойка (астрент) за неисполнение определения об истребовании. Суд присудил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 рублей с применением прогрессивной шкалы на случай неисполнения определения об истребовании у ответчика документов.

11.11.2022 Скадден частично исполнили определения об истребовании. Предоставлено нотариально удовлетворённый перевод Соглашения об оказании юридической помощи между Skadden, Arps, Slate, Meagher and Flom (UK) LLP P и Ананьевым Дмитрием Николаевичем; письменные объяснения Skadden, Arps, Slate, Meagher and Flom (UK) LLP относительно наличия у Пранава Лалита Триведи полномочий на выдачу доверенности на представление интересов Skadden, Arps, Slate, Meagher and Flom (UK) LLP; Нотариально удостовернный перевод апостилированного аффидевита Лоуренса С. Шпигеля от 24.05.2022; нотариально удостоверенный перевод отчетов (актов) об оказанных услугах, направленных на Skadden, Arps, Slate, Meagher and Flom (UK) LLP в адрес Ананьева Дмитрия Николаевича в соответствии с Соглашением об оказании юридической помощи.

11.11.2022 Скадден частично исполнили Определение об истребовании доказательств. Были предоставлены акты(отчеты) об оказанных услугах за период с 16.08.2018 по 12.02.2019 на 1699 листах.

При этом финансовый управляющий настаивает, что указанные акты не содержат всю исчерпывающую информацию об оказанных услугах, оказанных должнику в период с 16.08.2018 по 12.02.2019. 30.07.2023 Скадден были предоставлены новые отчеты и счета за оказанные услуги в период с 18.07.2018 по 23.01.2020.

Предоставив указанные акты(отчеты) и соглашение с должником Скадден не исполнили в полном объёме определение об истребовании, так как предоставили только часть актов за период до введения процедуры банкротства, а также не были предоставлены все соглашения заключенные с должником, в частности не было предоставлено соглашение от 17.03.2021.

Вопросы неисполнения Скадден определений об истребовании и правомерности присуждения судебной неустойки (астрента) были предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Довод Скадден о том, что акты (отчеты) об оказанных услугах у ответчика не истребовалось и в практике Великобритании не существует понятия акт об оказанных услугах отклонен судами, как необоснованный.

Из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу N А40-58566/19 следует, что суд учитывает правомерное применение прогрессивного порядка начисления неустойки с учетом следующих обстоятельств: продолжительного неисполнения ответчиком двух определений суда об истребовании документов (от 16.09.2021 и от 29.03.2022), отсутствия уважительной причины своевременного неисполнения определений суда, подтверждения наличия документов у компании Skadden, Arps, Slate, Meagher and Flom (UK) LLP (в апелляционной жалобе ответчик указал, что передал истребуемые документы после вынесения обжалуемого определения, а именно 10.11.2022), значительного размера предмета настоящего спора (4 145 874,18 Евро).

Довод апеллянта о частичном исполнении определений суда до даты вынесения обжалуемого определения, судом не принимается, поскольку не освобождает от исполнения определений суда от 16.09.2021 и от 29.03.2022 и начисления неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ. К тому же как было указано выше, неустойка за неисполнение судебного акта подлежит начислению с момента вступления судебного акта, которым она была установлена, в законную силу.

Довод апеллянта о том, что по законодательству Великобритании и правоприменительной практике двусторонние акты об оказании услуг не составляются, судом не принимается, поскольку сам же апеллянт в апелляционной жалобе указал, что им были переданы отчеты (акты) об оказанных услугах".

Из постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2023 по делу N А40-58566/19 следует, что суд кассационной инстанции учитывает, что в данном случае, принимая во внимание, что ответчик является иностранным юридическим лицом, кредиторы должника ограничены в возможностях по восстановлению нарушенных прав.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции".

Таким образом, суды дали оценку доводам Скадден об исполнении определений об истребовании доказательств и обоснованно отклонили их, а потому доводы Скадден о невозможности предоставления актов (отчетов) об оказанных услугах, о том, что указанные акты не относятся к предмету спора являются безосновательными, так как и 11.11.2022 и 30.07.2023 Скадден были предоставлены новые истребованные акты (отчеты) об оказанных услугах.

30.06.2023 Скадден предоставили новые возражения по вопросу исполнения определения об истребовании и наложения судебной неустойки (астрента).

Представители Скадден просили признать исполненным определение от 03.11.2022 об истребовании доказательств и повторно заявили довод о том, что по законодательству Великобритании и правоприменительной практике двусторонние акты об оказании услуг не составляются, а суды у них не истребовали отчеты(акты) об оказанных услугах.

Как указано выше данный довод является необоснованным и уже получил оценку в судах апелляционной и кассационной инстанции при оспаривании Скадден определения об истребовании и наложении судебной неустойки.

Согласно ч. 8 ст. 66 АПК если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

При этом, Скадден не предоставили заявлений о невозможности предоставления доказательств в отношения доказательств истребованных 16.09.2021, 29.03.2022 и от 03.11.2022 определениями Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-58566/19.

Таким образом, определения Арбитражного суда города Москвы об истребовании доказательств от 16.09.2021, 29.03.2022 и от 03.11.2022 не исполнены Скадден в полном объеме. В материалах дела отсутствует Соглашение от 17.03.2021 заключенное с Должником, а также Скадден не предоставлены все отчеты (акты) по оказанным должником услугах за весь период оказания услуг.

Учитывая изложенное, правовых оснований считать исполненным с 01.11.2022 в полном объеме определения Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2022 по делу А40 - 58566/19 об истребовании доказательств у Skadden, Arps, Slate, Meagher and Flom (UK) LLP (Скадден, Арпс, Слейт, Мигер и Флом (ЮК) ЛЛП) не имеется.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу об истребовании у Skadden, Arps, Slate, Meagher and Flom (UK) LLP (Скадден, Арпс, Слейт, Мигер и Флом (ЮК) ЛЛП) Соглашения от 17.03.2021 со всеми приложениями по которому должник дополнительно выплатил Skadden, Arps, Slate, Meagher and Flom (UK) LLP (Скадден, Арпс, Слейт, Мигер и Флом (ЮК) ЛЛП) 675 000 Евро.

Суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 Кодекса).

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 16 АПК РФ, неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В порядке ст. 66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Суды трех инстанций установили, что Скадден не исполнили определения об истребовании доказательств в полном объеме. Ходатайство Скадден о признании исполненным с 10.11.2022 всех определений об истребовании обосновано отклонено судами.

Документы, приложенные Скадден к апелляционной жалобе, не подлежат приобщению к материалам дела, указанные документы являются недопустимыми доказательствами и не могут приобщаться в суде апелляционной инстанции.

Документы, приложенные Скадден к апелляционной жалобе, не подлежат приобщению к материалам дела судом апелляционной инстанции, по основаниям совокупного применения частей 3 и 4 статьи 65, а также части 2 статьи 268 АПК РФ.

Указанные заключения, составленные к.ю.н. Ероховой М.А., д.ю.и.. профессором Ярковым В.В.. д.ю.н.. профессором Борисовой Е.А., к.ю.н. Шварцем М.З.. не относятся к настоящему спору, и в них ставятся такие вопросы: 1. "Вправе ли суд истребовать у лица доказательства, которые не относятся к предмету спора?" 2. "Как следует толковать определение суда об истребовании доказательств?'".

В отношении Отчета оценочной группы Бета об оценке стоимости услуг от 01.08.2023 и 3-х заключений Наталии Свейлз. указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, так как в них содержится неполная информация об оказанных Должнику услугах, т.е. не в полном объеме изложены фактические обстоятельства.

Правовые заключения не несут самостоятельного доказательственного значения, являясь лишь документами без доказательного значения. Использование в качестве письменных доказательств указанных правовых заключений противоречит самой сути доказательств, которые должны содержать сведения об обстоятельствах, а не только отражать исключительно результаты интеллектуальной деятельности определенного лица.

Выводы правового характера являются прерогативой суда, любые мнения по правовому вопросу не являются для суда обязательными и не являются надлежащим доказательством по делу.

В отношении Отчета оценочной группы Вета об оценке стоимости услуг от 01.08.2023 (Приложение N 1 к отзыву Скадден от 01.08.2023) и 3-х заключений Наталии Свейлз. (Приложения N 2,4,5 к отзыву Скадден от 01.08.2023) указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, так как в них содержится неполная информация об оказанных Должнику услугах, т.е. не в полном объеме изложены фактические обстоятельства. Скадден не предоставили оценщику информацию обо всех расходах должника по Договору.

Отчет оставлен только в отношении части оказанных должнику услуг и не относится к предмету спора.

Согласно п. 2 ст. 268 АПК дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

По п. 1 ст. 168 АПК при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из смысла ст. 82 АПК, а также разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление Пленума N 23), вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не относятся к компетенции эксперта, а подлежат разрешению судом.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" приведены разъяснения о том, что при этом заключение о содержании норм иностранного права, подготовленное лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, не является экспертным заключением по смыслу статей 55, 82, 83, 86 АПК РФ, и правила о назначении экспертизы не распространяются на подобного рода заключения о содержании норм иностранного права.

В этой связи протокольным определением апелляционного суда от 03.10.2023 отказано в приобщении Отчета оценочной группы Вета об оценке стоимости услуг от 01.08.2023 (Приложение N 1 к отзыву Скадден от 01.08.2023) и 3-х заключений Наталии Свейлз. (Приложения N 2,4,5 к отзыву Скадден от 01.08.2023), как несоответствующих ст. 67,68 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 по делу N А40-58566/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов