Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2024 г. N 09АП-27105/24 по делу N А40-60322/2021

г. Москва

15 июля 2024 г.

Дело N А40-60322/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лапшиной В.В.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Союза АУ НЦРБ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2024 по делу N А40-60322/21

о признании необоснованными и неподлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования САУ "Национальный центр реструктуризации и банкротства" (Союза АУ НЦРБ) в размере 5 000 000 руб. основной задолженности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Розничное и корпоративное страхование" (ООО "РИКС"),

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебных заседаний.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу N А40- 60322/2021 Общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (далее - Должник, ООО "РИКС", Страховщик, Страховая организация) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего ООО "РИКС" осуществляет государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Конкурсный управляющий).

Союз арбитражных управляющих "Национальный центр реструктуризации и банкротства" (далее - Кредитор, Союз АУ "НЦРБ") обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "РИКС" требования в размере 5 000 000,00 руб. по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 по делу N А40- 60322/2021 требования Союза АУ НЦРБ в размере 5 000 000,00 рублей основного долга признаны необоснованными и неподлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "РИКС".

Не согласившись с указанным определением, Кредитор обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

От конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве кредиторы вправе заявлять свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Согласно п. 5 ст. 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации.

Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

На основании пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

В соответствии со ст. 184.6 Закона о банкротстве профессиональное объединение в целях участия в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, признается имеющим право требования к должнику - страховой организации в пределах сумм вступительных взносов, членских взносов, целевых взносов и иных платежей, уплачиваемых профессиональному объединению его членами в соответствии с правилами профессионального объединения, а также произведенных компенсационных выплат и иных расходов, связанных с компенсационными выплатами, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим страховую деятельность.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 30.04.21 по делу N А56-28236/2018.уб. удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Автоцентр Аврора" о взыскании с Дорогана М.К. и бывшего конкурсного управляющего общества Субботина С.М. в пользу ООО "Автоцентр Аврора" 8 400 000 руб. убытков солидарно.

Основанием для вынесения данного судебного акта явилось то обстоятельство, что в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего ООО "Автоцентр Аврора" с 18.09.2018 по 26.11.2018 Субботиным С.М. при непосредственном участии Дорогана М.К., действовавшего на основании доверенности, выданной Субботиным С.М., произошла разукомплектация транспортных средств, принадлежащих Должнику и находящихся на ответственном хранении у ООО "Голд Пик", в результате чего имуществу ООО "Автоцентр Аврора" причинен имущественный ущерб в указанном размере.

В период с 18.09.2018 по 26.11.2018 ответственность арбитражного управляющего Субботина С.М. была застрахована в ООО "СО "Помощь" на основании договоров (полисов) обязательного страхования ответственности N П168870-29-17 от 08.11.17 (страховая сумма - 10 000 000 руб., период страхования: 08.11.17 - 07.11.18) и N П178631- 29-18 от 08.11.18 (страховая сумма - 10 000 000 руб., период страхования: 08.11.18 - 07.11.19).

В связи с неплатежеспособностью ООО "РИКС" и невозможностью скорого получения страхового возмещения по возникшему страховому случаю ООО "Автоцентр Аврора" на основании ст. 25.1 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось к саморегулируемой организацией, членом которой ранее являлся Субботин С.М., - Союзу АУ НЦРБ (ранее - Союз АУ "Северная Столица") с требованием о выплате из компенсационного фонда в счет погашения причиненных убытков.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу N А56-84393/2022 соответствующее заявление ООО "Автоцентр Аврора" удовлетворено, с Союза АУ НЦРБ взысканы 5 000 000 руб.

13.11.2023 Союз АУ НЦРБ в рамках возбужденного на основании вышеуказанного судебного акта исполнительного производства N 286766/23/77053-ИП произведена выплата в размере 5 000 000 руб.

Заявитель указал, что взыскание с Союза АУ НЦРБ денежных средств и последующая их выплата произведены в связи с причинением ООО "Автоцентр Аврора" убытков и недостаточностью страхового покрытия по заключенным Субботиным С.М. договорам страхования в связи с банкротством страховой компании.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, определением суда от 14.11.2022 по тем же основаниям требования ООО "Автоцентр Аврора" признаны обоснованными в размере 8 400 000,00 руб. основного долга и удовлетворены за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, Союзом АУ НЦРБ выбран ненадлежащим способ защиты права.

При этом заявитель не лишен права обратиться в суд с заявление о процессуальном правопреемстве.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Учитывая, что по тем же основаниям уже признаны обоснованными требования ООО "Автоцентр Аврора" в размере 8 400 000,00 руб. основного долга и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, Союзу АУ "НЦРБ" следовало обратится в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства.

Таким образом, Кредитором избран ненадлежащий способ защиты права, и он не лишен права обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2024 по делу N А40-60322/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Союза АУ НЦРБ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко