Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2024 г. N 09АП-56986/24 по делу N А40-60322/2021

г. Москва

09 октября 2024 г.

Дело N А40-60322/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей О.И. Шведко, Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Восход" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2024,

о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО "Восход" на МСО ПАУ в части требования в размере 5 000 000 руб. по делу N А40-60322/21 о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ООО "РИКС"),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "РИКС": Джануц Н.М. по дов. от 09.01.2024

от ООО "Восход": Борисов С.С. по дов. от 24.09.2024

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ООО "РИКС") (ИНН 7604305400) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год. Функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

04.04.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора, с ООО "Восход" на МСО ПАУ в части требования в размере 5 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2024 в порядке процессуального правопреемства кредитор ООО "Восход" заменен на МСО ПАУ в части требования в размере 5 000 000 руб. по делу N А40-60322/21 о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ООО "РИКС").

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Восход" обратилось Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для изменения отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2017 по делу N А41-54740/14 ООО "Восход" было признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 по делу N А41-54740/14 конкурсным управляющим ООО "Восход" утвержден Замалаев Павел Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2020 с Горбунова Николая Ивановича, исполнявшего обязанности временного управляющего ООО "Восход" и конкурсного управляющего ООО "Восход" в период с 02.10.2017 по 28.02.2018, в конкурсную массу кредитора взысканы 64 242 454,07 руб. в возмещение убытков, в остальной части в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 определение суда первой инстанции от 09.11.2020 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2022 N 305-ЭС16-16302 постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменены, Определение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2020 оставлено в силе, с Горбунова Н.И. взысканы убытки в размере 64 242 454,07 руб.

Ответственность Горбунова Н.И. в период причинения убытков была застрахована в ООО "Страховое общество "Помощь". Между ООО "Страховое общество "Помощь" и ООО "РИКС" 11.06.2020 заключен договор о передаче страхового портфеля с приложением акта приема-передачи страхового портфеля от 12.08.2020.

ООО "Восход" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требования в размере 23 325 000,00 руб. в реестр требований кредиторов ООО "РИКС".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2023 по делу N А40-60322/2021 требования кредитора ООО "Восход" признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РИКС" в размере 10 000 000 рублей основного долга. Требования ООО "Восход" признаны обоснованными в размере 13 325 000 руб. основного долга и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Ссылаясь на то, что Ассоциацией "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (МСО ПАУ), 12.09.2022 произведена выплата из компенсационного фонда в размере 5 000 000 руб. в пользу ООО "Восход", конкурсный управляющий должника обратился с требованиями о произведении процессуального правопреемства кредитора ООО "Восход" на МСО ПАУ.

Установив отсутствие препятствий для осуществления процессуального правопреемства, на основании ст. 48 АПК РФ пришел к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с положениями с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как указано ранее, всего с арбитражного управляющего Горбунова Н.И. в качестве убытков было взыскано 64 242 454, 07 руб.

При этом материалами настоящего обособленного спора подтверждается, что размер страхового возмещения по договорам страхования, заключенным Горбуновым Н.И., составлял суммарно 23 325 000 руб., из которых 10 000 000 руб. - по договору обязательного страхования, и 13 325 000 руб. - по договору дополнительного страхования.

В силу того, что страховщик (ООО "РИКС") является банкротом и по закону не может выплатить страховое возмещение, саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой являлся Горбунов Н.И. (МСО ПАУ), выплатила в пользу ООО "Восход" 5 000 000 руб. из компенсационного фонда.

В соответствии с положениями ст. 25.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

При этом саморегулируемая организация арбитражных управляющих (далее - "СРО") вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, если убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат.

Следовательно, даже если бы страховая организация (ООО "РИКС") не являлась банкротом и полностью удовлетворила бы требование о выплате страхового возмещения в размере 23 325 000 руб., СРО все равно была бы обязана выплатить в пользу ООО "Восход" 5 000 000 руб. из компенсационного фонда.

В такой ситуации ООО "Восход" получило бы в сумме 28 325 000 руб. от СРО и страховой организации в качестве возмещения убытков, причиненных Горбуновым Н.И. В таком случае возмещение составило бы меньше половины от суммы убытков.

Из приведенных выше норм законодательства о банкротстве следует, что обязательство СРО по возмещению убытков, причиненных арбитражными управляющими, из компенсационного фонда носит природу субсидиарного обязательства, возникающего в случае непогашения убытков должником (виновным лицом, причинившем убытки) и его страховщиком, а не солидарного обязательства, требование о погашении которого может быть предъявлено к любому должнику вне зависимости от исполнения другими должниками своих обязательств (субсидиарная природа обязательства подтверждается выводами, изложенными в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2024 N Ф04-2497/2024 по делу N А27-6516/2023).

В случае непогашения убытков непосредственно арбитражным управляющим в размере, превышающем лимит страхования, обязанность по их погашению возлагается на саморегулируемую организацию (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2024 N Ф05-12045/2024 по делу N А40-13473/2023).

Таким образом, в соответствии с положениями ст.25.1 Закона о банкротстве у ООО "Восход" в результате недостаточности страхового возмещения и невыплате Горбуновым Н.И. суммы убытков появилось два разных права требования, не обладающих природой солидарного обязательства, к двум разным должникам: требование к ООО "РИКС" на сумму 23 325 000 руб. и к МСО ПАУ на сумму 5 000 000 руб.

Замена ООО "Восход" на МСО ПАУ в части требования на сумму 5 000 000 руб. в реестре требований кредиторов Должника приведет к произвольному изменению размеров прав требований ООО "Восход", появившихся на основании положений Закона о банкротстве, а также к произвольному изменению условий договоров страхования, поскольку уменьшит размер страхового возмещения на 5 000 000 руб.

В результате такого правопреемства возникшее на основании Закона о банкротстве требование ООО "Восход" к страховой организации в размере 5 000 000 руб. фактически исчезнет.

Таким образом, правопреемство было бы применимо в случае, если бы размер страхового возмещения покрывал всю сумму убытков, причиненных арбитражным управляющим, но при этом в силу банкротства страховщика СРО была вынуждена осуществить выплату из компенсационного фонда.

В настоящем же случае правопреемство привело к нарушению положений ст.25.1 Закона о банкротстве и к незаконному уменьшению требований ООО "Восход" к ООО "РИКС". ООО "Восход" не выбыло из правоотношения.

Законом и договорами страхования установлена сумма страхового покрытия, на которую могло претендовать ООО "Восход" - 23 325 000 руб.

Если бы не банкротство страховщика, ООО "Восход" могло бы получить данную денежную сумму, а в силу недостаточности покрытия также и предъявить требование к МСО ПАУ в размере 5 000 000 руб.

ООО "Восход" не оспаривает, что к МСО ПАУ перешло требование ООО "Восход" лично к Горбунову Н.И., поскольку, действительно, МСО ПАУ погасило за Горбунова Н.И. часть его требования.

Однако требование к ООО "РИКС" к МСО ПАУ перейти не могло, поскольку МСО ПАУ не исполнило обязанность за ООО "РИКС" - оно исполнило свою обязанность по выплате средств из компенсационного фонда по причине недостаточности страхового покрытия.

При этом, суд первой инстанции не установил, часть какого требования была передана МСО ПАУ: часть требования ООО "Восход" в размере 10 000 000 руб., включенного в третью очередь реестра требований кредиторов, или требования ООО "Восход" в размере 13 325 000 руб., подлежащая удовлетворению после погашения реестра требований кредиторов.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления о правопреемстве.

Таким образом, обжалуемые определение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта по существу об отказе в удовлетворении заявления о замене кредитора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2024 по делу N А40-60322/21 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО "Восход" на МСО ПАУ в части требования в размере 5 000 000 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

О.И. Шведко Е.Ю. Башлакова-Николаева