Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2024 г. N 09АП-70806/24 по делу N А40-58566/2019

г. Москва

13 декабря 2024 г.

Дело N А40-58566/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ананьева Д.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2024 по делу N А40-58566/19

вынесенное по результатам рассмотрения должника об исключении из конкурсной массы права требования к ПАО "Промсвязьбанк",

при участии в судебном заседании:

от ПАО НБ "Траст": Точилов Е.А. по дов. от 28.09.2023

от ПАО "Промсвязьбанк": Марченко Б.А. по дов. от 05.07.2022

от финансового управляющего: Харченко Г.В. по дов. от 09.09.2024

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 г. должник Ананьев Дмитрий Николаевич (19.02.1969 г.р., место рождения: гор. Москва) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, исполняющим обязанности финансового управляющего должника-гражданина утвержден Лагода Максим Сергеевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Определением от 25.02.2021 г. финансовым управляющим должника Ананьева Дмитрия Николаевича (19.02.1969 г.р., место рождения: гор. Москва) утвержден Дружинин Сергей Анатольевич (ИНН 344222760677 СНИЛС 001-705-459 00), члена Ассоциации ВАУ "Достояние".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 отменено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 финансовым управляющим должника Ананьева Дмитрия Николаевича утвержден арбитражный управляющий Веснин Евгений Васильевич (ИНН 772206186003, адрес для направления корреспонденции: 109149, г. Москва, ул. Нижегородская, д.1А, кв.57), член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2024 отказано в удовлетворении заявления Ананьева Д. Н. об исключении из конкурсной массы права требования к ПАО "Промсвязьбанк" о возмещении судебных расходов по делу N А40-308982/18

Не согласившись с определением суда, Ананьева Д.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2024 по делу N А40-58566/19 отменить.

Представители ПАО НБ "Траст", ПАО "Промсвязьбанк", финансового управляющего возражают на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В суд поступили отзывы ПАО НБ "Траст", финансового управляющего на апелляционную жалобу. Суд, совещаясь на месте, определил приобщить к материалам дела представленные отзывы на апелляционную жалобу.

От Ананьева Д.Н. поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Суд, совещаясь на месте, определил удовлетворить ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела в Арбитражный суд города Москвы 24.04.2024 г. (в электронном виде) поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы права требования к ПАО "Промсвязьбанк".

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции в Определении от 19.08.2024 правомерно не принял во внимание доводы Должника о том, что принадлежащее ему право требование о взыскании судебных расходов с ПАО "Промсвязьбанк" по делу N А40-308982/2018 подлежит исключению из конкурсной массы как неликвидное и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Из текста ходатайства Должника следует, что он просит исключить из его конкурсной массы право требования на взыскание судебных расходов с ПАО "Промсвязьбанк" по делу N А40-308982/2018, указывая на то, что якобы он не оплачивал услуги Коллегии адвокатов Ковалев, Тугуши и партнеры, которые представляли его интересы в деле NА40-308982/2018, стоимость его будущего требования составляет 0 рублей.

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции Банк указывал на необоснованность вышеприведенного довода Должника исходя из следующего.

В соответствие с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится соответствующее определение, которое может быть обжаловано. Следовательно, для исключения соответствующего имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание определен ч.1 ст.446 ГПК РФ. Таким образом, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и по мотивированному ходатайству может быть исключено имущество, на которое может быть обращено взыскание и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, но не превышающее по стоимости десяти тысяч рублей.

Имуществом Должника в процедуре банкротства может являться и право требование на взыскание судебных расходов. Согласно п.1,2 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обоснованность заявленных требований Должника о взыскании судебных расходов с ПАО "Промсвязьбанк" по делу N А40-308982/2018: факт несения таких расходов, сумма понесенных расходов, размер расходов, которые могут быть взысканы с ПАО "Промсвязьбанк" с учетом того, что исковые требования последнего к Должнику удовлетворены частично будет устанавливаться и проверяться судом в деле N А40-308982/2018.

При рассмотрении настоящего спора Банк обращал внимание на то, что ходатайство об исключении из конкурсной массы Должника права на взыскание судебных расходов с ПАО "Промсвязьбанк" по делу N А40-308982/2018 подписано от имени Должника представителем по доверенности Галустяном А.А. от 14.04.2022, выданной в порядке передоверия от Ковалева С.И. действующих в своем интересе и в нарушение интересов кредиторов Должника.

По п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Право на взыскание судебных расходов по делу N А40-308982/2018 относится к имуществу Должника и подлежит включению в конкурсную массу.

Должником заявлено ходатайство (подписано представителем Галустяном А.А - сотрудник Коллегии адвокатов г. Москвы "Ковалев, Тугуши и партнеры", который представлял интересы Должника в деле N А40-308982/2018), в котором он на основании положений п.2 ст.213.25 Закона о банкротстве просит исключить из конкурсной массы принадлежащее ему право требования взыскания судебных расходов с ПАО "Промсвязьбанк" по делу NА40-308982/2018.

Интересы Должника в деле N А40-308982/2018 представляла Коллегия адвокатов г.Москвы "Ковалев, Тугуши и партнеры" (Ковалев С.А., Галустян А.А.). То есть, фактически ходатайство об исключении из конкурсной массы Должника права требования на взыскание судебных расходов с ПАО "Промсвязьбанк" по делу NА40-308982/2018 от имени Должника подписано сотрудником Коллегии адвокатов г.Москвы "Ковалев, Тугуши и партнеры" в их собственных интересах.

Ананьев Д. Н. обратился с ходатайством об исключении из конкурсной массы права требования к ПАО "Промсвязьбанк" о возмещении судебных расходов, понесенных по делу N А40-308982/18, которое мотивировано следующим:

- Должник не оплачивал вознаграждение Коллегии адвокатов по соглашению об оказании юридической помощи, т.е. на текущий момент Должник судебные расходы не понес;

- Без несения судебных расходов (их оплаты) у Должника отсутствует возможность взыскать судебные расходы с ПАО "Промсвязьбанк";

- Имеющееся у Должника право на взыскание судебных расходов является правом будущего требования, которое возникнет в момент (а) оплаты, например, путем уступки, (б) вступления в законную силу судебного акта о взыскании судебных расходов с ПАО "Промсвязьбанк".

Так, должником сделан вывод о том, что на текущий момент стоимость спорного права будущего требования составляет 0 руб., а расходы на его реализацию с торгов существенно превысят его стоимость.

Из материалов дела усматривается, что ПАО "Промсвязьбанк" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Промсвязь Капитал Б.В. (PROMSVYAZ CAPITAL B.V.), Ананьеву Алексею Николаевичу, Ананьеву Дмитрию Николаевичу, Жупанову Андрею Викторовичу, Волошкиной Татьяне Васильевне, Иодко Алексею Дмитриевичу, Мамакину Владимиру Юрьевичу, Шаталову Владимиру Геннадьевичу, Пидлужному Ивану, Афанасьеву Александру Валентиновичу, Муравьеву Сергею Геннадьевичу, Козеренко Евгению Викторовичу, Иванову Дмитрию Викторовичу (далее - ответчики) с требованием взыскать с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокольные определения суда от 15.11.2019, 05.02.2021, 26.05.2021, 18.08.2021, 06.10.2021, 02.02.2022) солидарно убытки в размере 243 221 236 727 руб. 84 коп. со следующих лиц: с Ананьева Дмитрия Николаевича в пределах 243 221 236 727 руб. 84 коп.; с Ананьева Алексея Николаевича в пределах 243 221 236 727 руб. 84 коп.; с Промсвязь Капитал Б.В. (PROMS VYAZ CAPITAL B.V.) в пределах 243 221 236 727 руб. 84 коп.; с Волошкиной Татьяны Васильевны в пределах 117 745 295 623 руб.; с Мамакина Владимира Юрьевича в пределах 117 745 295 623 руб.; с Жупанова Андрея Викторовича в пределах 117 745 295 623 руб.; с Иодко Алексея Дмитриевича в пределах 117 745 295 623 руб.; с Шаталова Владимира Геннадьевича в пределах 117 745 295 623 руб.; с Иванова Дмитрия Викторовича в пределах 137 240 086 003 руб. 56 коп.; с Афанасьева Александра Валентиновича в пределах 97 597 481 635 руб. 93 коп.; с Козеренко Евгения Викторовича в пределах 96 263 150 684 руб. 93 коп.; с Муравьева Сергея Геннадьевича в пределах 89 931 390 684 руб. 93 коп.; с Пидлужного Ивана в пределах 167 960 589 898 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 по делу N А40-308982/2018 исковые требования удовлетворены частично, в пользу Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" взысканы убытки в размере 91 220 328 265 (девяносто один миллиард двести двадцать миллионов триста двадцать восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 40 (сорок) копеек солидарно со следующих лиц: с Ананьева Алексея Николаевича в размере 91 220 328 265 (девяносто один миллиард двести двадцать миллионов триста двадцать восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 40 (сорок) копеек; с Ананьева Дмитрия Николаевича в размере 89 692 088 265 (восемьдесят девять миллиардов шестьсот девяносто два миллиона восемьдесят восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 40 (сорок) копеек; с Промсвязь Капитал Б.В. (PROMSVYAZ CAPITAL B.V.) в размере 23 125 385 731 (двадцать три миллиарда сто двадцать пять миллионов триста восемьдесят пять тысяч семьсот тридцать один) рубль 70 (семьдесят) копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Ананьева Алексея Николаевича, Ананьева Дмитрия Николаевича, финансового управляющего Ананьева Д.Н. - Веснина Е.В., Шаталова Владимира Геннадьевича, Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк", Промсвязь Капитал Б.В., Центрального Банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу N А40-308982/2018 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Должник указывает на то, что он, как лицо, выигравшее дело N А40-308982/2018 (ПАО "Промсвязьбанк" отказано в удовлетворении исковых требований к должнику на сумму 153 млрд. руб.) имеет право требование к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании судебных расходов по делу N А40-308982/2018. В настоящем деле о банкротстве уже был рассмотрен спор о разрешении разногласий, в которых установлено, что Ананьев Д.Н. не понес судебных расходов по Соглашению с Коллегией адвокатов, соглашение для Ананьева Д.Н. является безвозмездным. В заявлении о разрешении разногласий Коллегия адвокатов просила уступить ей право на взыскание судебных расходов с ПАО "Промсвязьбанк". При этом, право на взыскание судебных расходов основано на Соглашении с Коллегией адвокатов. Суды отказали в удовлетворении заявления Коллегии адвокатов о разрешении разногласий.

В Определении Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2023 по делу N А40-58566/19 (оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций постановление суда апелляционной инстанции от 14.02.2024, Постановление суда кассационной инстанции от 15.05.2024) установлено:

- Коллегия не получает от должника вознаграждение за оказываемую юридическую помощь. Оплата вознаграждения осуществляется за счет СПАО "Ингосстрах";

- Коллегия адвокатов г. Москвы осуществила выбор способа получения вознаграждения посредством обращения СПАО "Ингосстрах" за страховым возмещением.

- Соглашение об оказании юридической помощи от 01.01.2019 г. не предусматривает предъявления Коллегией адвокатов г. Москвы "Ковалев, Тугуши и партнеры" денежных требований к должнику. Ввиду чего правовых оснований для обязания финансового управляющего Ананьева Д.Н. заключить с Коллегией адвокатов г. Москвы "Ковалев, Тугуши и партнеры" договор уступки прав на взыскание с ПАО "ПРОСВЯЗЬБАНК" судебных расходов в рамках дела N А40-308982/2018 в счет оплаты вознаграждения Коллегии адвокатов г. Москвы "Ковалев, Тугуши и партнеры" по соглашению об оказании юридической помощи от 01.01.2019 не имеется.

Судом кассационной инстанции в постановлении от 15.05.2024 установлено:

- Судами обоснованно учтен согласованный коллегией и Ананьевым Д.Н. порядок оплаты судебных расходов по делу N А40-308982/2018, который определил иной механизм расчетов (взыскание не напрямую с должника, а со страховой компании), отличный от тех, которые были предметом рассмотрения в рамках судебно-арбитражной практики, на которую ссылается коллегия.

- Таким образом, у коллегии не могли возникнуть какие-либо законные притязания на имущество должника (в том числе, дебиторскую задолженность).

- Коллегия просила о передаче ей прав на взыскание с ПАО "Промсвязьбанк" судебных расходов в рамках дела N А40-308982/2018 в счет оплаты вознаграждения коллегии адвокатов г. Москвы "Ковалев, Тугуши и партнеры" по соглашению об оказании юридической помощи от 01.01.2019.

- Между тем, коллегия, по сути, упускает из внимания то, что процедура банкротства предполагает, что все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, в том числе дебиторская задолженность (при наличии таковой), включается в конкурсную массу и распределяется между кредиторами должника в порядке, установленном Законом о банкротстве.

- Предлагаемый коллегией механизм расчета с должником за услуги в рамках соглашения от 01.01.2019 допускает приоритетное удовлетворение ее требований в обход Закона о банкротстве, а также порядка расчета ранее согласованного между коллегией и Ананьевым Д.Н. в дополнительном соглашении от 01.01.2019 к поручению N 1 по Соглашению об оказании юридической помощи от 01.01.2019.

- Принятие за основу предложенного коллегии механизма расчета с должником приведет к ущемлению не только интересов должника, поскольку в обычной ситуации взыскание, судя по установленным судами обстоятельствам, также позиции самой коллегии, изложенной в кассационной жалобе, ограничилось бы предъявлением требования к страховой компании, но таю/се и интересов конкурсной массы и кредиторов должника.

Таким образом, суды отказали в удовлетворении заявления Коллегии адвокатов. Получив отказ в удовлетворении своих требований, Коллегия адвокатов повторно обратилась с заявлением, теперь уже с заявлением Должника об исключении имущества из конкурсной массы.

В заявлении об исключении имущества из конкурсной массы Должник просит исключить из конкурсной массы имущество: права по Соглашению с Коллегией адвокатов. В заявлении от 23.04.2024 указано, что Должник хочет исключить из конкурсной массы права по Соглашению с Коллегией адвокатов. Должник хочет оплатить услуги Коллегии адвокатов путем уступки.

По мнению Финансового управляющего, указанное заявление является необоснованным. При этом, указанное заявление направлено на то, чтобы Коллегия адвокатов получила вознаграждение по Соглашению с Должником.

Коллегия адвокатов повторно пытается получить вознаграждение по Соглашению с должником, несмотря на тот факт, что при рассмотрении вопроса о признании Соглашения недействительным ссылалась на то, что Коллегия адвокатов осуществила выбор способа получения вознаграждения посредством обращения СПАО "Ингосстрах" за страховым возмещением.

Ананьев Д.Н. и конкурсная масса Ананьева Д.Н. не понесли судебных расходов по договору с Коллегией адвокатов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-58566/19, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2023 (далее -Постановление от 23.05.2023), что Соглашение с КА "Ковалев, Тугуши и партнеры" об оказании юридических услуг от 01.01.2019 (далее - Соглашение) является безвозмездной сделкой для Должника.

Суд округа в Постановлении от 25.05.2023 указал, что "суды в рамках настоящего обособленного спора, проанализировав совокупность вышеизложенных обстоятельств, пришли к верному выводу об отсутствии у сторон намерения совершить оспариваемые сделки за счет должника". Ананьев Д.Н. не вправе был принимать услуги Коллегии адвокатов без согласия финансового управляющего.

В отношении Ананьева Д.Н. была введена процедура банкротства!. В результате чего все расходы Ананьева Д.Н. на оказание услуг не могут быть совершены без согласия финансового управляющего. Финансовый управляющий Ананьева Д.Н., как единственное лицо, уполномоченное на распоряжение имущественными правами Ананьева Д.Н., не признает наличие задолженности конкурсной массы перед Коллегией адвокатов. Акты оказанных услуг не направлялись, не подписывались и не согласовывались с финансовым управляющим. Указанная задолженность не включена в реестр требований кредиторов Ананьева Д.Н., а срок на подачу заявления о включении требований в реестр кредиторов давно пропущен. Финансовый управляющий отказался от соглашения с Коллегией адвокатов - уведомление N 40 от 27.09.2022, и направил отказ, при этом Коллегия адвокатов продолжила оказывать услуги Должнику без соглашения и без оплаты, что свидетельствует о мнимости Соглашения с адвокатами.

Кроме того, о противоречивом поведении Коллегии адвокатов и сокрытии фактических обстоятельств оплаты услуг свидетельствует то, что Коллегия адвокатов утверждает, что не получают от Должника или связанных с ним лиц вознаграждение за сопровождение иных судебных споров на протяжении 5 лет. Коллегия адвокатов утверждает, что оказывает услуги банкроту бесплатно. При этом, Коллегия адвокатов продолжает принимать от Должника новые поручения и оказывает услуги, в том числе по настоящему делу о банкротстве и иным делам, которые никак не связаны с иском Банка о взыскании с Должника убытков (N А40-308982/2018). Финансовый управляющий направил в адрес Коллегии адвокатов уведомление N 40 от 27.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения Соглашения. Отказ финансового управляющего от Соглашения не оспаривался КТП.

Коллегия адвокатов отказалась от взыскания судебных расходов Ананьева Д.Н. Коллегия адвокатов заключила мировое соглашение в котором отказалась от взыскания судебных расходов за услуги оказанные Ананьеву Д.Н. В мировом соглашении от 17.10.2023 по делу N А40-74454/23 указано, что стороны отказываются от предъявления друг к другу в будущем по Договору страхования или в связи с ним каких-либо претензии и требований, вытекающих из оказания или каким-либо образом связанных с оказанием ответчиком юридических услуг в рамках гражданского дела А40-308982/18-158-2453. Таким образом, мировое соглашение закрепляет отсутствие у Коллегии адвокатов каких-либо требований в связи с оказанием услуг по делу А40-308982/18.

Коллегия адвокатов добровольно отказалась от взыскания со СПАО "Ингосстрах" судебных расходов всех застрахованных лиц, которым оказывала услуги. Условия мирового соглашения предусматривают, что СПАО "Ингосстрах" не будет взыскивать с Коллегии адвокатов уже выплаченное страховое возмещение (более 20 млн руб.) в обмен на отказ коллегии адвокатов во взыскании судебных расходов по иску об убытках.

Возникновение нескольких обособленных споров связанных с Коллегией адвокатов произошло в результате злоупотребления Коллегией адвокатов своими правами и изменении позиции. При рассмотрении спора об оспаривании сделок с Коллегией адвокатов была занята позиция о безвозмездности услуг для Должника, после рассмотрения спора и отказа в удовлетворении требований Финансового управляющего Коллегия адвокатов заняла иную позицию.

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2024 по делу N А40-58566/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.А. Дурановский