Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2026 г. N 11АП-1385/26 по делу N А65-20872/2019
|
03 апреля 2026 г.
|
Дело N А65-20872/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2026 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2026 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Машьяновой А.В.,
судей Бондаревой Ю.А., Львова Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем Богуславским Е.С.,
с участием до перерыва:
от АО "НАСКО" в лице ГК АСВ - Саватеева В.Р., доверенность от 31.07.2025,
после перерыва:
от АО "НАСКО" в лице ГК АСВ - Нордлунд К.А., доверенность от 31.07.2025,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2026 года в помещении суда в зале N 4 апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "НАСКО" в лице ГК АСВ на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2025 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ООО "ТАС" о пересмотре по новым обстоятельствам в части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2023
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "НАСКО",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 по заявлению временной администрации АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г.Казань (ИНН 1657023630) признано несостоятельным (банкротом) АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", г.Казань (ИНН 1657023630) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.09.2019.
07.10.2024 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступили заявления Щенева Дмитрия Михайловича и ООО "ТАС" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2023 по настоящему делу (вх.вх. 73344, 73345).
Вступившим в законную силу определением от 27.03.2023 в рамках дела о банкротстве N А65-20782/2019 признан недействительным договор аренды земельных участков от 19.12.2018, заключенный между АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (ИНН 1657023630) и ООО "ТАС" (ИНН 3904088950), применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ТАС" возвратить в конкурсную массу АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" 29 (двадцать девять) земельных участков; с ООО "ТАС" в пользу АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" взысканы денежные средства в размере 57 236 636,66 руб., а также денежные средства за пользование земельными участками за период с 01.02.2023 до момента возврата земельных участков во владение и пользование АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" из расчёта 1 158 764,90 руб. в месяц; а также с ООО "ТАС" в пользу АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на денежные средства за фактическое пользование арендованным имуществом в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с даты вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты фактической уплаты денежных средств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В обоснование заявления о пересмотре указанного судебного акта по новым обстоятельствам заявители ООО "ТАС" и Щенев Д.М. (кредитор АО "СК Опора") указывали, что в рамках дела о банкротстве АО "СК Опора" (дело N А54-3783/2017) определением от 15.08.2023 суд признал недействительной сделкой договоры купли-продажи, в качестве применения последствий недействительной сделки суд возвратил в конкурсную массу АО "СК Опора" спорные земельные участки. При рассмотрении данного спора суд установил, что 02.05.2017 между АО "СК Опора" (продавец) и ООО "АйСиэМ страховые посредники" (покупатель) был заключен договор купли-продажи 27 земельных участков, расположенных в Калининградской области. Согласно пункту 5.1. договора общая цена земельных участков составляет 421 658 000 руб., что соответствует стоимости объектов недвижимости по данным бухгалтерского учета на конец отчетного периода. Однако, документов, подтверждающих оплату, сторонами не представлено.
В дальнейшем ООО "Страховая компания Опора правопорядка" реализовала ООО "Открытый мир" 12 земельных участков (последние цифры кадастровых номеров: 9, 4, 135, 135, 87, 8, 185, 65, 132, 186, 73, 433) по договору купли-продажи земельных участков от 07.07.2017. ООО "Открытый мир" указанные земельные участки были реализованы ООО "Страховая компания Опора правопорядка".
Между ООО "Страховая компания Опора правопорядка" (продавец) и АО "РусЭкспрессКредит" (покупатель) заключен договор купли-продажи 19 земельных участков NСКОП-РЭК 0708/17 (кадастровые номера:147, 132, 133, 29, 30, 146, 433, 10, 4, 9, 89, 132, 133, 161, 87, 8, 185, 186, 135). Общая цена земельных участков оценена сторонами в размере 577 738 000 руб.
15.12.2017 между АО "РусЭкспрессКредит" и АО "Национальная страховая компания Татарстан" было подписано соглашение о предоставлении финансовой помощи, по условиям которого АО "РусЭкспрессКредит" обязуется оказать АО "Национальная страховая компания Татарстан" безвозмездную финансовую помощь на общую сумму 457 630 400,94 руб. в виде передачи в собственность 19 земельных участков.
11.10.2018 между ООО "Страховая компания Трудовое страхование" (правопреемник ООО "Страховая компания Опора правопорядка") и ООО "Гермес" было заключено соглашение о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Страховая компания Трудовое страхование", по условиям которого стороны установили, что в счет оплаты части действительной стоимости доли (95 627 146,51 руб.) в уставном капитале ООО "СК Трудстрах" обязуется не позднее пяти дней с момента заключения соглашения передать, а ООО "Гермес" принять 7 земельных участков (кадастровые номера:135, 65, 134, 138, 162, 143, 144).
20.02.2019 ООО "Гермес" заключает с ООО "СЗО Восток" соглашение согласно которому ООО "Гермес" безвозмездно передал, а ООО "СЗО Восток" принял имущество в виде 7 вышеуказанных земельных участков, из которых 18.04.2019 ООО "СЗО Восток" продает гражданину Папета А.В. два земельных участка, оцененных сторонами в сумме 30 200 000 руб., пять земельных участков остаются в собственности ООО "СЗО Восток".
В дальнейшем, между Попета А.В. (участник общества) и ООО Страховая компания "Орбита" (общество) заключается соглашение по условиям которого Попета А.В. передал ООО "Страховая компания "Орбита" в собственность 2 земельных участка, оцененных сторонами в сумме 30 455 000 руб.
22.06.2017 ООО "Страховая компания Опора правопорядка" заключает с ООО "ТАС" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:05:030527:187, общей площадью 26046 кв. м. Цена земельного участка составила 4 089 000 руб.
11.04.2019 указанный участок ООО "ТАС" (продавец) реализует ООО "Респект- ПрофИнвест" (покупатель) за 2 604 6000 руб.
Полагая, что последовательная продажа и передача 27 земельных участков представляет собой единую взаимосвязанную цепочку сделок, целью заключения которых явился вывод ликвидного имущества должника путем формального прикрытия передачи в пользу сторонних лиц без предоставления встречного исполнения, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договоров недействительными на основании статьи 61.2 Закон о банкротстве (дело N А54-3783/2027). Указанное заявление, как указано выше, судом удовлетворено.
В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявители ООО "ТАС" и Щенев Д.М. (кредитор АО "СК Опора") указывали, что должник - АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" не являлся и не является собственником спорных земельных участков и не мог передавать их в аренду. Законным владельцем имущества является АО "СК Опора", что, по мнению заявителей, является основанием для обращения в суд с настоящим заявлением и пересмотра судебного акта.
Заявители ссылались на отсутствие у АО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" каких-либо прав на имущество (в отношении 19 земельных участков), переданное в аренду ООО "ТАС", отмечая, что право собственности арендодателя основано на недействительной сделке.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2024 в удовлетворении заявлений ООО "ТАС" и Щенева Д.М. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 определение суда первой инстанции от 17.12.2024 - отменено в части отказа в удовлетворении заявления Щенева Д.М., в отмененной части принят новый судебный акт о прекращении производства по заявлению Щенева Д.М., в остальной части определение суда первой инстанции - оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.08.2025 отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа ООО "ТАС" в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта в части взыскания с ООО "ТАС" в пользу АО "Национальная страховая компания "ТАТАРСТАН" денежных средств в размере 57 236 636,66 руб., а также денежных средств за пользование земельными участками за период с 01.02.2023 до момента возврата земельных участков во владение и пользование акционерного общества "Национальная страховая компания "ТАТАРСТАН", а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судебный акт в отмененной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 16.12.2025 удовлетворил заявление ООО "ТАС". Отменил в порядке статьи 311 АПК РФ определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2023 в части взыскания с ООО "ТАС" в пользу АО "Национальная страховая компания "ТАТАРСТАН" денежных средств в размере 57 236 636,66 руб., а также денежных средств за пользование земельными участками за период с 01.02.2023 до момента возврата земельных участков во владение и пользование АО "Национальная страховая компания "ТАТАРСТАН", а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Назначил судебное заседание по рассмотрению заявления в отмененной части.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий АО "НАСКО" в лице ГК АСВ обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ, указывая, что ООО "ТАС" пропущен срок на предъявление заявления о пересмотре судебного акта, поскольку ООО "ТАС" было привлечено к участию в обособленном споре по делу N А54-3783/2027 в качестве третьего лица 28.04.2021, а с заявлением о пересмотре судебного акта обратился 07.10.2024, и данный срок является пресекательным, т.е. восстановлению не подлежит. Апеллянт также указывает, что заявленное ООО "ТАС" "новое" обстоятельство не является таковым для пересмотра судебного акта по сомнительной сделке в рамках дела о банкротстве должника по смыслу п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, и суд не применил к рассматриваемой ситуации абз. 2 п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2026 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
13.03.2026 от ООО "ТАС" в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.
В ходе судебного заседания представитель АО "НАСКО" в лице ГК АСВ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Повторно исследовав материалы дела, следуя указаниям суда кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами признаются такие обстоятельства, которые возникли после принятия судебного акта, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) основание, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.
Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.
Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.
В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Как следует из материалов дела, при признании договора аренды земельных участков от 19.12.2018, заключенного между должником и ООО "ТАС", недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, как способа восстановления прав должника, суд исходил из того, что должник является собственником земельных участков и ему причитаются арендные платежи.
ООО "ТАС", заявляя о наличии оснований для пересмотра определения суда от 27.03.2023, указывало о том, что сделка, на основании которой должник приобрел право собственности на спорные земельные участки, признана недействительной, что исключает обязанность ООО "ТАС" возвратить земельные участки должнику
