Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф05-8936/18 по делу N А40-71362/2017

г. Москва

7 декабря 2020 г.

Дело N А40-71362/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Мысака Н.Я., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Ловягина А.В., доверенность от 19.09.2019,

рассмотрев в судебном заседании материалы кассационной жалобы

КБ "РЭБ" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020

о признании требований ОАО "НИИПМ" подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании КБ "РЭБ" (АО) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 КБ "РЭБ" (АО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

18.03.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО "НИИПМ" о включении требования в размере 3555156,26 руб. в реестр требований кредиторов должника, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, требования ОАО "НИИПМ" в размере 3549156,26 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов; в удовлетворении ходатайства ОАО "НИИПМ" о восстановлении срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов КБ "РЭБ" (АО) и включения требования ОАО "НИИПМ" в размере 3555156,26 руб. отказано, в удовлетворении ходатайства КБ "РЭБ" (АО) об оставлении заявления без рассмотрения отказано.

Не согласившись с вынесенным судебными актами, КБ "РЭБ" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права при неполном исследовании всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и принять новый судебный акт об оставлении заявленных требований без рассмотрения.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий должника указывает, что кредитором не соблюден порядок, установленный статьей 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так как заявленные требования не являются возражениями на уведомление конкурсного управляющего о невозможности рассмотрения требования.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, требования кредитора основаны на постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, оставленном без изменений постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2019, которым на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве признана недействительной сделка по перечислению 31.03.2017 должником в пользу ОАО "НИИПМ" денежных средств в размере 3549156,26 руб., и применены последствия недействительности сделки в виде:

- взыскания с ОАО "НИИПМ" в пользу КБ "РЭБ" (АО) денежных средств в размере 3549156,26 руб.;

- восстановления задолженности КБ "РЭБ" (АО) перед ОАО "НИИПМ" в размере 3549156,26 руб.;

- взыскания с ОАО "НИИПМ" в пользу КБ "РЭБ" (АО) процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу постановления до его фактического исполнения.

Также с ОАО "НИИПМ" взысканы в пользу КБ "РЭБ" (АО) расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 6000 руб.

Платежным поручением от 03.03.2020 N 92 ОАО "НИИПМ" исполнило обязательство по возврату в конкурсную массу должника денежных средств в размере 3549156,26 руб.

Исходя из статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве.

В пункте 1 приведенной статьи указано, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании должника банкротом.

Пунктом 5 предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации.

Такие возражения предъявляются в течение пятнадцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Пунктом 6 предусмотрено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором. Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Согласно указанным выше разъяснениям начало течения срока на предъявление требования к должнику определяется именно датой вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что требование, основанное на вступившем в законную силу 18.03.2019 судебном акте, предъявлено 13.03.2020, т.е. с пропуском двухмесячного срока для предъявления требования. Также установлено, что заявленное требование обусловлено возвратом платежным поручением от 03.03.2020 N 92 в конкурсную массу должника денежных средств, полученных по недействительной сделке.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали заявленные требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов, при этом по сути, судом правильно расценено данное заявление, как заявление, поданное в порядке статьи 189.85 Закона о банкротстве, учитывая, что уведомлением конкурсного управляющего должника от 28.04.2020 по результатам рассмотрения данного требования кредитору указано на невозможность его рассмотрения.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций, о том, что для применения статьи 189.85 Закона о банкротстве в настоящем случае не имелось оснований, не привел к принятию неправильных судебных актов по результатам рассмотрения заявленных требований, так как заявленные требования по сути разрешены судом как возражения в порядке, предусмотренном пунктом 5 данной статьи.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А40-71362/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Н.Я. Мысак Ю.Е. Холодкова