Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2021 г. N Ф05-4696/20 по делу N А40-58566/2019

г. Москва

27 августа 2021 г.

Дело N А40-58566/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от ПАО "Промсвязьбанк" - Швайка А.Е., доверенность от 13.09.2019,

от арбитражного управляющего должника Лагода М.С. - Ионова Л.М., доверенность от 09.03.2021,

от Ананьева Д.Н. - Ваулин В.А., доверенность от 07.07.2021,

рассмотрев в судебном заседании материалы кассационной жалобы

ПАО "Промсвязьбанк"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021,

принятые по заявлению о разрешении разногласий между ПАО "Промсвязьбанк" и

финансовым управляющим должника Лагода М.С.

в рамках дела о признании Ананьева Д.Н. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 прекращено производство по заявлению ООО "Зерновая компания "Настюша" в лице конкурсного управляющего Никеева А.П. о признании несостоятельным (банкротом) Ананьева Дмитрия Николаевича (далее - Ананьев Д.Н.).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2018 отменено, заявление ООО "Зерновая компания "Настюша" в лице конкурсного управляющего Никеева А.П. о признании несостоятельным (банкротом) Ананьев Д.Н. признано обоснованным, в отношении Ананьев Д.Н. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника гражданина утвержден Лагода М.С. (далее - финансовый управляющий).

09.12.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника о разрешении разногласий между ПАО "Промсвязьбанк" и финансовым управляющим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, разрешены разногласия между ПАО "Промсвязьбанк" и финансовым управляющим Ананьевым Д.Н. Лагода М.С.: признан обоснованным отказ финансового управляющего в начислении процентов по требованию ПАО "Промсвязьбанк" по текущим платежам, заявленным 11.09.2020 и 03.11.2020.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит:

- судебные акты отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего о разрешении разногласий отказать;

- признать действия финансового управляющего должника Лагоды М.С. об отказе в учете в составе текущих обязательств задолженности Ананьева Д.Н. перед ПАО "Промсвязьбанк" по процентам на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 771 800 руб. незаконными;

- признать задолженность Ананьева Д.Н. перед ПАО "Промсвязьбанк" по процентам, начисленным на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 11.08.2020 по дату фактического погашения на сумму основного долга 371 800 руб., за период с 30.07.2020 по дату фактического погашения на сумму основного долга 400 000 рублей подлежащими учету в составе четвертой очереди текущих обязательств Ананьева Д.Н.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Исследовав материалы обособленного спора, установив отсутствие на счетах должника денежных средств, позволяющих удовлетворить требования кредиторов по текущим платежам первой очереди и отсутствие возможности у финансового управляющего начисления и выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу кредитора при отсутствии соответствующего судебного акта о взыскании таких процентов, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные требования, оценив все имеющиеся доказательства по делу, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Холодковой Ю.Е. на судью Кручинину Н.А.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены отзывы финансового управляющего должника и арбитражного управляющего Лагоды М.С. на кассационную жалобу ПАО "Промсвязьбанк".

От ПАО "Промсвязьбанк" поступили письменные объяснения, в приобщении которых к материалам дела отказано, поскольку они поданы с нарушением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части заблаговременного направления лицам, участвующим в деле.

Представитель ПАО "Промсвязьбанк" в судебном заседании суда округа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представители Ананьева Д.Н. и арбитражного управляющего Лагоды М.С. против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце пятом пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросам об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - о пропорциональности этого удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в адрес финансового управляющего должника поступило заявление Банка (от 11.09.2020 исх. N 109671), в котором он просил признать требования, подтверждённые вступившими в законную силу определениями суда от 10.04.2020 по делу N А40-12385/2018 и от 10.04.2020 по делу N А40-14824/2018 на общую сумму 771 800 руб. текущими платежами; погасить задолженность Ананьева Д.Н. перед ПАО "Промсвязьбанк" в размере 771 800 руб. основного долга, а также суммы процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; предоставить выписку из реестра требований должника-гражданина Ананьева Д.Н.

Финансовый управляющий признал обоснованной задолженность четвертой очереди текущих платежей в размере 771 800 руб. (согласно пункту 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве), однако отказал в начислении и выплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, после чего обратился в суд с соответствующими разногласиями.

Принимая во внимание сведения отчета финансового управляющего, суды установили, что у должника имеется задолженность по оплате текущих платежей первой очереди в размере 118 148,52 руб., возможность покрытия за счет средств должника расходов на проведение банкротства отсутствует.

Кроме того, исходя из сведений, содержащихся в анализе финансового состояния должника, суды также указали, что у должника имеется ненулевой остаток только по двум счетам должника на суммы 125 долларов и 534 евро соответственно, что по состоянию на 13.04.2021 эквивалентно 58 852,53 руб. в соответствии с официальным курсом Центрального Банка Российской Федерации; конкурсная масса в полном объеме не сформирована.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции обосновано указали, что на счетах должника отсутствуют денежные средства, позволяющие удовлетворить требования кредиторов по текущим платежам даже первой очереди, ввиду чего правомерно указали на отсутствие возможности удовлетворения финансовым управляющим требований ПАО "Промсвязьбанк".

При этом суд округа соглашается с изложенными в отзыве финансового управляющего возражениями о том, что у него отсутствует обязанность ежедневно начислять названные проценты, что, однако, не препятствует их выплате одновременно с погашением задолженности текущих платежей четвертой очереди согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Также судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов недопустимо, так как данный вывод противоречит правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211.

Однако с учетом изложенного данный вывод не привел к принятию неверного судебного акта, ввиду чего суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам и оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу N А40-58566/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов