Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2021 г. N Ф05-18434/17 по делу N А40-99619/2017

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-99619/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Перуновой В.Л., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Золкина О.А. - Подобед А.Ю., доверенность от 11.06.2019,

от ГК "АСВ" - Щукин М.Л., доверенность от 20.01.2020,

от АО "Компания Норд-Ост" - Передерий А.Н., доверенность от 15.03.2021,

рассмотрев 14.09.2021 в судебном заседании кассационные жалобы Золкина Олега Анатольевича, ликвидатора АКБ "Интеркоопбанк" (АО) - ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021

по заявлению АО "Компания Норд-Ост" о признании незаконными действия ликвидатора АКБ "Интеркоопбанк" (АО), взыскании убытков

в рамках дела о ликвидации АКБ "Интеркоопбанк" (АО)

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы 18.07.2017 принято решение о ликвидации АКБ "Интеркоопбанк" (АО) (далее- банк), обязанности ликвидатора возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, признаны незаконными действия ликвидатора, выразившиеся в передаче до завершения расчетов с АО "Компания Норд-Ост" всего имевшегося у банка имущества участникам банка по актам приема-передачи от 13.02.2019. Взысканы с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу АО "Компания Норд-Ост" убытки в размере 52 505 602 руб. 83 коп.

Не согласившись с судебными актами по спору, ликвидатор АКБ "Интеркоопбанк" (АО) - ГК "АСВ" обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Также с кассационной жалобой в суд округа обратился Золкин О.А. (представитель акционеров банка), в которой просит определение и постановление судов отменить в части признания незаконными действий ликвидатора банка, направит дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представители ликвидатора банка и Золкина О.А. на доводах своих кассационных жалоб настаивали.

Представитель АО "Компания Норд-Ост" возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 по делу N А40-104482/2019 АКБ "Интеркоопбанк" обязан освободить от своего имущества и возвратить ЗАО "Компания Норд-Ост" арендованные помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 по делу N А40- 295880/2019 с банка в пользу ЗАО "Компания Норд-Ост" взыскана задолженность по договору аренды в сумме 52 505 602 руб. 83 коп.

Судами также указано, что по актам приема-передачи от 13.02.2019 все имевшееся у банка имущество было передано ликвидатором его участникам.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что задолженность перед кредитором по текущим платежам, образовавшаяся у банка в сумме 52 505 602 руб. 83 коп., не может быть выплачена за счет ликвидируемой организации, в связи с чем подлежит взысканию в качестве убытков с ликвидатора в пользу текущего кредитора.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу ст.23.2 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации обязан действовать добросовестно и разумно и учитывать права и законные интересы кредиторов кредитной организации, общества и государства. Ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а в не урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для конкурсного управляющего кредитной организации.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

Необходимым условием реализации кредитором по текущим платежам (с учетом его процессуального статуса) права на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего является приведение доводов, указывающих на то, что поведение последнего повлекло негативные последствия в виде нарушения законного интереса данного кредитора, который по смыслу Закона о банкротстве состоит в наиболее полном погашении его требования. Достижению указанной цели, помимо прочего, препятствует неправомерное распределение арбитражным управляющим конкурсной массы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков с необходимо доказать совершение в настоящем случае ликвидатором банка противоправных действий, наступление негативных последствий этих действий (ущерба), причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими последствиями, а также вину причинителя вреда.

Из общедоступных сведений, размещенных в карточке дела о ликвидации банка на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru следует, что ЗАО "Компания Норд-Ост" оспаривало бездействие ликвидатора банка, выразившееся в невыплате текущих платежей, установленных решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 и определением по делу N А40-104482/2019, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-295880/2019 от 19.03.2020.

В рамках указанного обособленного спора судом округа в постановлении от 23.03.2021 указано, что на момент вынесения указанных судебных актов все имевшееся у банка имущество было передано ликвидатором его участникам по актам приема-передачи от 13.02.2019, в связи с чем у ликвидатора банка отсутствовала возможность исполнить судебные акты, поскольку ГК "АСВ" завершило расчеты с кредиторами и 11.09.2019 направило в Центральный Банк Российской Федерации ликвидационный баланс.

Суд округа отметил также, что при таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что общество не доказало незаконность действий (бездействия) ликвидатора должника, и нарушение ответчиком требований Закона о банкротстве, поскольку он лишен объективной возможности исполнить судебные акты, вынесенные в пользу кредитора. При этом, как верно отметили суды первой и апелляционной инстанции, заявитель не лишен права на предъявление к участникам банка, получившим его имущество, требования о взыскании денежных средств за счет полученного имущества.

В настоящем же обособленном споре судами не дана оценка доводам ликвидатора о том, что решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-295880/2019 состоялось только 19.03.2020, тогда как ликвидатор передал имущество участникам общества банка 13.02.2019, в то время когда судебные акты о взыскании текущей задолженности отсутствовали.

Признавая незаконными действия ликвидатора по передаче имевшегося у банка имущества участникам банка по актам приема-передачи от 13.02.2019, судами не указано на основании каких норм права и имеющихся в деле документов ЗАО "Компания Норд-Ост" являлось на 13.02.2019 текущим кредитором банка с тем или иным размером требований.

Взыскивая в качестве убытков с ликвидатора задолженность банка по решению суда, судами не исследовались и не устанавливались обстоятельства невозможности предъявления к участникам банка, получившим его имущество, требования о взыскании денежных средств за счет полученного имущества, как ранее указывалось судом в ином обособленном споре.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

При этом в соответствии со статьей 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны: доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 270 АПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене, поскольку суды не установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не дали оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам, неправильно применив нормы материального права.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу N А40-99619/2017 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Л. Перунова Ю.Е. Холодкова