Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2022 г. N Ф05-4696/20 по делу N А40-58566/2019

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-58566/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Зверевой Е.А., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Зерновая Компания "Настюша" - Туманова Д.Р., доверенность от 25.06.2021,

от Ананьева Д.Н. - Помазан А.С., доверенность от 08.07.2021,

от ООО "Левит" - Никонов Ф.А., доверенность от 20.01.2021,

от и.о. финансового управляющего Лагода М.С. - Шевцов О.А., доверенность от 09.02.2022,

от ПАО "Промсвязьбанк" - Лаццарини Д.Ю., доверенность от 13.09.2019,

рассмотрев в судебном заседании жалобу

Ананьева Д.Н.

на определение Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2022

об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного постановления,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ананьева Д.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего должника утвержден Лагода Максим Сергеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, финансовым управляющим утвержден Дружинин Сергей Анатольевич.

Не согласившись с судебными актами по делу об утверждении финансового управляющего должником, ООО "Зерновая компания "Настюша", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Банк Траст", а также ООО "Левит", Кузнецова Т.С., Савельев С.Н., Симановская С.К., Смирнов В.А., Сорокин Д.В., Яновский К.Н. обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А40-58566/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

02.12.2021 арбитражным управляющим Дружининым С.А. подано в суд округа заявление о принятии дополнительного постановления относительно лица, исполняющего обязанности финансового управляющего должником до утверждения финансового управляющего в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2022 в удовлетворении заявления о принятии дополнительного постановления суда округа по делу N А40-58566/2019 отказано.

Не согласившись с судебным актом, Ананьев Д.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда округа отменить.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены отзывы ООО "Левит" на жалобу.

Представитель Ананьева Д.Н. в судебном заседании суда округа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представители ООО "Зерновая Компания "Настюша", ООО "Левит", и.о. финансового управляющего, ПАО "Промсвязьбанк" против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Кодекса.

В силу статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявление Ананьева Д.Н., пришел к выводу о том, что предусмотренные статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия дополнительного постановления суда округа в настоящем случае отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд округа разъяснил, что поставленный арбитражным управляющим Дружининым С.А. в заявлении о принятии дополнительного постановления вопрос не является тем требованием, которое должно было быть разрешено судом округа с учетом его полномочий при рассмотрении кассационных жалоб на судебные акты по настоящему делу.

Кроме того, суд округа учел, что решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 исполняющим обязанности финансового управляющего должника до рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего должника утвержден Лагода М.С..

Принимая во внимание все названные обстоятельства, суд округа пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного постановления, учитывая полномочия суда кассационной инстанции.

С данным выводом суда соглашается судебная коллегия Арбитражного суда Московского округа.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных фактических обстоятельств и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2022, по делу N А40-58566/19 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Е.А. Зверева Д.В. Каменецкий