Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2022 г. N Ф05-8936/18 по делу N А40-71362/2017

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-71362/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Голобородько В.Я., Уддиной В. З.

при участии в судебном заседании:

от ГК "АСВ" - представитель Бек В.Э., доверенность от 16.06.2021

Панькин Р.Г. - лично, паспорт

при рассмотрении в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок с ООО "Долгопрудненский цех ремонта бытовых машин и приборов", ЗАО "Петушинская птицефабрика", ООО "Санкс" по делу о несостоятельности (банкротстве) АО КБ "РОСЭНЕРГОБАНК",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 КБ "РЭБ" (АО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий КБ "РЭБ" (АО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Долгопрудненский цех ремонта бытовых машин и приборов", ЗАО "Петушинская птицефабрика", ООО "Санкс" со следующими требованиями: признать недействительным соглашение от 29.03.2017 о расторжении договора ипотеки здания и земельного участка N 2979/3-3 от 29.02.2016, заключенное между КБ "РЭБ" (АО) и ООО "Долгопрудненский цех ремонта бытовых машин и приборов"; признать недействительным соглашение от 29.03.2017 о расторжении договора ипотеки здания и земельного участка N 2979/3-2 от 26.04.2016, заключенное между КБ "РЭБ" (АО) и ООО "Санкс"; признать недействительным соглашение от 29.03.2017 о расторжении договора поручительства N 2979П-1 от 25.11.2015, заключенное между КБ "РЭБ" (АО) и ЗАО "Петушинская птицефабрика"; признать недействительным соглашение от 29.03.2017 о расторжении договора поручительства N 2979П-2 от 25.11.2015, заключенное между КБ "РЭБ" (АО) и ООО "Санкс"; признать недействительным соглашение от 29.03.2017 о расторжении договора поручительства N 2979П-3 от 25.11.2015, заключенное между КБ "РЭБ" (АО) и ООО "Долгопрудненский цех ремонта бытовых машин и приборов"; признать недействительным соглашение от 29.03.2017 о расторжении договора поручительства N 2980П-1 от 25.11.2015, заключенное между КБ "РЭБ" (АО) и ЗАО "Петушинская птицефабрика"; признать недействительным соглашение от 29.03.2017 о расторжении договора поручительства N 2980П-2 от 25.11.2015, заключенное между КБ "РЭБ" (АО) и ООО "Санкс"; признать недействительным соглашение от 29.03.2017 о расторжении договора поручительства N 2980П-3 от 25.11.2015, заключенное между КБ "РЭБ" (АО) и ООО "Долгопрудненский цех ремонта бытовых машин и приборов"; а также просил применить последствия недействительности сделок в виде: - признать действующим договор ипотеки здания и земельного участка N 2979/3-3 от 29.02.2016, заключенный между КБ "РЭБ" (АО) и ООО "Долгопрудненский цех ремонта бытовых машин и приборов"; признать за КБ "РЭБ" (АО) право залога на объекты недвижимого имущества: ангар (здание), кадастровый (условный номер) 50:42:000000:346, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 55,9 кв.м., инв.N 029:044-676, лит. А1, адрес: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д. 2а, стр. 1; цех ремонта бытовых машин и приборов (основное витрина), кадастровый (условный) номер: 50:42:0000000:77435, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 680,6 кв.м., инв. N N 029:44-676, лит. А, адрес: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д. 2а; земельный участок, кадастровый номер: 50:42:0010225:626, общей площадью 1257 кв.м., место нахождения: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д. 2а, категория земель: земли населенных пунктов; - признать действующим договор ипотеки аренды земельного участка N 2979/3-2 от 26.04.2016, заключенный между КБ "РЭБ" (АО) и ООО "Санкс"; признать за КБ "РЭБ" (АО) право залога на право аренды объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер: 77:06:08007:040, площадь 955 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: г. Москва, ул. Введенского, д. 23А; - признать действующим договор поручительства N 2979П-1 от 25.11.2015, заключенный между КБ "РЭБ" (АО) и ЗАО "Петушинская птицефабрика"; восстановить обязательства ЗАО "Петушинская птицефабрика" перед КБ "РЭБ" (АО) по договору поручительства N 2979П-1 от 25.11.2015, заключенному между КБ "РЭБ" (АО) и ЗАО "Петушинская птицефабрика"; - признать действующим договор поручительства N 2979П-2 от 25.11.2015, заключенный между КБ "РЭБ" (АО) и ООО "Санкс"; восстановить ООО "Санкс" перед КБ "РЭБ" (АО) по договору поручительства N 2979П-2 от 25.11.2015, заключенному между КБ "РЭБ" (АО) и ООО "Санкс"; - признать действующим договор поручительства N 2979П-3 от 25.11.2015, заключенный между КБ "РЭБ" (АО) и ООО "Долгопрудненский цех ремонта бытовых машин и приборов"; восстановить ООО "Долгопрудненский цех ремонта бытовых машин и приборов" перед КБ "РЭБ" (АО) по договору поручительства N 2979П-3 от 25.11.2015, заключенному между КБ "РЭБ" (АО) и ООО "Долгопрудненский цех ремонта бытовых машин и приборов"; - признать действующим договор поручительства N 2980П-1 от 25.11.2015, заключенный между КБ "РЭБ" (АО) и ЗАО "Петушинская птицефабрика"; восстановить обязательства ЗАО "Петушинская птицефабрика" перед КБ "РЭБ" (АО) по договору поручительства N 2980П-1 от 25.11.2015, заключенному между КБ "РЭБ" (АО) и ЗАО "Петушинская птицефабрика"; - признать действующим договор поручительства N 2980П-2 от 25.11.2015, заключенный между КБ "РЭБ" (АО) и ООО "Санкс"; восстановить ООО "Санкс" перед КБ "РЭБ" (АО) по договору поручительства N 2980П-2 от 25.11.2015, заключенному между КБ "РЭБ" (АО) и ООО "Санкс"; - признать действующим договор поручительства N 2980П-3 от 25.11.2015, заключенный между КБ "РЭБ" (АО) и ООО "Долгопрудненский цех ремонта бытовых машин и приборов"; восстановить ООО "Долгопрудненский цех ремонта бытовых машин и приборов" перед КБ "РЭБ" (АО) по договору поручительства N 2980П-3 от 25.11.2015, заключенному между КБ "РЭБ" (АО) и ООО "Долгопрудненский цех ремонта бытовых машин и приборов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, признаны недействительными: соглашение от 29.03.2017 о расторжении договора ипотеки здания и земельного участка N 2979/3-3 от 29.02.2016, заключенное между КБ "РЭБ" (АО) и ООО "Долгопрудненский цех ремонта бытовых машин и приборов"; соглашение от 29.03.2017 о расторжении договора ипотеки здания и земельного участка N 2979/3-2 от 26.04.2016, заключенное между КБ "РЭБ" (АО) и ООО "Санкс"; соглашение от 29.03.2017 о расторжении договора поручительства N 2979П-1 от 25.11.2015, заключенное между КБ "РЭБ" (АО) и ЗАО "Петушинская птицефабрика"; соглашение от 29.03.2017 о расторжении договора поручительства N 2979П-2 от 25.11.2015, заключенное между КБ "РЭБ" (АО) и ООО "Санкс"; соглашение от 29.03.2017 о расторжении договора поручительства N 2979П-3 от 25.11.2015, заключенное между КБ "РЭБ" (АО) и ООО "Долгопрудненский цех ремонта бытовых машин и приборов"; соглашение от 29.03.2017 о расторжении договора поручительства N 2980П-1 от 25.11.2015, заключенное между КБ "РЭБ" (АО) и ЗАО "Петушинская птицефабрика"; соглашение от 29.03.2017 о расторжении договора поручительства N 2980П-2 от 25.11.2015, заключенное между КБ "РЭБ" (АО) и ООО "Санкс"; соглашение от 29.03.2017 о расторжении договора поручительства N 2980П-3 от 25.11.2015, заключенное между КБ "РЭБ" (АО) и ООО "Долгопрудненский цех ремонта бытовых машин и приборов".

Применены последствия недействительности сделок в виде: - признания действующим договора ипотеки здания и земельного участка N 2979/3-3 от 29.02.2016, заключенный между КБ "РЭБ" (АО) и ООО "Долгопрудненский цех ремонта бытовых машин и приборов"; признания за КБ "РЭБ" (АО) права залога на объекты недвижимого имущества: ангар (здание), кадастровый (условный номер) 50:42:000000:346, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 55,9 кв.м., инв.N 029:044-676, лит. А1, адрес: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д. 2а, стр. 1; цех ремонта бытовых машин и приборов (основное витрина), кадастровый (условный) номер: 50:42:0000000:77435, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 680,6 кв.м., инв. N N 029:44-676, лит. А, адрес: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д. 2а; земельный участок, кадастровый номер: 50:42:0010225:626, общей площадью 1257 кв.м., место нахождения: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д. 2а, категория земель: земли населенных пунктов; - признания действующим договора поручительства N 2979П-1 от 25.11.2015, заключенного между КБ "РЭБ" (АО) и ЗАО "Петушинская птицефабрика"; восстановления обязательства ЗАО "Петушинская птицефабрика" перед КБ "РЭБ" (АО) по договору поручительства N 2979П-1 от 25.11.2015, заключенному между КБ "РЭБ" (АО) и ЗАО "Петушинская птицефабрика"; - признаемя действующим договора поручительства N 2979П-2 от 25.11.2015, заключенный между КБ "РЭБ" (АО) и ООО "Санкс"; восстановления ООО "Санкс" перед КБ "РЭБ" (АО) по договору поручительства N 2979П-2 от 25.11.2015, заключенному между КБ "РЭБ" (АО) и ООО "Санкс"; - признания действующим договора поручительства N2979П3 от 25.11.2015, заключенного между КБ "РЭБ" (АО) и ООО "Долгопрудненский цех ремонта бытовых машин и приборов"; восстановления ООО "Долгопрудненский цех ремонта бытовых машин и приборов" перед КБ "РЭБ" (АО) по договору поручительства N 2979П-3 от 25.11.2015, заключенному между КБ "РЭБ" (АО) и ООО "Долгопрудненский цех ремонта бытовых машин и приборов"; - признания действующим договора поручительства N 2980П-1 от 25.11.2015, заключенного между КБ "РЭБ" (АО) и ЗАО "Петушинская птицефабрика"; восстановления обязательства ЗАО "Петушинская птицефабрика" перед КБ "РЭБ" (АО) по договору поручительства N 2980П-1 от 25.11.2015, заключенному между КБ "РЭБ" (АО) и ЗАО "Петушинская птицефабрика"; - признания действующим договора поручительства N 2980П-2 от 25.11.2015, заключенного между КБ "РЭБ" (АО) и ООО "Санкс"; восстановления ООО "Санкс" перед КБ "РЭБ" (АО) по договору поручительства N 2980П-2 от 25.11.2015, заключенному между КБ "РЭБ" (АО) и ООО "Санкс"; - признания действующим договора поручительства N 2980П-3 от 25.11.2015, заключенного между КБ "РЭБ" (АО) и ООО "Долгопрудненский цех ремонта бытовых машин и приборов"; восстановления ООО "Долгопрудненский цех ремонта бытовых машин и приборов" перед КБ "РЭБ" (АО) по договору поручительства N2980П-3 от 25.11.2015, заключенному между КБ "РЭБ" (АО) и ООО "Долгопрудненский цех ремонта бытовых машин и приборов".

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий КБ "РЭБ" (АО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, по результатам рассмотрения которой просил отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу А40-71362/17 в части отказа в удовлетворении требования конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО) в части применения последствий недействительности сделки в виде признания действующим договора ипотеки здания и земельного участка N 2979/3-2 от 26.04.2016 и признания за банком права залога на право аренды земельного участка с кадастровым номером 77:06:08007:040 площадью 955 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Введенского, д.23А, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования конкурсного управляющего АО КБ "РЭБ" в части применения последствий недействительности сделки в виде признания действующим договора ипотеки здания и земельного участка N 2979/3-2 от 26.04.2016 г. и признания за банком права залога на право аренды земельного участка с кадастровым номером 77:06:08007:040 площадью 955 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Введенского, д.23А, в случае необходимости установления новых по делу обстоятельств, исследования дополнительных доказательств, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, указав что вопрос о наличии долга и его размере подлежит разрешению в рамках отдельного спора при предоставлении другой стороне обязательства возможности заявления возражений, ссылается на не применение норм материального права, подлежащих применению, неправильное толкование примененных норм, в связи с чем, не были установлены обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, последствия недействительности, которые просил предъявить банк не связаны с истребованием имущества, неверной оценки добросовестности Панькина Р.Г., указывает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка не всем представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От Панькина Р.Г. поступил отзыв на кассационную жалобу, который в порядке ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель от ГК "АСВ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании Панькин Р.Г. возражал по доводам кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что доводами кассационной жалобы оспариваются только выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО) в применении последствий недействительности сделки в виде признания действующим договора ипотеки здания и земельного участка N 2979/3-2 от 26.04.2016 и признания за банком права залога на право аренды земельного участка с кадастровым номером 77:06:08007:040 площадью 955 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Введенского, д.23А.

Как следствие, правовых оснований для проверки обжалуемого судебного акта в остальной части у суда округа не имеется.

Судами было установлено, 26.04.2016 между Банком и ООО "Санкс" (залогодатель") был заключен договор ипотеки права аренды земельного участка N 2979/3-2.

Предметом ипотеки явилось право аренды земельного участка, принадлежащего ООО "Санкс" на основании договора долгосрочной аренды N М-06-022874 от 24.09.2004, заключенного между залогодателем и Московским земельным комитетом, зарегистрированного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы 26.11.2004, N регистрации 77-01/05-1053/2004-375. Срок аренды земельного участка составляет 49 лет. Характеристики земельного участка: кадастровый номер: 77:06:08007:040, площадь: 955 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; местоположение: г. Москва, ул. Введенского, д. 23 А. 29.03.2017 между КБ "РЭБ" (АО) и ООО "Санкс" заключено соглашение о расторжении договора ипотеки права аренды земельного участка N 2979/3-2 от 26.04.2016, запись о погашении ипотеки в отношении права аренды было внесено в ЕГРН 03.04.2017.

После расторжения указанного договора, права и обязанности по аренде земельного участка N М-06-022874 от 24.09.2004 были переданы ООО "Санкс" в пользу ООО "Бизнес-технологии и консалтинг" по договору о передаче прав обязанностей от 14.02.2018. Указанный договор и право аренды были зарегистрированы Управлением Росреестра 13.09.2018.

Судами установлено, что в дальнейшем, 28.12.2020 между ООО "Бизнес-технологии и консалтинг" и Панькиным Р.Г. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды земельного участка N М-06-022874 от 24.09.2004. Цена договора составила 15 000 000,00 руб.

Судами установлено, что указанное соглашение и право аренды были зарегистрированы в пользу Панькина Р.Г. Управлением Росреестра 15.01.2021. Дополнительным соглашением N 1 от 02.04.2021 стороны предусмотрели рассрочку оплаты цены договора в соответствии с графиком.

Судом первой инстанции установил, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату цены соглашения в соответствии с графиком. В целях совершения выплат в соответствии с графиком платежей Панькиным Р.Г. были заключены договоры займа. Кроме того, между Панькиным Р.Г. и ИП Зиновичем B.C. заключен договор соинвестирования в строительство объекта недвижимости от 01.02.2021 N 73/8/10-0102, по которому стороны обязались объединить финансовые, организационные, технические ресурсы для строительства объекта недвижимости на земельном участке. После заключения соглашения от 28.12.2020 о передаче прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды земельного участка N М-06-022874 от 24.09.2004 и регистрации перехода права аренды земельного участка, Панькин Р.Г. начал подготовительные к строительству действия. Панькин Р.Г. оплачивает арендные платежи по договору аренды в местный бюджет.

Суды пришли к выводу о том, что Панькин Р.Г. является добросовестным приобретателем, что влечет за собой отсутствие права у заявителя требовать возврата указанного имущества. Судами указано, что в материалы дела не представлено доказательств того, что на момент совершения спорных сделок Панькин Р.Г. относился к лицам, прямо перечисленным в статье 19 Закона о банкротстве, либо к иным лицам, заинтересованность которых имела бы значение для установления недобросовестности в действиях третьего лица и его осведомленности о цели причинения вреда.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы конкурсного управляющего о том, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам отчуждения права аренды земельного участка от ООО "Санкс" к ООО "Бизнес-технологии и консалтинг", как несостоятельным и опровергаемым текстом обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы управляющего со ссылкой на осведомленность Панькина Р.Г. о притязаниях Банка на право аренды земельного участка ввиду наличия судебного спора, в том числе и в отношении восстановления прав Банка на данный земельный участок, подлежат отклонению, как не свидетельствующие безусловно о недобросовестности Панькина Р.Г.

Суды при вынесении оспариваемых судебных актов в данной части руководствовались положениями статьи 302 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

В соответствии с разъяснениями высшей судебной инстанции, приведенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" (далее - постановление от 17.02.2011 N 10), исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости, не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом, суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

28.12.2020 между ООО "Бизнес-технологии и консалтинг" и Панькиным Р.Г. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды земельного участка N М-06-022874 от 24.09.2004. На момент заключения соглашения, недвижимое имущество в споре или под арестом не находилось и не являлось предметом залога. Таким образом, спорное имущество было приобретено возмездно, спорное имущество предметом залога на момент приобретения не являлось.

Норма подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в настоящем случае, является самостоятельным основанием для прекращении залога на имущество, а поэтому невозможно восстановить право залога, прекращенного в силу закона.

Данный вывод, подтверждается судебной практикой, в том числе определениями Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 N 307-ЭС16-14216 и от 20.02.2018 N 24-КГ17-21.

При этом, указанные в кассационной жалобе выводы судов не противоречат приведенным выше разъяснениям и правовым подходам.

Судами было установлено, что при заключении договора Панькин Р.Г. проявил должную и достаточную осмотрительность, что не является и не являлся заинтересованным или аффилированным лицом по отношению к любому из участников данного обособленного судебного спора.

С учетом изложенного, суд округа соглашается с выводами судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделок в виде признания действующим договор ипотеки аренды земельного участка N 2979/3-2 от 26.04.2016, заключенный между КБ "РЭБ" (АО) и ООО "Санкс"; признания за КБ "РЭБ" (АО) право залога на право аренды объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер: 77:06:08007:040, площадь 955 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: г. Москва, ул. Введенского, д. 23 А.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 30.06.2020 года, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу А40-71362/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

В. Я. Голобородько В. З. Уддина