Определение Верховного Суда РФ 29 августа 2014 от г. N 305-ЭС14-510 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ 29 августа 2014 от г. N 305-ЭС14-510

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 13.08.2014 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 по делу N А40-59768/12, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2014 по тому же делу, установил:

согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 186-ФЗ) со дня вступления в силу Закона N 186-ФЗ жалобы лиц, участвующих в деле, на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, которые обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованной в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", подаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Кодекса (в редакции Закона N 186-ФЗ).

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Кодекса установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты и просит предоставить ему отсрочку, рассрочку уплаты государственной пошлины, а также уменьшить ее размер.

В рамках дела о банкротстве заявление об оспаривании сделки оплачивается государственной пошлиной, как и подача апелляционной и кассационной жалоб на такие судебные акты (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявитель указанные документы не представил, оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, а также уменьшении ее размера, у суда не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, а также уменьшении ее размера оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 по делу N А40-59768/12, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

Д.В. Капкаев