Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2014 г. N 305-ЭС14-394 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2014 г. N 305-ЭС14-394

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев жалобу (заявление) арбитражного управляющего Семенова Владимира Павловича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2013 по делу N А40-25950/2010, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Грод" (далее - общество "Грод", должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве общества "Грод" конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о досрочном освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего названным обществом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2013, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2014, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на рассмотренное ранее заявление конкурсных кредиторов должника об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Семенов В.П. просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 186-ФЗ) заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу Закона N 186-ФЗ не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу Закона N 186-ФЗ передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 186-ФЗ).

Поскольку на день вступления в силу Закона N 186-ФЗ надзорное производство, возбужденное Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлению арбитражного управляющего, не было завершено, настоящее дело предано судье Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, доводов жалобы (заявления) арбитражного управляющего и представленных им документов не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 144 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.

Рассмотрение заявления арбитражного управляющего производится в порядке, установленном пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Как следует из оспариваемых судебных актов судебное заседание по рассмотрению ходатайства Семенова В.П. о досрочном освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "Грод" отложено в связи с признанием обязательной явки управляющего в судебное заседание и с целью совместного рассмотрения данного ходатайства с жалобой конкурсных кредиторов названного общества на действия конкурсного управляющего и с заявлением о его отстранении от исполнения возложенных обязанностей.

С учетом принципа, процессуальной экономии и положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей право суда отложить судебное заседание при невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении заявления арбитражного управляющего, влекущих отмену судебных актов.

Доводы заявителя о ненадлежащей, по его мнению, последовательности рассмотрения судом заявлений конкурсных кредиторов и конкурсного управляющего о прекращении полномочий последнего, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили с его стороны надлежащую правовую оценку.

В постановлении от 19.12.2005 N 12-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что государство вправе устанавливать для всех граждан, желающих осуществлять публично значимую деятельность и занять должность арбитражного управляющего, обязательные условия, а потому гражданин, если он выбрал деятельность арбитражного управляющего, должен подчиняться всем требованиям, предъявляемым к ней законом.

По смыслу этой правовой позиции дача гражданином согласия на занятие должности арбитражного управляющего означает его согласие и на судебный порядок прекращения исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, который занимает определенное время.

Принимая во внимание изложенное, приведенные арбитражным управляющим в жалобе (заявлении) доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать арбитражному управляющему Семенову Владимиру Павловичу в передаче его жалобы (заявления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов