Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2017 г. N 306-ЭС17-17328 по делу N А55-6123/2005 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2017 г. N 306-ЭС17-17328

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Новиковой Натальи Сергеевны на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2017 по делу N А55-6123/2005 Арбитражного суда Самарской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива (Артель) "Победа" (далее - должник) арбитражный управляющий Новикова Наталья Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы 1 050 806 рублей вознаграждения конкурсного управляющего и 27 624 рублей 26 копеек судебных расходов (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 20.01.2017 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.08.2017, указанное определение отменено в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Новиковой Н.С. вознаграждения в размере 1 050 806 рублей, в отмененной части принят новый судебный акт о взыскании с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Новиковой Н.С. вознаграждения в размере 350 602 рублей 14 копеек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Новикова Н.С., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе судебный акт суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Делая вывод о необходимости снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд округа, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", и исходил из наличия вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено ненадлежащее исполнение Новиковой Н.С. обязанностей конкурсного управляющего должником.

Приведенные в жалобе доводы относительно необоснованности уменьшения размера вознаграждения направлены на разрешение вопросов факта и переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Новиковой Натальи Сергеевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев