Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2017 г. N 301-ЭС17-18357 по делу N А79-4759/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2017 г. N 301-ЭС17-18357

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" (далее - общество "ИСК", должник) Ваньева Игоря Ивановича на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 и определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2017 по делу N А79-4759/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества "ИСК", установил:

определением от 12.04.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего должником о признании недействительным перечисления денежных средств обществом "ИСК" в пользу налогового органа и применении последствий недействительности сделки.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 апелляционная жалоба конкурсного управляющего Ваньева И.И. на определение суда первой инстанции от 12.04.2017 возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Определением от 19.09.2017 Арбитражный суд Волго-Вятского округа возвратил кассационную жалобу конкурсного управляющего Ваньева И.И. на определение суда апелляционной инстанции от 14.07.2017, также отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить состоявшиеся по делу акты судов апелляционной инстанции и округа, направив вопрос на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайств о восстановлении сроков на подачу апелляционной и кассационной жалоб, суды исходили из того, что заявителем не были приведены доводы и представлены доказательства, подтверждающие, что по независящим от него обстоятельствам конкурсный управляющий был лишен возможности своевременно обратиться с жалобами либо реализация данного права заявителя была существенно затруднена.

Таким образом, судами не установлено уважительных причин пропуска заявителем сроков подачи жалоб.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой обстоятельств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайств о восстановлении сроков подачи жалоб. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Возражения заявителя кассационной жалобы не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" Ваньеву Игорю Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов