Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2018 г. N 306-ЭС14-5220 по делу N А12-23539/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2018 г. N 306-ЭС14-5220

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Коваленко Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2018 по делу N А12-23539/2010, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" (далее - должник) Коваленко Татьяна Николаевна обратилась с заявлениями о пересмотре по новым обстоятельствам определений Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2011 и от 21.06.2011 о включении в реестр требований кредиторов должника требований обществ "Газпром трансгаз Ставрополь", "СК "Лагуна" и уполномоченного органа, а также определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2013 о признании сделки недействительной в части восстановления задолженности должника перед Екимовым Вячеславом Геннадьевичем.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.05.2018 и округа от 16.08.2018, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Коваленко Т.Н. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявлений Коваленко Т.Н. ссылалась на установленные судебным актом суда общей юрисдикции по делу N 2а-2061/2017 обстоятельства, которые, по ее мнению, свидетельствуют о ничтожности всех сделок должника, совершенных от его имени Коваленко С.И. и, как следствие, отсутствие у должника каких-либо обязательств перед контрагентами и уполномоченным органом.

Отказывая в удовлетворении заявлений и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что приведенные Коваленко Т.Н. доводы по сути касаются обстоятельств, ранее исследованных судами при рассмотрении обоснованности требований кредиторов и уполномоченного органа к должнику, а также заявления об оспаривании сделки.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев