Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2019 г. N 306-ЭС14-5220 (16) по делу N А12-23539/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2019 г. N 306-ЭС14-5220 (16)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Малахова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2019 по делу N А12-23539/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" (далее - общество "Реставрация", должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве общества "Реставрация" его конкурсный кредитор - Коваленко Т.Н. - обратилась с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов по дополнительным вопросам повестки дня, оформленных протоколом от 25.10.2018, а также жалобой на действия (бездействие) управляющего Малахова В.А., выразившейся в непринятии мер по возмещению бывшим руководителем должника убытков (с учетом заявленных уточнений).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2018 жалоба кредитора удовлетворена частично - признано незаконным неисполнение Коваленко Т.Н. обязанности по инициированию процедуры судебного возмещения убытков в размере 998 330 рублей, Малахов В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. В удовлетворении жалобы в остальной части, а также в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов отказано.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий Малахов В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшееся по обособленному спору судебные акты отменить в части требований, рассмотренных по существу, и направить обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и признавая жалобу обоснованной в части, суды руководствовались положениями статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что, будучи осведомленным об основаниях недействительности совершенных должником сделок по отчуждению имущества, и неисполнимости судебных актов о применении последствий их недействительности, арбитражный управляющий Малахов В.А. не предпринял мер по возмещению убытков, понесенных обществом "Реставрация", за счет бывшего руководителя.

Сочтя допущенные Малаховым В.А. нарушения существенными, суды отстранили его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Доводы Малахова В.А., в том числе, касающиеся исключения из мотивировочной части определения суда первой инстанции вывода о выходе оспариваемых решений за пределы компетенции общего собрания кредиторов общества "Реставрация" являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе возражения идентичны ранее рассмотренным судами и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов