Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N ВАС-13239/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: участник долевого строительства - военная служба - офисное помещение - договор уступки - нежилые помещения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N ВАС-13239/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании совместное заявление Шварцбурд Цаля Валерьевича, Левит Александра Наумовича и Туманова Николая Валентиновича (город Самара) без номера от 18.02.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012 по делу N А55-16103/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 и постановления Федерального арбитражного Поволжского округа от 20.11.2012 по указанному делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2011 закрытое акционерное общество "Гагаринец" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 05.10.2011 должник признан застройщиком с применением к нему положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В рамках дела о банкротстве должника заявители Шварцбурд Ц.В., Левит А.Н., Туманов Н.В. обратились с заявлением о признании права собственности в равных долях на нежилое помещение, ориентировочной общей площадью 193,8 кв. м, расположенное на цокольном этаже в седьмом подъезде объекта незавершенного строительства - жилом многоквартирном доме по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, 240 Б.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.11.2012 оставил судебные акты первой и апелляционной инстанций без изменения.

Заяыители не согласны с состоявшимися судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание вынесенных по данному спору судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, 11.03.2003 между должником и закрытым акционерным обществом "Поволжский Дом Лизинга" (дольщик) заключен договор N 7/ц долевого участия в строительстве, по условиям которого должник осуществляет строительство дома по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, 240 Б, привлекает дольщика для финансирования строительства указанного дома с целью приобретения дольщиком изолированного офисного помещения на цокольном этаже в седьмом подъезде (секция 5), ориентировочной площадью 191 кв. м.

Обязательства по договору исполнены закрытым акционерным обществом "Поволжский Дом Лизинга" в полном объеме.

Впоследствии, между заявителями и закрытым акционерным обществом "Поволжский Дом Лизинга" заключен договор уступки доли от 08.07.2011, по условиям которого заявителям уступлено право требования по 1/3 доли каждому изолированного офисного помещения ориентировочной площадью 191 кв. м, расположенного на цокольном этаже в седьмом подъезде дома 240 Б по ул. Советской Армии г. Самары.

Принятые на себя обязательства по договору уступки доли заявителями исполнены в полном объеме.

Должник не исполнил возложенные на него обязанности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что строящейся жилой дом в эксплуатацию не введен, государственная регистрация незавершенного строительством дома как объекта недвижимости не произведена.

Разрешая спор, суды трех инстанций исходили из того, что между сторонами договора от 11.03.2003 N 7/ц возникли обязательственные правоотношения, а участники долевого строительства в рассматриваемом случае не вправе предъявлять вещно-правовой иск о признании права собственности.

Правовые выводы судов соответствуют правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 4 и абзаце втором пункта 11 постановления Пленума от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

Нормы материального права судами применены правильно.

Надзорный суд в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств.

С учетом изложенного, коллегия судей не усматривает оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-16103/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора определения суда от 16.03.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 и постановления Федерального арбитражного Поволжского округа от 20.11.2012 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

 

Судьи

Н.А. Весенёва
И.В. Разумов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N ВАС-13239/12

"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"


Текст определения официально опубликован не был


Номер дела в первой инстанции: А55-16103/2010


Хронология рассмотрения дела:


16.06.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8999/14


19.12.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18706/13


04.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3346/13


23.04.2013 Постановление Президиума ВАС РФ N 13239/12


19.04.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4791/13


19.04.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


21.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13239/12


19.03.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


15.03.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-986/13


04.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13239/12


27.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13239/2012


18.02.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-34/13


14.01.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


17.12.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


20.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7438/12


02.11.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12745/12


29.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13239/12


15.10.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11366/12


28.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13239/12


25.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6270/12


25.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5501/12


04.07.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6105/12


04.07.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1730/12


02.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4701/12


29.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4700/12


25.06.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5895/12


25.06.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5887/12


13.06.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4448/12


13.06.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


01.06.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16103/10


02.05.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3305/12


13.04.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1730/12


09.04.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3003/12


29.03.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3825/12


28.03.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1787/12


19.03.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1268/12


10.02.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-47/12


13.01.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-58/12


12.12.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14837/11


20.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7898/11


20.06.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5451/11


10.02.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1648/11