Энциклопедия решений. Списание нереальной к взысканию (безнадежной) дебиторской задолженности при налогообложении прибыли

Списание нереальной к взысканию (безнадежной) дебиторской задолженности при налогообложении прибыли

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде в виде суммы безнадежных долгов, а если он принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, - суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

В случае наличия резерва по сомнительным долгам списание безнадежной задолженности должно происходить именно за счет такого резерва (см. письмо Минфина России от 17.07.2012 N 03-03-06/2/78). То есть если организация приняла решение о создании резерва по сомнительным долгам в отношении конкретной задолженности, возникшей в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, и отразила данное решение в своей учетной политике, то сумма безнадежной задолженности не может быть включена в состав внереализационных расходов без корректировки резерва по сомнительным долгам. В составе внереализационных расходов могут быть учтены только суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва (см. письмо Минфина России от 02.09.2014 N 03-03-06/1/43922). При этом не имеет значения, учитывался ли списываемый безнадежный долг при формировании резерва (см. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.01.2013 N Ф02-6265/12).

 

В п. 2 ст. 266 НК РФ определено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым:

- истек установленный срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ);

- обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения (ст. 416 ГК РФ);

- обязательство прекращено на основании акта государственного органа (органа государственной власти или органа местного самоуправления) (ст. 417 ГК РФ). При этом имеются в виду законодательные и нормативные правовые акты органов государственной власти и органов местного самоуправления (законы, указы, постановления, распоряжения, положения, в том числе, в частности, указания ЦБ РФ (например, о введении моратория на удовлетворение требований кредитора по ссудной задолженности) и т.п.);

- обязательство прекращено в связи с ликвидацией должника (ст. 419 ГК РФ).

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

- у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

С 1 января 2018 года безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги гражданина, признанного банкротом, по которым он освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов (считаются погашенными) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Примечание

Положения п. 2 ст. 266 НК РФ распространяются также на приобретенные банками права требования по кредитам, если обязательства по этим правам признаны безнадежными по основаниям, установленным ст. 266 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщик, имеющий задолженность, может отнести ее к безнадежной только при наступлении одного из перечисленных обстоятельств. См. также письма Минфина России от 10.04.2017 N 03-03-06/1/21019, от 09.02.2017 N 03-03-06/1/7131, от 27.07.2015 N 03-03-06/1/43049.

Задолженность, подлежащая взысканию в порядке исполнительного производства, может быть признана безнадежной, если невозможность ее взыскания подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по указанным в абзаце втором п. 2 ст. 266 НК РФ основаниям, либо в случае ликвидации организации в установленном порядке. При этом, датой признания задолженности безнадежной будет, соответственно, дата составления документа, дата внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации организации, дата составления акта государственного органа, дата постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (см. также письмо Минфина России от 05.10.2015 N 03-03-06/2/56751).

Внимание

Если дебиторская задолженность не удовлетворяет критериям безнадежной, установленным п. 2 ст. 266 НК РФ, то есть списана по иным основаниям, разработанным самой организацией, то такая задолженность не может быть учтена при налогообложении прибыли в периоде списания (см. также письмо Минфина России от 05.10.2015 N 03-03-06/2/56751).

Таким образом, организация, имеющая дебиторскую задолженность, может отнести ее к безнадежным долгам только при наступлении одного из перечисленных выше оснований. По другим основаниям дебиторская задолженность, нереальная к взысканию, не может быть признана безнадежной в целях налогообложения прибыли (см. письма Минфина России от 23.03.2015 N 03-03-06/1/15764, от 28.03.2008 N 03-03-06/4/18, от 17.03.2008 N 03-03-06/1/184 и др.). Так, в письме от 18.05.2012 N 03-03-06/1/250 представители Минфина России пришли к выводу, что налогоплательщик не может признать безнадежной задолженность контрагента, в отношении которого осуществляется процедура банкротства. Это же отмечается и в письме Минфина России от 19.09.2012 N 03-03-06/1/487 в отношении банков-должников с отозванными лицензиями, ликвидация которых не завершена (нет записи в ЕГРЮЛ). В письме Минфина России от 05.05.2012 N 03-03-06/2/53 разъяснено, что после внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении из реестра юридического лица, в отношении которого было открыто конкурсное производство, конкурсный кредитор вправе признать образовавшуюся задолженность безнадежной и включить эту сумму в состав расходов при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Документальным подтверждением ликвидации организации-должника может служить выписка из ЕГРЮЛ, порядок получения которой установлен ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (см. письмо Минфина России от 14.03.2014 N 03-03-06/1/11063).

Учитывая, что согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством, и принимая во внимание, что в силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, Минфин России считает, что организация-кредитор не может признать задолженность по обязательству безнадежной при наличии поручителя и учесть ее в расходах для целей налогообложения (см. письмо Минфина России от 28.10.2013 N 03-03-06/2/45483).

По мнению Минфина России, высказанному в письме от 16.09.2015 N 03-03-06/53157, выписка из ЕГРИП, подтверждающая прекращение гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не является достаточным основанием для признания его дебиторской задолженности безнадежной ко взысканию. Это связано с тем, что на основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, после прекращения гражданином деятельности в качестве ИП он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам.

Обязательство, по которому судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, признается безнадежным долгом, учитываемым для целей налогообложения прибыли, в том отчетном периоде, в котором вынесено соответствующее постановление (см. письма Минфина России от 06.03.2013 N 03-03-06/1/6752, от 21.09.2012 N 03-03-06/1/494).

При наличии нескольких оснований для признания задолженности безнадежной (например, истечение срока исковой давности и ликвидация должника) задолженность признается безнадежной в том налоговом (отчетном) периоде, в котором имело место первое по времени возникновения основание (см. письма Минфина России от 22.06.2011 N 03-03-06/1/373, от 28.03.2008 N 03-03-06/4/18).

 

В письмах Минфина России от 24.07.2015 N 03-01-10/42792, от 23.01.2015 N 03-01-10/1982 со ссылкой на ст. 64.2 ГК РФ, вступившую в силу с 1 сентября 2014 года, указано, что считается фактически прекратившим деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ юридическое лицо, которое в течение 12 месяцев, предшествующих его исключению из реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). При этом исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ). На этом основании сделан вывод о том, что долги юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, могут быть признаны безнадежными в порядке, установленном ст. 266 НК РФ, с даты исключения такого юридического лица из ЕГРЮЛ.

История вопроса

До 1 сентября 2014 года Минфин России разъяснял, что если должник был исключен из ЕГРЮЛ не в связи с ликвидацией, а по решению налогового органа (как недействующее лицо), то отнести задолженности такой организации к безнадежным долгам, предусмотренным ст. 266 НК РФ, нельзя (см. письма Минфина России от 27.02.2013 N 03-03-06/1/5556, от 11.12.2012 N 03-03-06/1/649, от 08.11.2012 N 03-03-06/1/577, от 07.07.2008 N 03-03-06/1/309 и др.). Это объяснялось тем, что исключение из ЕГРЮЛ юрлица как недействующего может послужить началом процедуры ликвидации юридического лица, но может быть и обжаловано лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (п. 8 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ). Таким образом, при списании дебиторской задолженности на основании выписки из ЕГРЮЛ необходимо было учитывать основания, по которым должник был исключен из ЕГРЮЛ.

Внимание

По мнению Минфина России, изложенному в письме от 11.06.2013 N 03-03-06/1/21726, при наличии обстоятельств, установленных п. 2 ст. 266 НК РФ, налогоплательщик вправе признать безнадежной и списать в целях налогообложения прибыли всю сумму безнадежной дебиторской задолженности, включая НДС.

Дата признания безнадежной дебиторки при исчислении налога на прибыль в НК РФ не установлена. Порядок налогового учета внереализационных расходов при методе начисления регламентирован п. 7 ст. 272 НК РФ. Для расхода в виде списанной дебиторской задолженности из всего перечня дат наиболее подходящей можно считать последний день отчетного (налогового) периода (как по иным аналогичным расходам) (пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ). Таково и мнение Минфина России, изложенное в письмах от 25.08.2017 N 03-03-06/1/54556, от 28.01.2013 N 03-03-06/1/38, от 27.12.2007 N 03-03-06/1/894. В них отмечено, что расходы в виде дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, учитываются в составе внереализационных расходов в последний день того отчетного периода, в котором истекает этот срок. Косвенно это мнение подтверждается в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 1574/10.

Однако в законодательстве нет прямого указания на необходимость признания внереализационных расходов именно в том налоговом периоде, в котором истек срок исковой давности. Можно предположить, что просроченную дебиторскую задолженность бухгалтер обнаруживает только после проведения инвентаризации долгов. А так как порядок и сроки проведения инвентаризации определяются организацией, то и порядок списания безнадежной дебиторской задолженности зависит от того, насколько часто в организации предусмотрено проведение инвентаризации расчетов (но не реже, чем один раз в год) (см., например, постановление ФАС Московского округа от 31.07.2013 N Ф05-8193/13). Аналогичное мнение высказано в постановлении ФАС Центрального округа от 25.06.2014 N Ф10-1715/14 относительно даты списани дебиторки в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ. Задолженность была списана позже момента исключения из реестра должника, а именно когда организация узнала о ликвидации контрагента, составила акт инвентаризации и руководитель издал приказ о списании дебиторской задолженности.

Кроме того, законодательство не ставит списание дебиторской задолженности в зависимость от наличия каких-либо действий по взысканию долга со стороны организации-кредитора (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 07.04.2010 N А03-5968/2009, ФАС Московского округа от 24.06.2010 N КА-А40/6181-10, ФАС Поволжского округа от 22.07.2008 N А55-1309/08 и др.).

Аналогичные выводы сделаны в определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 305-КГ17-14988. Судьи отметили, что по своей природе списание безнадежной к взысканию задолженности в состав расходов является способом корректировки доходов, ранее отраженных в налоговом учете, но фактически не полученных налогоплательщиком. Цель такой корректировки - обеспечить взимание налога исходя из реально сложившегося финансового результата деятельности. В связи с этим само по себе непринятие налогоплательщиком мер по взысканию задолженности не означает, что данные расходы не отвечают критериям, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ, равно как не свидетельствует и о том, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой экономии. При таком положении инспекция, установив факт несвоевременного признания расходов в виде списанной дебиторской задолженности в 2012 году, должна была учесть указанные расходы при проверке правильности исчисления налога на прибыль за соответствующий налоговый период, охваченный налоговой проверкой (2010-2012 годы), а не отказывать в учете расходов как таковых. Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 1574/10.

 

Для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности необходимо документальное подтверждение возникновения задолженности, а также истечения срока исковой давности (см. постановление АС Московского округа от 17.07.2015 N Ф05-8766/15, письмо Минфина России от 08.04.2013 N 03-03-06/1/11347).

Обратите внимание, если долги образовались в период применения организацией УСН, то при переходе организации на общий режим налогообложения расходы от списания сумм безнадежных долгов в целях налога на прибыль организаций не учитываются (см. письмо Минфина России от 23.06.2014 N 03-03-06/1/29799).

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Информационный блок "Энциклопедия решений. Налоги и взносы" - это совокупность уникальных актуализируемых аналитических материалов по наиболее популярным темам в сфере налогообложения


Каждый материал подкреплен ссылками на нормативные правовые акты, учитывает сложившуюся судебную практику и актуализируется по мере изменения законодательства


Материал приводится по состоянию на ноябрь 2020 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии решений

См. содержание Энциклопедии решений. Налоги и взносы


При подготовке "Энциклопедии решений. Налоги и взносы" использованы авторские материалы, предоставленные Д. Акимочкиным, Л. Ананьевой, Ю. Бадалян, И. Башкировой, Я. Бушуевой, Ю. Волковой, О. Ганелесом, Д. Игнатьевым, Р. Дулатовым, Л. Карасевич, И. Котыло, И. Лазаревой, Е. Лазуковой, Е. Макаренко, Е. Мельниковой, В. Молчановым, О. Монако, И. Олейник, В. Сергеевой, Е. Титовой, О. Ткач, Е. Хмельковой, О. Шпилевой и др.