Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2019 г. N Ф02-2935/19 по делу N А19-5739/2018

г.Иркутск

11 июля 2019 г.

Дело N А19-5739/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть ресурс" Шевченко Дмитрия Андреевича (доверенность N 19/20 от 25.04.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть ресурс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 февраля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года по делу N А19-5739/2018 (суд первой инстанции - Тимофеева О.Ю.; суд апелляционной инстанции - Барковская О.В., Даровских К.Н., Мацибора А.В.),

установил:

производство по делу N А19-5739/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Бункерная база-терминал Север" (ОГРН 1023802083030, г.Усть-Кут Иркутской области, далее - ООО "Бункерная база-терминал Север", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственность "Лукойл-Резервнефтепродукт", принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2018 года.

С 14.05.2018 в отношении ООО "Бункерная база-терминал Север" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 12.12.2018 - конкурсного производства, открытого до 15.05.2019, срок которого, продленный определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2019 года, истекает 16.10.2019.

04.07.2018 Подьюсов Андрей Юрьевич (г.Москва, далее - Подьюсов А.Ю., кредитор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 30.000.000 рублей.

Определением от 5 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть ресурс" (г.Москва, далее - ООО "ГЭС ресурс"), выступающее в деле о банкротстве ООО "Бункерная база-терминал Север" в процессуальном статусе конкурсного кредитора на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2018 года, просит отменить определение от 5 февраля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что требование носит внутрикорпоративный характер, поскольку кредитор и должник являются заинтересованными лицами; на то, что срок исполнения денежного обязательства должника перед Подьюсовым А.Ю. наступил 23.01.2017, тогда как требование им предъявлено 04.07.2018, что свидетельствует о преследовании цели включения требования в реестр; на то, что не представлены иные доказательства, помимо соглашения о предоставлении залога от 23.12.2016, которые бы свидетельствовали о возмездности названной сделки; на то, что обращение взыскания на предмет залога позволило бы кредитору получить право требования к должнику на сумму 643.859.866 рублей 25 копеек и стать мажоритарным; на то, что должник не намеревался исполнять договор поставки, а выводы о кабальности названной сделки и о злоупотреблении ООО "ГЭС ресурс" правом не имеют отношения к настоящему обособленному спору.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 27 мая 2019 года о назначении на 09.07.2019 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО "ГЭС ресурс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 февраля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года по делу N А19-5739/2018 размещено 28.05.2019 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 03.06.2019 (регистрируемое почтовое отправление N 66402535162011).

Для участия в заседании суда округа явился представитель заявителя кассационной жалобы Шевченко Д.А.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие кредитора и конкурсного управляющего ООО "Бункерная база-терминал Север" Тихомирова Дмитрия Сергеевича, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель ООО "ГЭС ресурс" Шевченко Д.А. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 5 февраля 2019 года и постановления от 12 апреля 2019 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом, указывая на необоснованность требования, предъявленного кредитором к должнику.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, 23.12.2016 между Подьюсовым А.Ю. и ООО "Бункерная база-терминал Север" заключено соглашение о предоставлении залога, согласно которому первый по требованию второго обязался заключить с ООО "ГЭС ресурс" договор залога недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности кредитору, а именно - нежилого помещения площадью 493,3 квадратных метров, расположенного по адресу: г.Москва, пер.4-й Монетчиковский, д.7 (далее - нежилое помещение), в целях обеспечения исполнения обязательства должника перед ООО "ГЭС ресурс" по договору N 16-62 от 23.12.2016, предусматривающему поставку 15.834,702 тонн нефтепродуктов стоимостью 643.659.866 рублей 25 копеек. ООО "Бункерная база-терминал Север", в свою очередь, приняло на себя обязательство заплатить кредитору за предоставленное в залог имущество 30.000.000 рублей в качестве вознаграждения, включающего расходы залогодателя (Подьюсова А.Ю.), которые он понес или понесет в связи с заключением договора залога и его государственной регистрацией.

Нежилое помещение располагается в пределах "Садового кольца", в историческом центре города Москвы, его кадастровая стоимость составляет 91.971.601 рубль 82 копейки.

Подьюсовым А.Ю. исполнено 23.12.2016 обязательство по предоставлению ООО "ГЭС ресурс" предмета залога путем заключения между ними договора залога, тогда как от должника не поступило в адрес кредитора встречного предоставления.

Нотариально осмотренная электронная переписка сторон свидетельствует о том, что ООО "ГЭС ресурс" располагало информацией о планировавшемся заключении между должником и кредитором соглашении о предоставлении залога на возмездной основе, его представителем направлялся кредитору проект соответствующего соглашения.

Задолженность ООО "Бункерная база-терминал Север" по договору поставки N 16-62 от 23.12.2016 в сумме 643.659.866 рублей 25 копеек основного долга и 43.125.211 рублей 04 копеек пени взыскана в пользу ООО "ГЭС ресурс" решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2017 года по делу N А40-12494/2017, включена в реестр определением от 24 июля 2018 года.

Подьюсов А.Ю. выступает участником общества с ограниченной ответственностью "Северная Аврора" (доля 34 процента), которое является учредителем должника с долей участия в 50 процентов.

Признавая требование обоснованным, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 71, 134, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьями 1, 9, 10, 168, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованности предъявленного требования, отсутствия оснований полагать, что возмездное соглашение о предоставлении залога от 23.12.2016 заключено не в интересах должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев спор по апелляционной жалобе ООО "ГЭС ресурс", определение от 5 февраля 2019 года оставил без изменения постановлением от 12 апреля 2019 года, признав правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве позволяет кредитору предъявить в процедуре наблюдения требование к должнику, основав его на вступившем в законную силу судебном акте или на документах, подтверждающих обоснованность требования.

Подьюсов А.Ю. воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, основав требование к должнику на денежном обязательстве из возмездного соглашения от 23.12.2016 о предоставлении залога в будущем.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданам и юридическим лицам гарантируется свобода в заключении договора, что позволяет заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подьюсов А.Ю. и ООО "Бункерная база-терминал Север" заключили в данном случае соглашение о возмездном предоставлении залога от 23.12.2016.

Гражданское законодательство не содержит запрета на предоставление своего имущества в залог за отдельную плату.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом).

Положения вышеназванной нормы права предполагают недобросовестность поведения (злоупотребления) правом обеими сторонами сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, поступившие от участников обособленного спора, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, при этом учел как аффилированность должника и кредитора, так и неисполнение первым денежного обязательства перед вторым по сделке, которая не оспорена и не признана недействительной, а, кроме того, отсутствие в действиях должника, получившего возможность заключить договор поставки N 16-62 от 23.12.2016 на 643.659.866 рублей 25 копеек, обязавшись заплатить 30.000.000 рублей за предоставление кредитором обеспечения, а также в действиях Подьюсова А.Ю., предоставившего свое недвижимое имущество в залог на возмездной основе, признаков злоупотребления правом, недоказанность корпоративного характера предъявленного требования, пришел к выводу о наличии оснований для признания его обоснованным.

Вывод, содержащийся в определении от 5 февраля 2019 года, нашедший подтверждение при повторном рассмотрении спора в порядке апелляционного производства, представляется правильным, поскольку он основан на обстоятельствах, установленных по результатам рассмотрения заявления по существу.

Полномочия для переоценки доказательств и установленных обстоятельств спора, на которые направлены доводы кассационной жалобы о корпоративном характере предъявленного требования, суду округа законодатель не предоставил (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод кассационной жалобы о преследовании Подьюсовым А.Ю. цели получения контроля над процедурой банкротства ООО "Бункерная база-терминал Север" проверен судами первой и апелляционной инстанций, получил оценку в обжалуемых судебных актах как не подтвержденный доказательствами, поскольку реестр сформирован из требований, составляющих общий размер 1.737.001.941 рубль 72 копейки, в то время как требование кредитора в 30.000.000 рублей не может быть признано мажоритарным, позволяющим осуществлять контроль над процедурой банкротства.

Указание в кассационной жалобе на недоказанность возмездности сделки, на которой основано требование кредитора, опровергается соглашением от 23.12.2016 о предоставлении ООО "ГЭС ресурс" в качестве залога дорогостоящего имущества кредитора, которое как письменное доказательство получило оценку в обжалуемых судебных актах, а также перепиской сторон, осмотренной нотариусом.

Вывод о злоупотреблении ООО "ГЭС ресурс" правом, содержащийся в обжалуемом определении от 5 февраля 2019 года, суд округа не находит основанным на нормах права. Между тем, названный вывод, не имеющий значение для правильного разрешения обособленного спора, не повлек принятия неправильных судебных актов.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 февраля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года по делу N А19-5739/2018 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 февраля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года по делу N А19-5739/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

М.В.Зуева Н.Н.Парская