Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 04АП-6406/18 по делу N А19-5739/2018

г. Чита

09 июля 2020 г.

Дело N А19-5739/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Корзовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бункерная База - Терминал Север" Тихомирова Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2019 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бункерная База - Терминал Север" Тихомирова Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Амадэо" (ИНН 7727189175, ОГРН 1157746565239, адрес: 117624 г Москва, ул. Изюмская, д. 22 корп.3) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Резервнефтепродукт" (ОГРН 1097746100187, ИНН 7709825967, адрес: 115035 г Москва, улица Большая Ордынка, д. 1), по делу N А19-5739/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Резервнефтепродукт" о признании общества с ограниченной ответственностью "Бункерная База-Терминал Север" (ИНН 3818015838, ОГРН 1023802083030, адрес 666785, Иркутская область, г. Усть-Кут, Промышленная зона "Восточная", стр. 1) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Газэнергосеть ресурс" - Сабитов Д.М., представитель по доверенности от 17.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "Лукойл-Резервнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Бункерная База - Терминал Север" (далее - ООО "Бункерная База - Терминал Север", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2018 ООО "Бункерная База - Терминал Север" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тихомиров Дмитрий Сергеевич.

Конкурсный управляющий ООО "Бункерная База - Терминал Север" Тихомиров Д.С. 17.06.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании перечисления денежных средств с расчётного счета ООО "Бункерная База - Терминал Север" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амадэо" по платежному поручению N 79 от 21.10.2015 в размере 12 805 555 рублей недействительной сделкой, применении последствия недействительности сделки в виде восстановления прежнего состояния сторон по сделке и взыскании с ООО "Амадэо" в пользу ООО "Бункерная База - Терминал Север" 12 805 555 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2019 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с определением суда от 11.10.2019, обратился с апелляционной жалобой. Заявитель в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на доказанность совокупности оснований, необходимых для признания платежей недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Так, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим не был обнаружен ни товар, якобы поставлявшийся по договору N 15-10/15 от 15.10.2015, ни какая-либо первичная документация, свидетельствующая о реальности поставок от ООО "Амадэо" в адрес должника. Таким образом, факт перечисления денежных средств в отсутствие встречной поставки доказывает ничто иное со стороны ООО "Амадэо", как цель причинить вред имущественным правам кредиторов. Указание в назначении платежа "перечисление денежных средств по договору N 15-10/15 за нефтепродукты" не может предопределять предоставление по оспариваемым платежам. Предоставление по оспариваемым платежам может быть доказано либо наличием товара, либо первичной документацией, подтверждающей факт поставки. Бремя доказывания исполнения встречных обязательств должно было быть возложено на ООО "Амадэо", однако контрагентом в материалы дела не представлены доказательства встречного исполнения своих обязательств, соотносимого с полученными денежными средствами. Довод конкурсного управляющего о безвозмездности ничем не опровергнут.

В судебном заседании представитель ООО "Газэнергосеть ресурс" поддержал доводы конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к ходатайству ООО "ПКП Мобойл" от 10.03.2020 об отложении судебного заседания, судом отказано, поскольку в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по независящим причинам.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство об истребовании в МИФНС N 27 по г. Москве книги покупок и продаж ООО "Амадэо" за 2015 г., сведений по открытым счетам в период с 22.06.2015 по 31.12.2015, для проверки цели расходования средств и закупки нефтепродуктов для их продажи, на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, так как кредитор ООО "ПКП Мобайл" не обосновал невозможность заявления такого ходатайства в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должником на расчетный счет ООО "Амадэо" перечислены денежные средства в сумме 12 805 555 рублей платежным поручением N 79 от 21.10.2015 с назначением платежа: оплата по договору N 15-10/15 от 15.10.2015 за нефтепродукты.

Конкурсный управляющий, обращаясь с требованием о признании перечисления денежных средств в сумме 12 805 555 руб. в обоснование заявления указал, что оспариваемый платеж совершен должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, а именно совершен в отсутствие встречного представления, поскольку у конкурсного управляющего отсутствуют доказательства поставки товара в пользу ООО "Бункерная База - Терминал Север" от ООО "Амадэо" на сумму 12 805 555 рублей. В качестве правового основания для признания оспариваемой сделки недействительной конкурсный управляющий указал пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, требования конкурсного управляющего признал необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных абзацами 2, 3 пункта 2 статьи 61.2, статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено 22.03.2018, оспариваемая сделка совершена 21.10.2015, то есть в течение более года и в пределах трех лет до принятия заявления о возбуждения дела о банкротстве, следовательно, она может быть оспорена только по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На основании правовой позиции, указанной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

На основании разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что конкурсным управляющим не доказана вся совокупность оснований по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что в частности не доказано, что по состоянию на дату заключения оспариваемой сделки общество отвечало признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, а также не доказана осведомленность ООО "Амадэо" о цели причинения вреда.

В подтверждение признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества ФНС России представлена бухгалтерская отчетность ООО "Бункерная База - Терминал Север" за 2014-2015 гг., согласно которой на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись активы на сумму 1 108 597 тыс. рублей, прибыль составляла 523 тыс. рублей.

Других документальных доказательств подтверждающих факт неплатежеспособности и недостаточности имущества конкурсным управляющим не представлено.

При таких обстоятельствах факт неплатежеспособности и недостаточности имущества на дату оспариваемой сделки не подтвержден.

Не доказана также осведомленность ООО "Амадэо" о цели причинения вреда, так как доказательств аффилированности указанного общества с должником не представлено, как и не представлено иных доказательств подтверждающих факт осведомленности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления отказано обосновано.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. При подаче апелляционной жалобы должнику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2019 года по делу N А19-5739/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бункерная База-Терминал Север" (ИНН 3818015838, ОГРН 1023802083030) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Н.А. Корзова