Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 04АП-6406/18 по делу N А19-5739/2018

г. Чита

31 августа 2021 г.

Дело N А19-5739/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бункерная База - Терминал Север" Коршунова Евгения Валерьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2021 года по делу N А19-5739/2018

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Бункерная База - Терминал Север" Коршунова Евгения Валерьевича к Каганскому Марку Владимировичу о признании недействительными сделками действий по отчуждению земельных участков в 2014 году,

третье лицо: Погодаева Александра Анатольевна,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Резервнефтепродукт" о признании общества с ограниченной ответственностью "Бункерная База - Терминал Север" (ОГРН 1023802083030, ИНН 3818015838, место нахождения: Иркутская область, г. Усть-Кут, промышленная зона "Восточная", корпус 1) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бункерная База - Терминал Север" (далее - ООО "Бункерная База - Терминал Север", должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Резервнефтепродукт", принятого определением от 22.03.2018.

Решением суда от 19.12.2018 ООО "Бункерная База - Терминал Север" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Тихомиров Дмитрий Сергеевич.

Определением арбитражного суда от 30.09.2020 конкурсным управляющим ООО "Бункерная База - Терминал Север" утвержден арбитражный управляющий Коршунов Евгений Валерьевич.

Конкурсный управляющий ООО "Бункерная База - Терминал Север" Тихомиров Д.С. 21.11.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 01.12.2014 земельных участков с кадастровыми номерами: 69:43:0070102:239, 69:43:0070102:222; 69:43:0070102:231; 69:43:0070102:229; 69:43:0070102:220; 69:43:0070102:227; 69:43:0070102:230; 69:43:0070102:238; 69:43:0070102:235; 69:43:0070102:221; 69:43:0070102:224, 69:43:0070102:223; 69:43:0070102:219; 69:43:0070102:234; 69:43:0070102:225; 69:43:0070102:236; 69:43:0070102:241; 69:43:0070102:226; 69:43:0070102:232; 69:43:0070102:240; 69:43:0070102:359; 69:43:0070102:237; 69:43:0070102:233; 69:43:0070102:358; 69:43:0070102:242; 69:43:0070102:228.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с определением суда от 24.06.2021, обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что оспариваемая сделка совершена между аффилированными лицами по стоимости, несоответствующей рыночной стоимости поименованных земельных участков с целью причинения вреда правам кредиторов должника. При этом с учетом снижения сторонами сделки цены имущества покупатель не в полном объеме произвел оплату по сделке.

Заявитель указывает, что между ответчиком и должником существовали длительные отношения, оформляемые как оплата и возврат займа, при этом выписки по счетам должника не свидетельствуют о выдаче должнику займа, а только о его возврате. Отсутствие оформленных договоров займа не позволяет квалифицировать поступившие на счет должника денежные средства как предоставление займа или его выдачу. Поэтому, по мнению конкурсного управляющего, материалами дела бесспорно не подтвержден факт произведения ответчиком должнику оплаты по спорному договору в полном объеме.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами конкурсного управляющего, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, отзывы на апелляционную жалобы в суд не представили, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Бункерная база - Терминал Север" (продавец) в адрес Каганского М.В. (покупатель) направлено коммерческое предложение от 20.02.2014, которым предложено приобрести 24 земельных участка, общей площадью 38 733 кв. м, расположенных по адресу: Тверская область, городское поселение г. Конаково, ул. Пригородная, д. 41, общей стоимостью 200 000 000 рублей. В стоимость земли входит полное инженерное оснащение каждого земельного участка коммуникациями: центральные электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, канализация (до границ участка), слаботочные сети, дорога/подъезд к участкам с освещением и общим благоустройством территории.

Между ООО "Бункерная база - Терминал Север" (продавец) и Каганским M.B. (покупатель) заключено соглашение от 03.03.2014, которым стороны определили порядок реализации 24 земельных участков, расположенных по адресу Тверская область, городское поселение г. Конаково, г. Конаково, ул. Пригородная, д. 41, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под индивидуальное жилищное строительство, перечисленных в приложении N 1.

Согласно пункту 2.1 указанного соглашения продавец и покупатель обязуются в срок до 31.12.2014 заключить договор купли-продажи участков на следующих условиях:

- общая цена участков: 199 862 280 рублей; цена участков указана в приложении N 1; срок оплаты участков покупателем - до 31.12.2015.

Согласно пункту 2.2 соглашения от 03.03.2014 участки продаются продавцом и покупаются покупателем, исходя из того что продавец обязуется обеспечить за свой счет самостоятельно или с привлечением третьих лиц в срок до 01.03.2015 их инженерное оснащение и благоустройство (пункты 2.2.1 - 2.2.2.6). В соответствии с абзацем 2 пункта 2.2.2.6 соглашения от 03.03.2014 продавец не вправе взимать с покупателя дополнительную плату за прокладку дорог, подведение коммуникаций и подключение к ним. Стоимость всех указанных улучшений участков включена в их стоимость. Продавец осуществляет финансирование дорог и коммуникаций самостоятельно или совместно с другими застройщиками в поселке.

Из пункта 3 соглашения от 03.03.2014 следует, что в случае, если после заключения договора купли-продажи, продавец не выполнит свои обязательства, предусмотренные в пункте 2.2 соглашения, покупатель вправе в одностороннем порядке уменьшить цену участков по договору купли-продажи в размерах, установленных данным пунктом, но в любом случае всего не более чем на 50 %. При уменьшении цены участков производится соразмерное уменьшение цены каждого участка.

Между ООО "Бункерная База - Терминал Север" (продавец) и Каганским М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков от 01.12.2014, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: земельные участки, цена, параметры и характеристики которых указаны в приложении N 1 к договору. Все участки принадлежат к категории земель "Земли населенных пунктов" и имеют разрешенное использование "Под индивидуальное жилищное строительство" (пункт 1 договора).

Согласно приложению N 1 на основании договора от 01.12.2014 реализовано 25 земельных участков, общей площадью 38 733 кв.м, с кадастровыми номерами 69:43:0070102:219, 69:43:0070102:220, 69:43:0070102:221, 69:43:0070102:222, 69:43:0070102:223, 69:43:0070102:224, 69:43:0070102:225, 69:43:0070102:226, 69:43:0070102:227, 69:43:0070102:228, 69:43:0070102:229, 69:43:0070102:230, 69:43:0070102:231, 69:43:0070102:232, 69:43:0070102:233, 69:43:0070102:234, 69:43:0070102:359, 69:43:0070102:358, 69:43:0070102:236, 69:43:0070102:237, 69:43:0070102:238, 69:43:0070102:239, 69:43:0070102:240, 69:43:0070102:241, 69:43:0070102:242. Земельные участки с кадастровыми номерами 69:43:0070102:359 (700 кв. м) и 69:43:0070102:358 (713 кв. м) поставлены на кадастровый учет 24.11.2014 в связи с разделением земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070102:235 (1 413 кв. м). По пункту 2 договора купли-продажи земельных участков от 01.12.2014 цена каждого из участков указана в приложении N 1 к договору.

Цена всех участков составляет 199 862 280 рублей.

В соответствии с пунктом 3 договора от 01.12.2014 оплата за участки производится в следующем порядке: оплата участков производится в срок до 31.12.2015. Стороны договорились, что земельные участки не находятся в залоге у продавца до полной оплаты. Претензий по расчетам, оплате налогов, взносов, других платежей, состоянию земельных участков на момент подписания договора стороны друг к другу не имеют.

Переход к Каганскому М.В. права собственности на спорные земельные участки на основании договора от 01.12.2014 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Между ООО "Бункерная База - Терминал Север" (продавец) и Каганским М.В. (покупатель) заключено дополнительное соглашение от 31.12.2014 N 1 к договору купли-продажи земельных участков от 01.12.2014.

Согласно пункту 1 указанного дополнительного соглашения продавец в соответствии с соглашением от 03.03.2014 и договором купли-продажи земельных участков от 01.12.2014 обязуется за свой счет самостоятельно или с привлечением третьих лиц в срок до 01.03.2015 обеспечить соответствие всех земельных участков, приобретенных покупателем, требованиям, определенным в пунктах 1.1 - 1.2.6 дополнительного соглашения, в том числе:

- дорога с твердым покрытием (ПГС) до границ каждого участка, с ливневой (дождевой) канализацией (пункт 1.1);

- наличие инженерных коммуникаций до границ каждого участка (пункт 1.2), а именно: централизованная система электроснабжения (не менее 15 кВт на каждый участок) (пункт 1.2.1), централизованная система теплоснабжения (отопление и горячее водоснабжение) (пункт 1.2.2), централизованная система водоснабжения (холодная питьевая вода) (пункт 1.2.3), централизованная система водоотведения (канализация) (пункт 1.2.4), слаботочные сети (телефония, интернет, телевидение, пожарная охрана) (пункт 1.2.5), освещение дороги, первичное озеленение и благоустройство территории (пункт 1.2.6).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 31.12.2014 N 1 продавец не вправе взимать с покупателя какую-либо плату за выполнение пункта 1 настоящего дополнительного соглашения. Стоимость всех улучшений включена в стоимость участков.

В случае если продавец не выполнит свои обязательства, предусмотренные пунктом 1 дополнительного соглашения, покупатель вправе в одностороннем порядке уменьшить цену участков по договору купли-продажи земельных участков от 01.12.2014 в следующем размере: за невыполнение пункта 1.1 соглашения - уменьшение цены участков на 5 %, пункта 1.2.1 - на 20 %, пункта 1.2.2 - на 10 %, пункта 1.2.3 - на 10 %, пункта 1.2.4 - на 10 %, 1.2.5 - на 5 %, пункта 1.2.6 - на 5 %, но в любом случае всего не более чем на 50 %.

При уменьшении цены участков производится соразмерное уменьшение цены каждого участка (пункт 3 дополнительного соглашения от 31.12.2014 N 1).

ООО "Бункерная база - Терминал Север" не исполнило обязательств, предусмотренных коммерческим предложением, соглашением от 03.03.2014, договором купли-продажи земельных участков от 01.12.2014 в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2014 N 1, определенных в пунктах 1.1 - 1.2.6 дополнительного соглашения, Каганский М.В. 16.03.2015 уведомил продавца об уменьшении цены участков по указанному договору купли-продажи от 01.12.2014 на 50 %, цена договора составила 99 931 140 руб.

Названное уведомление получено Погодаевой А.А. (генеральным директором ООО "Бункерная база - Терминал Север") 17.03.2015; должник возражений в отношении данного уведомление и уменьшения цены договора не выразил.

Из пояснений Каганского М.В. следует, что в безналичном порядке покупателем перечислено ООО "Бункерная база - Терминал Север" (продавцу) 19 600 000 руб. в счет оплаты за земельные участки по договору купли-продажи (платежные поручения от 24.02.2015 N 185971, от 04.03.2015 N 187374, от 14.04.2015 N 192495). Каганским М.В. предоставлен ООО "Бункерная База - Терминал Север" в безналичном порядке заем.

Согласно уведомлению о зачете от 16.01.2016 ООО "Бункерная база-Терминал Север" уведомило Каганского М.В. о зачете встречных однородных требований:

- Каганского М.В. к ООО "Бункерная база - Терминал Север" о возврате суммы займа в размере 86 219 715,24 руб. по договору займа N 08/10/2014 от 08.10.2014; обязательство по данному требованию прекращены зачетом полностью;

- ООО "Бункерная база - Терминал Север" к Каганскому М.В. об оплате задолженности по договору купли-продажи земельных участков от 01.12.2014 между ООО "Бункерная база-Терминал Север" и Каганским М.В.; обязательства по данному требованию прекращены зачетом частично на сумму 86 219 715,24 руб.

Согласно пояснениям Каганского М.В., по договору купли-продажи земельных участков между ООО "Бункерная база-Терминал Север" и Каганским М.В. произведен расчет (встречное представление за реализованные земельные участки) на общую сумму 105 819 715,24 руб.

Полагая, что сделка совершена между аффилированными лицами по стоимости, несоответствующей рыночной стоимости поименованных земельных участков с целью причинения вреда правам кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением о признании договора купли-продажи земельных участков от 01.12.2014 недействительной (ничтожной) сделкой по основаниям, установленным статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ответчиком заявлено о пропуске срока на оспаривание договора купли-продажи земельных участков от 01.12.2014, поскольку в рассматриваемой ситуации по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве подлежат оспариванию сделки должника, заключенные после 22.03.2015.

Суд рассмотрел заявление конкурсного управляющего по основания, установленным статьями 10, 168 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 указано, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Исходя из положений статьи 168 ГК РФ, основанием для признания сделки недействительной является нарушение этой сделкой требований закона или иного правового акта (для оспоримой сделки), а также нарушение сделкой публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц (для ничтожных сделок).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой 6 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

На основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно - пока не доказано обратное.

Действия сторон могут быть квалифицированы по статье 10 ГК РФ как злоупотребление правом при наличии факта того, что сделка была совершена исключительно с намерением причинить вред другому лицу, целью совершения сделки являлось умышленное уменьшение конкурсной массы до возбуждения дела о банкротстве, имущество передавалось по заведомо заниженной цене.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Бремя доказывания лежит на лицах, участвующих в деле, которые, исходя из принципа состязательности, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Для признания договора недействительным на основании статей 10 и 168 ГК РФ необходимо установить факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) сторон оспариваемой сделки, а также их действия с намерением причинить вред другому лицу (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных норм, для признания действий каких-либо лиц злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел таких лиц был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной их целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Для квалификации сделок как совершенных со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, заключив спорный договор, стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели. При этом злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Как установлено материалами дела, земельные участки, явившиеся предметом оспариваемого договора купли-продажи от 01.12.2014 приобретены ООО "Бункерная База - Терминал Север" (покупатель) на основании договора купли-продажи земельных участков от 20.12.2013, заключенного с ООО "Викомо" (продавец), по условиям которого цена всех участков составляет 1 529 422,27 руб. Из коммерческого предложения, соглашения от 03.03.2014, дополнительного соглашения от 31.12.2014 N 1 к договору купли-продажи земельных участков от 01.12.2014 усматривается, что сторонами стоимость всех земельных участков (цена договора купли-продажи земельных участков от 01.12.2014) определена в размере 199 862 280 руб.

В процессе исполнения договора, должником обязательства по строительству дорог, систем коммуникаций, благоустройства территории не исполнены, что явилось основанием для снижения цены договора на 50 % на основании пункта 3 дополнительного соглашения от 31.12.2014 N 1 к договору от 01.12.2014 до суммы 99 931 140 руб.

Согласно пояснений ответчика такая стоимость спорных земельных участков обусловлена изменением потребительских свойств данной земли, то есть необходимостью строительства инфраструктуры и благоустройства территории, обязательства, выполнить которые и обеспечить финансирование ООО "Бункерная база - Терминал Север" приняло на себя (коммерческое предложение, пункт 2.2 подпункты 2.2.1-2.2.2.6; пункты 1.1, 1.2 подпункты 1.2.1-1.2.6 дополнительного соглашения).

С учетом произведенных между сторонами взаимных расчетов и зачета, исходя из представленных доказательств следует, что по договору от 01.12.2014 Каганским М.В. произведена оплата (встречное представление за реализованные земельные участки) на общую сумму 105 819 715,24 руб.

Поскольку факт наличия между должником и ответчиком обязательств из договора займа не оспорен лицами, участвующим в деле, доказательства признания уведомления о зачете от 16.01.2016 и сделок по предоставлению займа в материалы дела не представлены, суд правомерно не принял доводы конкурсного управляющего о недоказанности факта полной оплаты ответчиком по спорному договору.

Суд нашел подтвержденным, документально обоснованным и по существу не оспоренным факт наличия встречного предоставления по договору купли-продажи от 01.12.2014 со стороны Каганского М.В.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии между должником и ответчиком фактических правоотношений по предоставлению займа суд отклонил как не соответствующие материалам дела, в частности содержанию выписок по счету должника, согласно которым усматривается движение денежных средств по счетам должника, оплата и предоставление займа. Указанные сведения конкурсным управляющим не опровергнуты допустимыми и достаточными доказательствами.

Довод конкурсного управляющего о том, что спорная сделка купли-продажи земельных участков совершена по заниженной цене, судом отклоняется, так как согласно заключению судебной экспертизы от 04.09.2020 общая рыночная стоимость переданных по договору от 01.12.2014 земельных участков составила 63 136 000 руб. на 01.12.2014, что ниже стоимости, согласованной сторонами спорной сделки.

При таких обстоятельствах, из совокупности представленных по рассматриваемому обособленному спору доказательств следует, что оспариваемый договор купли-продажи от 01.12.2014 заключен по цене, соответствующей рыночной даже с учетом примененного сторонами условия о снижении цены договора.

Заявитель не представил доказательств того, что заключая спорную сделку, ответчик и должник преследовали своей целью причинение вреда должнику и его кредиторам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу о недоказанности недействительности сделки на основании статьей 10, 168 ГК РФ, в связи с чем отказал в признании недействительным договора от 01.12.2014 по данным основаниям.

При таких обстоятельствах, верным является вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не доказано наличие совокупности всех обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной.

Доводы жалобы были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены как неподтвержденные материалами дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащем образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2021 года по делу N А19-5739/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова О.В. Монакова