Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2020 г. N Ф02-882/20 по делу N А19-5739/2018

г.Иркутск

16 марта 2020 г.

Дело N А19-5739/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть ресурс" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года по делу N А19-5739/2018,

установил:

производство по делу N А19-5739/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Бункерная база-терминал Север" (ОГРН 1023802083030, г.Усть-Кут Иркутской области, далее - ООО "Бункерная база - терминал Север", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственность "Лукойл-Резервнефтепродукт", принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2018 года.

С 14.05.2018 в отношении ООО "Бункерная база-терминал Север" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 12.12.2018 - конкурсного производства, открытого до 15.05.2019, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Иркутской области, последний раз до 16.04.2020 определением от 16 октября 2019 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Рутэк" (г.Москва, далее - ООО "Рутэк", кредитор) обратилось 20.12.2018 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 24.900.555 рублей.

Определением от 20 августа 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года определение от 20 августа 2019 года отменено, требование ООО "Рутэк" признано обоснованным, включено в третью очередь реестра в размере 24.900.555 рублей.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть ресурс" (г.Москва, далее - ООО "ГЭС ресурс"), выступающее в деле о банкротстве ООО "Бункерная база-терминал Север" в процессуальном статусе конкурсного кредитора на основании определений от 24 июля 2018 года и от 24 декабря 2018 года, просит отменить постановление от 25 декабря 2019 года, оставить в силе определение от 20 августа 2019 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает на заключение договора поставки нефтепродуктов между кредитором и аффилированным по отношению к нему обществом с ограниченной ответственностью "Корвет" (далее - ООО "Корвет"); на отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи нефтепродуктов на хранение; на отсутствие обязательных реквизитов в актах приема-передачи нефтепродуктов по договору хранения; на составление должником в одностороннем порядке отчета о движении товарно-материальных ценностей; на принятие судом апелляционной инстанции новых доказательств.

ООО "Рутэк" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие содержащимся в ней доводам, сообщает о том, что факт покупки нефтепродуктов (топлива) и его передачи на хранение должнику, а также оплаты услуг по хранению подтверждены доказательствами, которые оценены при разрешении спора; о том, что сделки между ООО "Рутэк" и ООО "Корвет" не оспорены, а неправильное оформление некоторых документов не является свидетельством их не совершения.

Определение от 12 февраля 2020 года о назначении на 12.03.2020 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО "ГЭС ресурс" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года по делу N А19-5739/2018 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 13.02.2020 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались регистрируемыми почтовыми отправлениями в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ее заявителя, кредитора и должника, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при повторном рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 14 июня 2019 года и постановления от 21 августа 2019 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебному акту, принятому Четвертым арбитражным апелляционным судом, полагая отсутствующими основания для признания требования кредитора обоснованным, а его процессуальный оппонент (ООО "Рутэк) указывает, в свою очередь, на правильность обстоятельств, установленных при разрешении спора.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, 14.05.2015 между ООО "Рутэк" и ООО "Бункерная база-терминал Север" заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов N 14-05-15/П, согласно условиям которого второе, именуемое в договоре исполнителем приняло на себя обязательство оказать первому, именуемому заказчиком, услуги по приему, хранению с обезличиванием и отпуску нефтепродуктов на нефтебазе в г.Усть-Куте.

ООО "Рутэк" передало на хранение ООО "Бункерная база-терминал Север" 393,031 тонн топлива для двигателей и 50 тонн дизельного топлива ЕВРО класса 2 вид 3 по актам о передаче товарно-материальных ценностей на хранение N 218 от 23.09.2016, N 219 от 25.09.2016, N 220 от 27.09.2016, N 222 от 28.09.2016, N 224 от 29.09.2016, N 227 и N 229 от 02.10.2016, N 1 от 14.11.2017 (л.д.137-144 т.1), что подтверждается также отчетом о движении материальных ценностей в местах хранения от 01.02.2018.

29.05.2018 заказчик направил исполнителю уведомление о выдаче топлива с хранения.

07.06.2018 исполнитель заявил об отказе в выдаче топлива, сообщив о его отсутствии.

Сумма ущерба составила 24.900.555 рублей.

Факт покупки ООО "Рутэк" топлива подтвержден документально его налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость, книгой покупок-продаж (л.д.121-179 т.4).

Из представленных документов следует первоначальное приобретение топлива ООО "Корвет" у общества с ограниченной ответственностью "Солид-товарные рынки" (далее - ООО "Солид - товарные рынки") на биржевых оптовых торгах (л.д.19 т.3, 48-49 т.3).

ООО "Корвет" являлось участником клиринга согласно уведомлению о кодах регистрации участника клиринга и об учетных регистрах клиринга от 25.01.2016 (л.д.68 т.3).

Торги проведены 02.09.2016 и 07.09.2016, в подтверждение чего представлены сводная выписка из реестра договоров, их участником являлось ООО "Рутэк", а клиентом - ООО "Корвет" (л.д.62-64 т.3), а также отчеты о движении средств по клиринговым регистрам участника клиринга (л.д.57, 69 т.3).

Оплата за проведение торгов и стоимости топлива подтверждена выпиской операций по лицевому счету N 40702810738000084340 ООО "Корвет" по состоянию на 06.09.2016, 14.09.2016 (л.д.58-61 т.3).

Транспортировка топлива железнодорожным транспортом включается в общую стоимость, что подтверждается приложением N 02в к Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" акционерного общества "Санкт-Петербургская международная товаро-сырьевая биржа"; соглашением от 02.09.2016 (л.д.50-51 т.3); генеральным соглашением N 5984616/0754С между ООО "Корвет" и обществом с ограниченной ответственностью "РН-Аэоро" (далее - ООО "РН-Аэро", л.д.54-56 т.3); приложением к генеральному соглашению N 5984616/0754С от 07.09.2016 (л.д.52-53 т.3).

После проведения биржевых торгов и поступления от ООО "Корвет" оплаты ООО "Рутэк" приобрело топливо у ООО "Корвет" по договору поставки нефтепродуктов N 2-КОР/2016 от 27.04.2016 в редакции дополнительных соглашений.

Оплату нефтепродуктов по договору N 2-КОР/2016 от 27.04.2016 ООО "Рутэк" произвело на расчетный счет ООО "Корвет", что подтверждается платежными поручениями N 1185 от 05 сентября 2016 года на 33.259.370 рублей, N 1190 от 06 сентября 2016 года на 4.089.600 рублей, N 1191 от 07 сентября 2016 года на 21.349.140 рублей, а также выпиской по счету (т.4).

Нефтепродукты были доставлены в адрес грузополучателя (ООО "Бункерная база-терминал Север") обществом с ограниченной ответственностью "РН-Аэро" и ООО "Солид-товарные рынки" железнодорожным транспортом, что подтверждается счетами-фактурами (л.д.75-83,87-96,100-142 т.3), отчетом об организации транспортировки нефтепродуктов по договору N 2439/09/16-ПС/СБПМТСБ-П от 02.09.2016 (л.д.74 т.3), актом об оказании услуг N 30091600789 от 30.09.2016 (л.д.71 т.3), отчетом об организации транспортировки нефтепродуктов по договору N 2439/09/16-ПС/СПБМТСБ-П от 02.09.2016 (л.д.74-76 т.3), отчетом агента о получении услуг в рамках договора поставки N 5984616/0754С от 07.09.2016 (л.д.73-74 т.3), актами об оказании услуг N 2500042912 от 23.09.2016, N 2500042913 от 23.09.2016 (л.д.9-16, 69-70 т.3), товарными накладными и счетами-фактурами (л.д.17-40 т.2), справками из сайта акционерного общества "РЖД" с историей продвижения вагонов по территории Российской Федерации (т.4).

Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о недоказанности реальности договора хранения.

Отменяя определение от 20 августа 2019 года и признавая требование кредитора обоснованным, Четвертый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьями 15, 393, 890, 900-902, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказательств, подтверждающих факт передачи на хранение должнику нефтепродуктов; из наличия у ООО "Рутэк" права на возмещение ущерба, причиненного неисполнением обязательств по договору хранения.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Договор хранения рассматривается в гражданском законодательстве Российской Федерации в качестве реальной сделки, которая, по общему правилу, считается заключенной с момента передачи вещи от поклажедателя хранителю.

В силу пункта 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 названного Кодекса).

Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные, в том числе, на стадии апелляционного производства участниками обособленного спора, Четвертый арбитражный апелляционный суд установил обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности требования кредитора, пришел к выводу о доказанности факта реальной передачи нефтепродуктов на хранение должнику, при этом учел наличие доказательств покупки ООО "Рутэк" топлива, его оплаты и транспортировки железнодорожным транспортом до грузополучателя, в качестве которого выступило ООО "Бункерная база-терминал Север", исходя из чего констатировал обоснованность требования кредитора.

При установленных обстоятельствах спора по результатам его рассмотрения по существу у суда апелляционной инстанции не было правовых и фактических оснований для отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр суммы убытков, причиненных ООО "Рутэк" должником утратой переданного на хранение имущества.

Наличие общего представителя не является безусловным свидетельством аффилированности ООО "Рутэк" и ООО "Корвет", которая в данном случае не имеет правового значения для разрешения настоящего обособленного спора с учетом предоставления в материалы дела документов, подтверждающих покупку топлива ООО "Корвет" на биржевых оптовых торгах, его оплату безналичными перечислениями, дальнейшую продажу в пользу ООО "Рутэк", также оплатившего нефтепродукты.

Довод кассационной жалобы о принятии судом апелляционной инстанции дополнительных документов при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может повлечь отмены постановления от 25 декабря 2019 года (абзац пятый пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Полномочия для переоценки доказательств с целью установления иных обстоятельств, на которую направлены иные доводы кассационной жалобы, суду округа законодатель не предоставил (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года по делу N А19-5739/2018 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения в делах о банкротстве юридических лиц требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года по делу N А19-5739/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова Н.Н.Парская