Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2021 г. N Ф02-7342/20 по делу N А19-5739/2018

г.Иркутск

1 марта 2021 г.

Дело N А19-5739/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Вознярского Юрия - Селезнева Станислава Сергеевича (доверенность от 27.05.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Погодаевой Александры Анатольевны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года по делу N А19-5739/2018,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А19-5739/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Бункерная база-Терминал Север" (ОГРН 1023802083030, г.Усть-Кут Иркутской области, далее - ООО "Бункерная база-Терминал Север", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Резервнефтепродукт", принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2018 года.

С 14.05.2018 в отношении ООО "Бункерная база-Терминал Север" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 12.12.2018 - конкурсного производства, открытого до 15.05.2019, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Иркутской области, последний раз до 17.05.2021 определением от 14 декабря 2020 года.

Вознярский Юрий (далее - Вознярский Ю., кредитор) обратился 04.07.2018 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 30.000.000 рублей.

Определением от 1 августа 2019 года требование Вознярского Ю. признано обоснованным, включено в третью очередь реестра в заявленном размере.

Определением от 13 сентября 2019 года обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть ресурс" (далее - ООО "Газэнергосеть ресурс") отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования определения от 1 августа 2019 года.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2019 года определение от 1 августа 2019 года оставлено по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "Газэнергосеть ресурс" без изменения.

Определением от 25 сентября 2020 года Четвертый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу бывшего руководителя должника Погодаевой Александры Анатольевны (далее - Погодаева А.А.) на определение от 1 августа 2019 года, назначил судебное заседание для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением от 18 ноября 2020 года Погодаевой А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2019 года прекращено.

В кассационной жалобе Погодаева А.А. просит отменить определение от 18 ноября 2020 года, направить дело на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Погодаева А.А. не является участником спора, инициированного Вознярским Ю. заявлением о включении требования в реестр, поэтому не могла обратиться с апелляционной жалобой на определение от 1 августа 2019 года без ознакомления с его материалами; на то, что участие Погодаевой А.А. в качестве соответчика по другому обособленному спору (о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника), не означает ее осведомленности о нарушении прав определением от 1 августа 2019 года, которым требование Вознярского Ю. включено в реестр, оказывая этим влияние на размер субсидиарной ответственности; на то, что Погодаева А.А. многократно обращалась с ходатайствами об ознакомлении с материалами обособленного спора, инициированного Вознярским Ю., при этом подготовила апелляционную жалобу непосредственно после того как ей была предоставлена возможность ознакомления; на то, что судом апелляционной инстанции не учтен ее возраст (71 год) и введенные ограничения, связанные c распространением коронавирусной инфекции (COVID-19).

В отзыве на кассационную жалобу Вознярский Ю. выражает несогласие содержащимся в ней доводам, просит оставить без изменения определение от 18 ноября 2020 года.

Определение от 26 января 2021 года о назначении на 25.02.2021 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Погодаевой А.А. на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года по делу N А19-5739/2018 размещено 27.01.2021 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет", его копии направлены заинтересованным лицам регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе заявителю кассационной жалобы (почтовый идентификатор N 66402556181640).

На основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 11 часов 15 минут 01.03.2021 определением от 26 февраля 2021 года, размещенным 26.02.2021 на сайте суда в сети "Интернет".

Для участия в судебном заседании явился представитель кредитора Селезнев С.С.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель Вознярского Ю. - Селезнев С.С. указал на законность обжалуемого судебного акта, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав представителя кредитора, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм процессуального права при прекращении производства по апелляционной жалобе Погодаевой А.А. на определение от 18 ноября 2020 года, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, Четвертый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 117, 121, 150, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из пропуска заявителем срока на апелляционное обжалование, а также пропуска 6-месячного срока со дня, когда Погодаевой А.А. стало известно о судебном разбирательстве по делу, отказав в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на апелляционное обжалование имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, установленных Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35), определение, вынесенное по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений в порядке, установленном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы на определение от 1 августа 2019 года истек 15.08.2019, обращение Погодаевой А.А. с апелляционной жалобой последовало 31.08.2020, то есть с пропуском срока, установленного процессуальным законом.

По общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Вместе с тем, часть 2 статьи 117, части 2 и 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют арбитражному суду восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, не нарушая прав и законных интересов иных участников спора, при подтверждении его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, а при обращении с ходатайством лица, указанного в статье 42 настоящего Кодекса - не позднее чем через шесть месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что апелляционная жалоба Погодаевой А.А., не являющейся участником обособленного спора, инициированного Вознярским Ю., подана с пропуском 6-месячного срока со дня, когда ей стало известно о судебном разбирательстве по делу, сделан с неправильным применением части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку таковой должен быть исчислен со дня, когда Погодаева А.А. узнала или должна была узнать о нарушении, по ее мнению, ее прав и законных интересов определением от 1 августа 2019 года (в данном случае - не ранее предоставления Погодаевой А.А. возможности ознакомиться с материалами дела).

Однако ошибочный вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока апелляционного обжалования лицом, обратившимся в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привел, в данном случае, к принятию неправильного судебного акта, поскольку производство по апелляционной жалобе Погодаевой А.А. подлежало прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданной лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно сведениям по делу о банкротстве ООО "Бункерная база-Терминал Север", размещенным на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", 22.07.2019 бывший конкурсный управляющий Тихомиров Дмитрий Сергеевич (далее - Тихомиров Д.С.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Погодаевой Аллы Анатольевны как бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании абзаца третьего пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

21.11.2019 Арбитражный суд Иркутской области предложил Тихомирову Д.С. уточнить статус Погодаевой Аллы Анатольевны, ссылаясь на материалы регистрационного дела должника, полномочиями единоличного исполнительного органа которого обладала Погодаева Александра Анатольевна.

19.12.2019 Тихомиров Д.С. представил пояснения о допущенной им описке в имени Погодаевой А.А. (вместо Александры указана Алла).

Поскольку Погодаева А.А. является лицом, в отношении которой в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, поэтому она наделена правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения данного обособленного спора. Соответственно, у нее отсутствует процессуальное право на апелляционное обжалование определения от 1 августа 2019 года, вынесенного по иному обособленному спору, которым признано обоснованным требование Вознярского Ю., предъявленное к должнику, и участником которого она не является (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 N 306-ЭС19-25729 по делу N А49-17083/2017, от 12.03.2020 N 305-ЭС20-788 по делу N А40-108590/2017).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования, к которым Погодаева А.А. не относится.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, нарушение норм права при принятии которого не повлекло его незаконности, определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года по делу N А19-5739/2018 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о прекращении производства по апелляционным жалобам.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года по делу N А19-5739/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Шолоховой Юлии Юрьевне из бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 18 декабря 2020 года (операция N 4960).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова А.И.Скубаев