Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 04АП-2981/19 по делу N А19-6537/2019

г. Чита

10 октября 2023 г.

Дело N А19-6537/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гудаевой Светланы Вениаминовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2023 года по делу N А19-6537/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири" к Гудаевой Светлане Вениаминовне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Ангарского городского округа,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Тандем" (ОГРН: 1113801007671 ИНН: 3801112921),

при участии:

от ООО "ЕРСМ Сибири": Козлюк Л.К. - представитель по доверенности от 16.12.2022,

от ООО "Компания Тандем": Боржонов М.И. - представитель по доверенности от 16.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2019 в отношении ООО "Компания Тандем" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Власенко Николай Владимирович.

ООО "ЕРСМ Сибирь" 31.10.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит:

1. Признать недействительными (ничтожными) сделки по подаче Гудаевой С.В. следующих заявлений с целью государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 28.07.2014:

1) заявление от 18.09.2014 N 02/009/2014-574 в отношении объекта недвижимого имущества - земельный участок, адрес: Иркутская область, г.Ангарск, мкр-н Старица, ул.Нерчинская, д.25, кадастровый номер: 38:26:040701:10;

2) заявление от 18.09.2014 N 02/009/2014-571 в отношении объекта недвижимого имущества - земельный участок, адрес: Иркутская область, г.Ангарск, мкр-н Старица, ул.Нерчинская, д.17, кадастровый номер: 38:26:040701:205;

3) заявление от 18.09.2014 N 02/009/2014-557 в отношении объекта недвижимого имущества - земельный участок, адрес: Иркутская область, г.Ангарск, мкр-н Старица, ул.Новоселовская, д.18, кадастровый номер: 38:26:040701:89;

4) заявление от 18.09.2014 N 02/009/2014-569 в отношении объекта недвижимого имущества - земельный участок, адрес: Иркутская область, г.Ангарск, мкр-н Старица, ул.Нерчинская, д.13, кадастровый номер: 38:26:040701:111;

5) заявление от 18.09.2014 N 02/009/2014-567 в отношении объекта недвижимого имущества - земельный участок, адрес: Иркутская область, г.Ангарск, мкр-н Старица, ул.Нерчинская, д.11, кадастровый номер: 38:26:040701:86;

6) заявление от 18.09.2014 N 02/009/2014-565 в отношении объекта недвижимого имущества - земельный участок, адрес: Иркутская область, г.Ангарск, мкр-н Старица, ул.Нерчинская, д.9, кадастровый номер: 38:26:040701:206;

7) заявление от 18.09.2014 N 02/009/2014-551 в отношении объекта недвижимого имущества - земельный участок, адрес: Иркутская область, г.Ангарск, мкр-н Старица, ул.Новоселовская, д.12, кадастровый номер: 38:26:040701:120;

8) заявление от 18.09.2014 N 02/009/2014-553 в отношении объекта недвижимого имущества - земельный участок, адрес: Иркутская область, г.Ангарск, мкр-н Старица, ул.Новоселовская, д.15, кадастровый номер: 38:26:040701:84;

9) заявление от 18.09.2014 N 02/009/2014-555 в отношении объекта недвижимого имущества - земельный участок, адрес: Иркутская область, г.Ангарск, мкр-н Старица, ул.Новоселовская, д.17, кадастровый номер: 38:26:040701:98; 10) заявление от 18.09.2014 N 02/009/2014-561 в отношении объекта недвижимого имущества - земельный участок, адрес: Иркутская область, г.Ангарск, мкр-н Старица, ул.Нерчинская, д.7, кадастровый номер: 38:26:040701:85;

11) заявление от 18.09.2014 N 02/009/2014-563 в отношении объекта недвижимого имущества - земельный участок, адрес: Иркутская область, г.Ангарск, мкр-н Старица, ул.Нерчинская, д.8, кадастровый номер: 38:26:040701:124;

12) заявление от 18.09.2014 N 02/009/2014-549 в отношении объекта недвижимого имущества - земельный участок, адрес: Иркутская область, г.Ангарск, мкр-н Старица, ул.Новоселовская, д.5, кадастровый номер: 38:26:040701:128.

2. применить последствия недействительных (ничтожных) сделок:

аннулировать (исключить из государственного реестра) следующие записи о государственной регистрации права собственности:

1) 38-38-02/009/2014-574 от 30.09.2014;

2) 38-38-02/009/2014-571 от 30.09.2014:

3) 38-38-02/009/2014-557 от 30.09.2014;

4) 38-38-02/009/2014-569 от 30.09.2014;

5) 38-38-02/009/2014-567 от 30.09.2014;

6) 38-38-02/009/2014-565 от 30.09.2014;

7) 38-38-02/009/2014-551 от 30.09.2014;

8) 38-38-02/009/2014-553 от 30.09.2014;

9) 38-38-02/009/2014-555 от 30.09.2014;

10) 38:26:040701:1989-38/001/2017-1 от 14.12.2017;

11) 38:26:040701:1941 -3 8/002/2017-1 от 17.08.2017;

12) 38:26:040701:1987-38/001/2017-1 от 14.12.2017.

Зарегистрировать право собственности ООО "Компания Тандем" на следующие объекты недвижимости:

1) земельный участок с кадастровым номером 38:26:040701:10

2) земельный участок с кадастровым номером 38:26:040701:205

3) земельный участок с кадастровым номером 38:26:040701:89

4) земельный участок с кадастровым номером 38:26:040701:111

5) земельный участок с кадастровым номером 38:26:040701:86

6) земельный участок с кадастровым номером 38:26:040701:206

7) земельный участок с кадастровым номером 38:26:040701:120

8) земельный участок с кадастровым номером 38:26:040701:84

9) земельный участок с кадастровым номером 38:26:040701:98

10) земельный участок с кадастровым номером 38:26:040701:198911) земельный участок с кадастровым номером 38:26:040701:1941

12) земельный участок с кадастровым номером 38:26:040701:1987

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2023 года заявление ООО "ЕРСМ Сибирь" удовлетворено: признаны недействительными сделки по подаче Гудаевой Светланой Вениаминовной заявлений с целью государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 28.07.2014, применены последствия недействительности сделок: аннулированы (исключены из государственного реестра) указанные записи о государственной регистрации права собственности. С Гудаевой С.В. в пользу ООО "ЕРСМ Сибирь" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Гудаева С.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить определение, выражая несогласие с выводами суда о том, что спорные сделки были совершены за счет средств должника, а также о том, что ООО "ЕРСМ Сибирь" соблюден срок исковой давности, а также с квалификация сделок по правилам статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО "ЕРСМ Сибири" и ООО "Компания Тандем" поддержали свои позиции по спору, представлены и приобщены к материалам спора отзывы на апелляционную жалобу.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Конкурсный кредитор в обоснование заявления указал, что в ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО "Компания Тандем" осенью 2020 года конкурсным управляющим должника получена от Администрации Ангарского городского округа (далее -Администрация АГО) информация, свидетельствующая о совершении незаконной сделкипо оформлению в собственность Гудаевой Светланы Вениаминовны земельных участков, которые приобретались по поручению ООО "Компания Тандем" в связи с исполнением обществом обязательств по договору о развитии застроенной территории, подлежали регистрации в собственность ООО "Компания Тандем" и, соответственно, должны быть включены в конкурсную массу Должника.

Так, как следует из материалов дела, представленных в материалы дела выписок ЕГРН за Гудаевой С.В. зарегистрировано право собственности с 30.09.2014 на

1) земельный участок с кадастровым номером 38:26:040701:10

2) земельный участок с кадастровым номером 38:26:040701:205

3) земельный участок с кадастровым номером 38:26:040701:89

4) земельный участок с кадастровым номером 38:26:040701:111

5) земельный участок с кадастровым номером 38:26:040701:86

6) земельный участок с кадастровым номером 38:26:040701:206

7) земельный участок с кадастровым номером 38:26:040701:120

8) земельный участок с кадастровым номером 38:26:040701:84

9) земельный участок с кадастровым номером 38:26:040701:98

За Гудаевой С.В. зарегистрировано право собственности

10) с 14.12.2017 на земельный участок с кадастровым номером 38:26:040701:1989

11) с 17.08.2017 на земельный участок с кадастровым номером 38:26:040701:1941

12) с 14.12.2017 на земельный участок с кадастровым номером 38:26:040701:1987,

которые были образованы в результате преобразования земельных участков

- 38:26:040701:85, 38:26:040701:124, 38:26:040701:128, также зарегистрированных 30.09.2014 за Гудаевой С.В.

Из материалов дела следует, что данные земельные участки зарегистрированы за Гудаевой С.В. на основании договора купли-продажи от 28.07.2014 подписанного между Гудаевой С.В. и Токовенко А.В., в рамках которого Гудаева С.В. приобрела вышеперечисленные земельные участки и расположенные на участках жилые дома у Токовенко А.В. Для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости Гудаевой С.В. соответственно в регистрирующий орган представлялись заявления от 18.09.2014.

Приобретенные земельные участки с кадастровыми номерами 38:26:040701:85, 38:26:040701:124, 38:26:040701:128 в последующем, в 2017 году на основании решений собственника земельных участков - Гудаевой С.В. разделены и в результате раздела за Гудаевой С.В. были зарегистрированы земельные участки с кадастровыми номерами 38:26:040701:1989, 38:26:040701:1941, 38:26:040701:1987. Гудаева С.В. являлась руководителем и единственным участником (учредителем) ООО "Компания Тандем" на дату приобретения спорных объектов недвижимости.

Спорные земельные участки расположены в границах территории развития, подлежащей застройке, согласно заключенному между должником ООО Компания Тандем" и Департаментом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ангарска договору о развитии застроенной территории от 04.10.2012 N 1/2012 (далее Договор РЗТ), поименованы в приложениях N 1 и N 2 к Договору РЗТ и должны были поступить в собственность ООО "Компания Тандем", как застройщика.

В рамках исполнения обязанности по предоставлению Заказчику (Департаменту по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ангарска) отчетов об исполнении обязательств по договору (п.3.1.10. Договора РЗТ) ООО "Компания Тандем" письмом от 15.09.2014 N 90 в адрес Департамента в отношении объектов, указанных в приложениях N 1 и N 2 к Договору РЗТ, сообщило следующую информацию:

"Между ООО "Компания Тандем" и Гудаевой Светланой Вениаминовной заключен агентский договор, согласно условиям которого Гудаева С.В. приняла на себя обязательства от своего имени приобрести у собственников указанные объекты недвижимого имущества, признанные аварийными и подлежащими сносу, расположенные в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии. После приобретения на свое имя объектов недвижимого имущества Гудаева С.В. на основании агентского договора обязана передать ООО "Компания Тандем" всё полученное по сделкам. В настоящее время документы находятся в стадии оформления".

При этом, как указывает заявитель и конкурсный управляющий, существование агентского договора между Гудаевой С.В. и должником, установлено вступившим в законную силу определением суда от 05.04.2022 об обязании Гудаевой С.В. передать конкурсному управляющему ООО "Компания Тандем" Власенко Н.В. агентский договор, заключенный между Гудаевой С.В. и ООО "Компания Тандем", согласно условиям которого Гудаева С.В. приняла на себя обязательство от своего имени приобрести у собственников объекты недвижимого имущества, признанные аварийными и подлежащими сносу, расположенные в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и обязалась передать ООО "Компания Тандем" все полученное по сделкам.

Таким образом, по мнению ООО "ЕРСМ Сибири" и конкурсного управляющего, Гудаева С.В. приобретала объекты недвижимости, как агент ООО "Компания Тандем" и незаконно зарегистрировала земельные участки, приобретённые по договору с Токовенко А.В., за собой лично. Ответчик действовала со злоупотреблением правом, не представила при регистрации и до настоящего времени агентский договор. В связи с чем, ООО "ЕРСМ Сибири" требует признания ничтожными сделками заявления Гудаевой С.В. от 18.09.2014 о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, аннулировать записи о государственной регистрации права собственности за Гудаевой С.В., зарегистрировать право собственности ООО "Компания Тандем" на спорные объекты недвижимости.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, указал, что никакого агентского договора между ней и ООО "Компания Тандем" не существовало; доказательства того, что между сторонами сложились отношения агентирования либо комиссии отсутствуют; суд в ранее рассмотренном споре не устанавливал факт существования агентского договора, а пришел к выводу о его существовании; Гудаева С.В., не будучи юристом, могла обозначать агентскими такие отношения, какие в правовом поле таковыми не являлись и были поименованы агентскими ошибочно; отсутствуют какие-либо доказательства, что спорные земельные участки были приобретены за счет комитента (ООО "Компания Тандем"); Гудаева С.В. начала приобретать земельные участки в микрорайоне Старица задолго до самого создания ООО "Компания Тандем"; Гудаева С.В. не обязана доказывать возможность совершения спорной сделки за свой счет, поскольку не доказано ее совершение за счет ООО "Компания Тандем"; экономическая целесообразность приобретения земель состояла в извлечении выгоды от их дальнейшей перепродажи застройщику, действующему на этих землях. Передача собственных земель в собственность ООО "Компания Тандем" без получения за них соразмерной платы не соответствовало понятию экономической целесообразности для Гудаевой С.В., преследовавшей предпринимательский интерес. Также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае, заявлены доводы и представлены доказательства, согласно которым в результате незаконных действий Гудаевой С.В. из имущественной сферы должника выбыло ликвидное недвижимое имущество.

Таким образом, суд вправе исследовать и оценить действия Гудаевой С.В., выразившиеся в регистрации объектов недвижимости за собой на предмет допущения злоупотребления правом, причинения вреда интересам кредиторов должника, в качестве сделки в рамках дела о банкротстве ООО "Компания Тандем", негативно повлиявшей на имущественную массу должника.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 4 Постановления N 63, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Закона, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 32), исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Если совершение сделки нарушает установленный статьей 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации запрет, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что оспариваемая сделка заключена с целью реализовать какой-либо противоправный интерес, а также в обход закона, в результате причинен вред третьим лицам, либо созданы условия его причинения. При этом, злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Учитывая специфику оспаривания сделок в процедуре банкротства должника, противоправный интерес с учетом разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", может заключаться в наличии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, в частности совершение сделки, направленной на уменьшение конкурсной массы по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

О злоупотреблении сторонами правом при заключении договора купли-продажи транспортного средства свидетельствует совершение спорной сделки не в соответствии с ее обычным предназначением, а с целью избежания возможного обращения взыскания на отчужденное имущество должника.

Как следует из материалов дела, между Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска (Заказчик) и ООО "Компания Тандем" (Застройщик) по результатам итогов аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории, оформленных Протоколом от "02" октября 2012 года, заключен договор о развитии застроенной территории от 04.10.2012 N 1/2012 (далее Договор РЗТ), предметом которого является развитие застроенной территории, площадью 12,7 га, расположенной в восточной части микрорайона Старица города Ангарска Иркутской области, границы застроенной территории располагается на пересечении красных линий улицы Алешина и проектируемого переулка Индустриальный, далее 347,0-м. в северо-западном направлении по красной линии проектируемого переулка Индустриальный и ее продолжению, затем 370,94-м в северо- восточном направлении до пересечения с продолжением красной линии проектируемой улицы Радужная, затем 323,99-м в юго-восточном направлении по продолжению красной линии проектируемой улицы Радужная и по красной линии проектируемой улицы Радужная до пересечения с красной линией улицы Алешина, далее 364,94-м. в юго- западном направлении по красной линии улицы Алешина до исходной точки описания границы застроенной территории (далее - Территория).

На указанной Территории находятся здания, строения, сооружения, подлежащие сносу, реконструкции, согласно Приложению N 1 и Приложению N 2 к настоящему Договору.

В рамках договора РЗТ должник обязался:

- Подготовить (разработать и направить на утверждение) проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в соответствии с утвержденным постановлением администрации города Ангарска от 08.02.2011 N 146-г "Об утверждении проекта планировки территории микрорайонов Кирова, 37,30,28, части микрорайон 14 города Ангарска". (пункт 3.1.2. договора); - Создать, либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных на застроенной территории (Приложение N 1 к настоящему договору) (пункт 3.1.4. договора);

- Уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанные аварийными и подлежащими сносу, и расположенные на застроенной территории (Приложение N 2 к настоящему договору). (пункт 3.1.5. договора);

- Осуществить строительство зданий и сооружений на Территории в соответствии с очередностью, определенной документацией по планировке территории. (пункт 3.1.6. договора);

- Осуществить строительство на Территории Детского дошкольного учреждения на 220 мест и не позднее 8 (восьми) лет с момента подписания договора передать их в муниципальную собственность. (пункт 3.1.8. договора).

Согласно пункту 3.1.10 должник обязан ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Заказчику отчет об исполнении обязательств по договору, застройщик в силу пункта 3.2.3. договора обязан контролировать выполнение условий Договора о развитии застроенной территории.

Пунктом 4.1. договора определен срок действия договора 10 лет, договор вступает в силу с момента его подписания.

В Приложении N 1 к договору РЗТ определен Перечень адресов зданий, признанных аварийными и подлежащими сносу, расположенных в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии. Адреса жилых домов:

- Иркутская область, город Ангарск, микрорайон Старица, улица Нерчинская, дом 25;

- Иркутская область, город Ангарск, микрорайон Старица, улица Норильская, дом 33.

В Приложении N 2 к договору РЗТ определен Перечень объектов, подлежащими сносу, расположенных в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии (32 объекта по улицам Нерчинская, Новоселовская, Норильская.

Таким образом, по Договору РЗТ Застройщик принял на себя обязательства по расселению территории РЗТ и осуществлению строительства зданий и сооружений в соответствии с документацией по планировке территории (пункты 3.1.3., 3.1.4., 3.1.5. и 3.1.6.). В приложениях N 1 и N 2 к Договору РЗТ определены расположенные в границах территории РЗТ объекты, которые подлежат сносу за счет Застройщика. В соответствии с условиями Договора РЗТ все земельные участки, находящиеся в границах подлежащей застройке территории РЗТ, должны были быть расселены и поступить в собственность застройщика, то есть в собственность ООО "Компания Тандем". Однако, в собственность ООО "Компания Тандем" были приобретены у третьих лиц только 2 земельных участка в границах подлежащей застройке территории РЗТ: участок 38:26:040701:121 и участок 38:26:040701:3.

В соответствии с п.9 ч.2 ст.46.2. ГрК РФ исполнение Застройщиком (должником) обязательств по расселению территории РЗТ являлось необходимым условием предоставления органом местного самоуправления указанному лицу без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно материалам дела, исполняя обязанности по предоставлению Заказчику отчетов об исполнении обязательств по договору (п.3.1.10. Договора РЗТ), ООО "Компания Тандем" представляло письма, из которых следует, что ООО "Компания Тандем" отчитывалось перед заказчиком о ходе исполнения обязательств по договору РЗТ, о предпринимаемых действиях по выкупу объектов недвижимости, признанных аварийными и подлежащих сносу, расположенных на застроенной территории; о сносе и снятии с кадастрового учета индивидуальных жилых домов; о выполнении работ по межеванию земельных участков в соответствии с проектом планировки в целях последующего исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.6-3.1.8 договора РЗТ - строительства зданий и сооружений, детского дошкольного учреждения на территории.

В письме от 15.09.2014 должник в лице Гудаевой С.В. сообщил о заключении агентского договора лично с Гудаевой С.В., в рамках которого Гудаева С.В. обязалась от своего имени приобрести у собственников объекты недвижимого имущества, признанные аварийными и подлежащими сносу, расположенные в границах застроенной территории, отраженные в Приложении N 1 и N2 к договору РЗТ. После приобретения на свое имя объектов недвижимого имущества Гудаева С.В. на основании агентского договора обязалась передать ООО "Компания Тандем" все полученное по сделкам. Должник указал, что в настоящее время документы находятся в стадии оформления.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 28.07.2014 между Токовенко А.В. и Гудаевой С.В. следует, что Гудаева С.В. приобрела следующие объекты недвижимости:

- жилой дом с земельным участком с кадастровым номером 38:26:040701:128 по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Старица, улица Новоселовская, д. 5;

- жилой дом с земельным участком с кадастровым номером 38:26:040701:120 по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Старица, улица Новоселовская, д. 12;

- жилой дом с земельным участком с кадастровым номером 38:26:040701:84 по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Старица, улица Новоселовская, д. 15;

- жилой дом с земельным участком с кадастровым номером 38:26:040701:98 по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Старица, улица Новоселовская, д. 17;

- жилой дом с земельным участком с кадастровым номером 38:26:040701:89 по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Старица, улица Новоселовская, д. 18;

- жилой дом с земельным участком с кадастровым номером 38:26:040701:278 по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Старица, улица Новоселовская, д. 25;

- жилой дом с земельным участком с кадастровым номером 38:26:040701:85 по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Старица, улица Нерчинская, д. 7;

- жилой дом с земельным участком с кадастровым номером 38:26:040701:0124 по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Старица, улица Нерчинская, д. 8;

- жилой дом с земельным участком с кадастровым номером 38:26:040701:206 по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Старица, улица Нерчинская, д. 9; - жилой дом с земельным участком с кадастровым номером 38:26:040701:86 по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Старица, улица Нерчинская, д. 11;

- жилой дом с земельным участком с кадастровым номером 38:26:040701:111 по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Старица, улица Нерчинская, д. 13;

- жилой дом с земельным участком с кадастровым номером 38:26:040701:205 по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Старица, улица Нерчинская, д. 17;

- квартиру N 1 и N 2 и земельный участок с кадастровым номером 38:26:040701:10 по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Старица, улица Нерчинская, д. 25.

Общая цена имущества по договору составила 47 100 000 руб.

Перечисленные жилые дома были указаны в Приложениях N 1 и N 2 к договору РЗТ в качестве объектов, подлежащих сносу и расположенных в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Из представленных в материалы дела выписок ЕГРП следует, что право собственности Гудаевой С.В. зарегистрировано на спорные земельные участки 30.09.2014.

Представляемые отчеты ООО "Компания Тандем" в лице руководителя Гудаевой С.В. в полной мере отражали и соответствовали тем действиям, которые осуществлялись лично Гудаевой С.В.

По факту получаемых отчетов должника об исполнении ООО "Компания Тандем" обязательств по расселению территории РЗТ (пункты 3.1.4 и 3.1.5 Договора РЗТ) путем приобретения Застройщиком, в том числе посредством агента, объектов, указанных в приложениях N 1 и N 2 к Договору РЗТ, органом местного самоуправления были предоставлены в собственность ООО "Компания Тандем" бесплатно иные земельные участки в границах территории РЗТ на основании постановлений от 31.10.2014 N 1375-па, от 19.12.2014 N 1649-па, от 14.09.2015 N 1028-па и от 17.11.2016 N2549-па. Также органом местного самоуправления в соответствии с п.3.2.1 Договора РЗТ постановлением от 28.10.2014 N1597-г был утвержден проект планировки с проектом межевания территории РЗТ.

Вместе с тем, спорные земельные участки в распоряжение ООО "Компания Тандем" не поступили. Застройщик не исполнил обязательства по строительству зданий и сооружений, детского дошкольного учреждения на территории развития в установленный срок. Из материалов дела достоверно следует и сторонами спора не оспаривается, что Гудаевой С.В. на свое имя приобретены объекты недвижимости, предусмотренные Договором РЗТ.

Как следует из материалов, Гудаева Светлана Вениаминовна являлась в период с 25.03.2011 по 15.11.2017 генеральным директором ООО "Компания Тандем", также в период с 25.03.2011 по 30.11.2017 Гудаева С.В. являлась участником общества.

ООО "Компания Тандем" в лице руководителя Гудаевой С.В. в письме от 15.09.2014 сообщало, что после приобретения на свое имя объектов недвижимого имущества Гудаева С.В. на основании агентского договора обязана передать ООО "Компания Тандем" все полученное по сделкам.

Однако, от совершения указанных действий Гудаева С.В. уклонилась, земельные участки остались зарегистрированными за нею.

В настоящем случае Гудаева С.В. уклоняется от представления агентского договора, на который в письме от 15.09.2014 ссылался должник в лице Гудаевой С.В. Отрицает факт его существования. Определение суда от 05.04.2022 об обязании Гудаевой С.В. передать конкурсному управляющему ООО "Компания Тандем" Власенко Н.В. агентский договор, заключенный между Гудаевой С.В. и ООО "Компания Тандем" не исполняет.

Изложенные сведения позволяют определить, по какой модели имелись агентские правоотношения между должником и ответчиком.

Так, из письма от 15.09.2014 следует, что по условиям агентского договора Гудаева С.В. приняла на себя обязательства от своего имени приобрести у собственников объекты недвижимого имущества. Агентский договор был заключен на условиях, что юридические и иные действия по приобретению спорного недвижимого имущества Гудаева С.В. совершает от своего имени.

Материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи от 28.07.2014 с Токовенко А.В. Гудаева С.В. заключила от своего имени.

Таким образом, агентский договор был заключен по модели комиссии, регулируемой главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку по смыслу положений пункта 1 статьи 996, статьи 1011 ГК РФ и разъяснений пункта 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85 право собственности на недвижимое имущество, приобретённое агентом для принципала, переходит непосредственно от третьего лица (продавца) к принципалу, агент не может осуществить государственную регистрацию права собственности на такое имущество за собой.

В силу изложенного, Гудаева С.В., являясь агентом ООО "Компания Тандем", который действует от своего имени, воспользовалась тем, что она одновременно является участником и руководителем ООО "Компания Тандем", и неправомерно, с нарушением действующего законодательства зарегистрировала право собственности на спорные земельные участки на своё имя, скрыв от регистрирующего органа наличие агентского договора и не представив данный договор на регистрацию.

Данные действия ответчика свидетельствуют о том, что Гудаева С.В. и должник, единоличным руководителем и участником которого являлась Гудаева С.В., действовали со злоупотреблением правом, в целях вывода объектов недвижимости из имущественной сферы общества во избежание обращения взыскания на него и нарушения интересов кредиторов должника.

Из Картотеки арбитражных дел, а именно вступивших в законную силу судебных актов, принятых в рамках настоящего дела N А19-6537/2019 следует, что и иные объекты недвижимости, находящиеся на территории развития и предусмотренные договором РЗТ, а также земельные участки, предоставленные ООО "Компания Тандем" на основании постановлений органа местного самоуправления для развития застроенной территории, выбыли из имущественной сферы должника в результате совершения подозрительных сделок должником в лице его руководителей и аффилированных с ним лиц (определение суда от 11.08.2021 по делу N А19-6537-46/2019; определение суда от 22.03.2022 по делу N А19-6537-40/2019, определение суда от 22.03.2022 N А19-6537-27/2019, определение суда от 22.03.2022 по делу А19-6537-22/2019, определение суда от 22.03.2022 по делу А19-6537-35/2019, определение суда от 22.03.2022 по делу А19-6537-15/2019, определение суда от 07.07.2022 по делу А19-6537-21/2019 и иные обособленные споры по оспариванию сделок должника с земельными участками).

При этом, доводы ответчика о том, что Гудаева С.В. могла обозначать агентскими такие отношения, какие в правовом поле таковыми не являлись и были поименованы агентскими ошибочно, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку, являясь единоличным исполнительным органом, подписывая и представляя заказчику предусмотренные пунктом 3.1.10 договора РЗТ отчеты, от имени подконтрольного ей юридического лица, Гудаева С.В. должна была осознавать последствия таких действий. Кроме того, все отражаемые в отчётах действия должника по исполнению договора РЗТ в полной мере подтверждались представляемыми документами: общество выполнило разработку проекта планировки застроенной территории, включая проект межевания, направило их в уполномоченный орган для утверждения, выкупало у граждан подлежащие расселению жилые помещения, выполняло работы по межеванию земельных участков в соответствии с проектом планировки.

В рассматриваемом случае, факт того, что спорные объекты недвижимости приобретались за счет должника, материалами дела подтверждаются в силу следующего.

Вступившим в законную силу определением суда от 16.08.2022 по делу А19-6537/2019 Гудаева С.В., Черняев И.Г. и Дроботя Ю. И. признаны контролирующими должника лицами и привлечены к субсидиарной ответственности. Судом установлено, что Дроботя Ю. И., являвшийся акционером АО "ПК Дитэко", владеющим 60% акций общества, являлся лицом, которое осуществляло фактический контроль за деятельностью ООО "Компания Тандем". Суд установил наличие формально-юридических признаков аффилированности между ООО "Компания Тандем", АО "ПК Дитэко" и Дроботя Ю.И.

Также в рамках обособленных споров об оспаривании сделок должника установлена общность интересов должника и АО ПК "Дитэко" и осуществление единого руководства их деятельностью. АО ПК "Дитэко" на регулярной основе предоставляло ООО "Компания Тандем" денежные средства по договорам займа, а также организации были связаны отношениями по иным договорам, что подтверждает приложенный к материалам дела акт сверки.

Согласно отчету об исполнении договора РЗТ, Гудаева С.В., действуя на основании агентского договора, приобрела в собственность жилые дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, с целью дальнейшей их передачи в пользу ООО "Компания Тандем", находящихся по адресу г. Ангарск, мкр. Старица.

Договор на приобретение спорных объектов недвижимости от 28.07.2014 был заключен ответчиком с Токовенко А.В. Цена сделки по условиям данного договора составила 47 100 000 руб., согласован следующий порядок оплаты: покупатель уплатил продавцу, а продавец принял от покупателя 11 100 000 руб. до подписания договора; оставшиеся денежные средства в размере 36 000 000 руб. покупатель обязуется оплатить продавцу в срок до 01.08.2015, выплачивая не менее 3 000 000 руб. ежемесячно.

Из вступившего в законную силу решения Ангарского городского суда от 24.08.2021 по делу N 2-1743/2021 по иску финансового управляющего Токовенко А.В. - Никонова Ю.Т. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 28.07.2014 следует, что допустимых доказательств, подтверждающих передачу Гудаевой С.В. продавцу Токовенко А.В. денежных средств в размере 36 000 000 руб. в материалы дела не представлено и истец вправе требовать с ответчика оплаты переданного товара в указанном размере. При этом, установив данный факт, в иске судом было отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Доказательства, что до подачи иска финансовым управляющим Никоновым Т.Ю. Токовенко А.В. требовал полной оплаты за проданную недвижимость, не имеется. Более того, Токовенко А.В. отрицал факт получения от Гудаевой С.В. 11 100 000 руб.

Токовенко А.В. являлся бывшим учредителем АО ПК "Дитэко", что подтверждается представленным в материалы дела списком аффилированных лиц. Как следует из решения Ангарского городского суда от 24.08.2021 по делу N 2-1743/2021, Токовенко А.В. являлся заместителем генерального директора в АО ПК "Дитэко".

Деятельность ООО "Компания Тандем" была подконтрольна Гудаевой С.В., которая была единственным участником и руководителем общества, была заинтересована в сокрытии информации об источниках финансирования деятельности общества. При этом, как установлено судом, контролирующим должника лицом являлся Дроботя Ю.И., руководитель и акционер АО ПК "Дитэко".

В ноябре 2014 года имела место передача от ООО "Компания Тандем" в пользу АО ПК "Дитэко" денежных средств в размере 53 000 000 руб., которые были получены должником по кредитному договору N 021/14/КЮР-03-13023 от 13.11.2014, но сведения о фактической цели расходования кредитных средств были намеренно скрыты от банка.

Факт распределения полученных ООО "Компания "Тандем" кредитных денежных средств в размере 53 000 000 руб. в пользу АО ПК "Дитэко" установлен вступившими в законную силу определениями суда от 22.03.2022 по делу N А19-6537-15/2019 и определением суда от 13.07.2022 по делу N А19-6537-17/2019.

Также согласно определению суда от 22.03.2022 по делу N А19-6537-15/2019 АО ПК "Дитэко" непосредственно участвовало в разработке концепции освоения территории микрорайона Старица, что подтверждает договор подряда от 09.08.2012, заключенный между АО ПК "Дитэко" (Заказчик) и ООО "Байкальская инжиниринговая компания" (Исполнитель) на выполнение работ по разработке концепции предварительного планирования застройки земельного участка в микрорайоне Старица.

Таким образом, имело место финансовая операция между ООО "Компания "Тандем" и АО ПК "Дитэко" на сумму соразмерную затратам Гудаевой С.В. на покупку объектов недвижимости на территории РЗТ.

Следовательно, после совершения сделки по приобретения спорных объектов недвижимости от Токовенко А.В., аффилированного по отношению к АО ПК "Дитэко", последнее получило от ООО "Компания "Тандем" 53 000 000 руб., сумму соразмерную цене сделки.

На основании изложенного, совершение сделки по приобретению спорных объектов недвижимости, расположенных на территории РЗТ, за счет должника материалами дела подтверждается и надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Доказательств того, что Гудаева С.В. имела финансовую возможность приобрести спорные объекты недвижимости за свой счет, в материалы дела не представлены.

Согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ размеры ежегодных доходов Гудаевой С.В. не превышали 1,5 миллиона в 2010 году, 1,6 миллиона в 2011 году, 1,8 миллиона в 2012 году и 2,5 миллиона в 2013 году, что исключает возможность приобретения ею в 2014 году объектов недвижимости стоимостью 47 000 000 рублей за счет собственных средств, накоплений. В период расчетов по договору купли-продажи от 28.07.2014 (согласно п.2 окончательный расчет должен был быть произведен в срок до 01.08.2015) доходы Гудаевой С.В. не превышали 2,5 миллиона в 2015 году, что подтверждают справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2015 год.

О приобретении Гудаевой С.В. объектов недвижимости для ООО "Компания Тандем" и с использованием средств ООО "Компания Тандем" свидетельствуют следующие обстоятельства: 1) наличие между Гудаевой С.В. и ООО "Компания Тандем" агентских правоотношений по приобретению спорных объектов, в рамках которых агент всегда действует за счет принципала (п.1 ст.1005 ГК РФ); 2) отсутствие у Гудаевой С.В. доходов в размере, позволяющем осуществить оплату стоимости объектов недвижимости (более 40 миллионов рублей), что подтверждают имеющиеся в материалах дела справки о доходах физического лица Гудаевой С.В. по форме 2-НДФЛ; 3) отсутствие со стороны Гудаевой С.В. заявлений о наличии у ООО "Компания Тандем" задолженности перед ней по агентскому договору за приобретенные объекты; 4) объекты недвижимости были предназначены для исполнения ООО "Компания Тандем" обязательств по договору о развитии застроенной территории N 1/2012 от 04.10.2012, согласно которому и Постановлению от 28.10.2014 No1597-г об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории РЗТ застройка должна была осуществляться на территории спорных земельных участков, адреса которых поименованы в приложениях к Договору РЗТ; 5) ООО "Компания Тандем" осуществляло снос и снятие с кадастрового учета объектов недвижимости, которые были приобретены Гудаевой С.В., что подтверждает имеющееся в материалах дела письмо ООО "Компания Тандем" от 16.10.2015; 6) Гудаева С.В. является контролирующим должника лицом, действия которого, в том числе по выводу активов, привели к банкротству предприятия, что подтверждено определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2022 по делу N А19-6537/2019.

При указанных обстоятельствах в ситуации подтверждения существенных сомнений в том, что спорные объекты были приобретены Гудаевой С.В. за счет собственных средств, бремя доказывания обратного возлагается на Гудаеву С.В. как сторону, обладающую объективными возможностями для этого.

В настоящем случае ООО "Компания Тандем" и Гудаева С.В. являются аффилированными друг с другом лицами согласно статье 19 Закона о банкротстве, а значит, их интересы в деле о банкротстве могут совпадать и быть противопоставлены интересам независимых кредиторов, в связи с чем бремя опровержения обоснованных доводов и доказательств совершения сделки за счет должника в данном случае возлагается на аффилированного ответчика как на бенефициара и сторону спорной сделки.

Вместе с тем, Гудаева С.В. не опровергла приведенные ООО "ЕРСМ Сибири" доказательства приобретения спорных объектов за счет ООО "Компания Тандем".

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия Гудаевой С.В. по оформлению в личную собственность объектов недвижимости на подлежащей застройке территории РЗТ, которые были приобретены ею как агентом ООО "Компания Тандем", являются недобросовестными.

Гудаева С.В. злоупотребила принадлежащими ей правами. Являясь в 2014 году одновременно руководителем и единственным участником ООО "Компания Тандем", она зарегистрировала в свою личную собственность приобретенные ею в качестве агента объекты недвижимости, которые должны были быть зарегистрированы в собственность ООО "Компания Тандем" для реализации обязательства по Договору РЗТ.

Гудаева С.В., действуя в личных интересах и вопреки интересам принадлежащего ей предприятия и органа местного самоуправления, неправомерно зарегистрировала на свое имя переход права собственности на указанные в приложениях к Договору РЗТ объекты недвижимости, приобретенные ею для ООО "Компания Тандем". В результате неправомерных действий Гудаевой С.В. по государственной регистрации прав объекты недвижимости не поступили в собственность ООО "Компания Тандем" и, соответственно, не поступили в конкурсную массу должника, что нарушает интересы должника и его кредиторов.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона. (Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2016 N 49-КГ16-18).

Таким образом, оспариваемые сделки ответчика по регистрации объектов недвижимости за Гудаевой С.В., выразившиеся в представлении на государственную регистрацию заявлений от 18.09.2014 без представления и сокрытия агентского договора, являются сделками за счет должника и подлежат признанию недействительными в силу ничтожности на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены.

Последствия недействительности сделок в виде аннулирования (исключения из государственного реестра) записей о государственной регистрации права собственности применены в соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд полагает, что обстоятельства спора установлены судом первой инстанции полно, представленные доказательства получили надлежащую оценку, с которой апелляционный суд соглашается. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приводимые при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматривается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2023 года по делу N А19-6537/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.А. Корзова О.А. Луценко