Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2023 г. N Ф02-6868/23 по делу N А19-6537/2019

город Иркутск

22 декабря 2023 г.

Дело N А19-6537/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Волковой И.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Компания Тандем" Власенко Николая Владимировича - Боржонова Михаила Игоревича (доверенность от 16.09.2023, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "ФОРДЕВИНД" - Козлюк Леси Константиновны (доверенность от 29.09.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Гудаевой Светланы Вениаминовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2023 года по делу N А19-6537/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Компания Тандем" (далее - должник, ООО "Компания Тандем") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Власенко Николай Владимирович.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибирь" (далее - кредитор, ООО "ЕРСМ Сибирь") 31.10.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделки по подаче Гудаевой С.В. заявлений (всего 12) с целью государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 28.07.2014 и применении последствий недействительности сделок в виде аннулирования (исключения из государственного реестра) записей о государственной регистрации права собственности (всего 12 записей), и регистрации права собственности ООО "Компания Тандем" на 12 земельных участков.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2023 года заявление ООО "ЕРСМ Сибирь" удовлетворено. Признаны недействительными сделки по подаче Гудаевой Светланой Вениаминовной заявлений с целью государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 28.07.2014, применены последствия недействительности сделок: аннулировать (исключить из государственного реестра) указанные записи о государственной регистрации права собственности, зарегистрировать право собственности ООО "Компания Тандем" на объекты недвижимости - земельные участки.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Гудаева Светлана Вениаминовна (далее - Гудаева С.В.) обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о том, что спорные сделки были совершены за счет средств должника, о том, что ООО "ЕРСМ Сибирь" соблюден срок исковой давности, а также о том, что сделки квалифицированы по правилам статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неправомерными.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный кредитор ООО "Фордевинд" и конкурсный управляющий должника просят оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО "Компания Тандем" осенью 2020 года конкурсным управляющим должника получена от Администрации Ангарского городского округа (далее - администрация) информация, свидетельствующая о совершении незаконной сделки по оформлению в собственность Гудаевой Светланы Вениаминовны земельных участков, которые приобретались по поручению ООО "Компания Тандем" в связи с исполнением обществом обязательств по договору о развитии застроенной территории, подлежали регистрации в собственность ООО "Компания Тандем" и, соответственно, должны быть включены в конкурсную массу Должника.

Согласно выпискам ЕГРН за Гудаевой С.В. зарегистрировано право собственности с 30.09.2014, 14.12.2017, с 17.08.2017 на 12 земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:040701:10, 38:26:040701:205, 38:26:040701:89, 38:26:040701:111, 38:26:040701:86, 38:26:040701:206, 38:26:040701:120, 38:26:040701:84, 38:26:040701:98, 38:26:040701:1989, 38:26:040701:1941, 38:26:040701:1987, которые были образованы в результате преобразования земельных участков - 38:26:040701:85, 38:26:040701:124, 38:26:040701:128, также зарегистрированных 30.09.2014 за Гудаевой С.В. на основании договора купли-продажи от 28.07.2014, подписанного между Гудаевой С.В. и Токовенко А.В., в рамках которого Гудаева С.В. приобрела вышеперечисленные земельные участки и расположенные на участках жилые дома у Токовенко А.В.

Для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости Гудаевой С.В. соответственно в регистрирующий орган представлялись заявления от 18.09.2014.

Приобретенные земельные участки с кадастровыми номерами 38:26:040701:85, 38:26:040701:124, 38:26:040701:128 в последующем, в 2017 году на основании решений собственника земельных участков Гудаевой С.В. разделены и в результате раздела за Гудаевой С.В. были зарегистрированы земельные участки с кадастровыми номерами 38:26:040701:1989, 38:26:040701:1941, 38:26:040701:1987.

Гудаева С.В. являлась руководителем и единственным участником (учредителем) ООО "Компания Тандем" на дату приобретения спорных объектов недвижимости.

Спорные земельные участки расположены в границах территории развития, подлежащей застройке, согласно заключенному между должником ООО Компания Тандем" и Департаментом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ангарска договору о развитии застроенной территории от 04.10.2012 N 1/2012 (далее Договор РЗТ), поименованы в приложениях N 1 и N 2 к Договору РЗТ и должны были поступить в собственность ООО "Компания Тандем", как застройщика.

Поскольку Гудаева С.В. приобретала объекты недвижимости, как агент ООО "Компания Тандем" и незаконно зарегистрировала земельные участки, приобретенные по договору с Токовенко А.В., за собой лично, действовала со злоупотреблением правом, не представила при регистрации и до настоящего времени агентский договор, то ООО "ЕРСМ Сибири" требует признания ничтожными сделками заявления Гудаевой С.В. от 18.09.2014 о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, аннулировать записи о государственной регистрации права собственности за Гудаевой С.В., зарегистрировать право собственности ООО "Компания Тандем" на спорные объекты недвижимости.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводу о том, что Гудаева С.В., являясь агентом ООО "Компания Тандем", который действует от своего имени, воспользовалась тем, что она одновременно является участником и руководителем ООО "Компания Тандем", и неправомерно, с нарушением действующего законодательства зарегистрировала право собственности на спорные земельные участки на своё имя, скрыв от регистрирующего органа наличие агентского договора и не представив данный договор на регистрацию.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В четвертом абзаце пункта 4 Постановления N 63 разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное на причинение вреда другому лицу или реализацию иного противоправного интереса, не совпадающего с обычным хозяйственным (финансовым) интересом добросовестных участников гражданского оборота.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суды, установив, что сведения о том, что Гудаева С.В. в качестве агента приобретала за счет должника объекты недвижимости, были получены конкурсным управляющим от Администрации Ангарского городского округа в 2020 году, что подтверждает приобщенное к материалам письмо от 28.09.2020, то для конкурсного кредитора субъективный срок исковой давности исчисляется с момента, когда он узнал или должен был узнать о ничтожной сделке, и, в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2021 N 304-ЭС18-4037 и закреплена в судебной практике.

Если совершение сделки нарушает установленный статьей 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации запрет, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что оспариваемая сделка заключена с целью реализовать какой-либо противоправный интерес, а также в обход закона, в результате причинен вред третьим лицам, либо созданы условия его причинения. При этом, злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Судами установлено, что в письме от 15.09.2014 должник в лице Гудаевой С.В. сообщил о заключении агентского договора лично с Гудаевой С.В., в рамках которого Гудаева С.В. обязалась от своего имени приобрести у собственников объекты недвижимого имущества, признанные аварийными и подлежащими сносу, расположенные в границах застроенной территории, отраженные в Приложении N 1 и N2 к договору РЗТ. После приобретения на свое имя объектов недвижимого имущества Гудаева С.В. на основании агентского договора обязалась передать ООО "Компания Тандем" все полученное по сделкам. Должник указал, что в настоящее время документы находятся в стадии оформления.

Гудаева С.В. на основании договора купли-продажи от 28.04.2014 приобрела объекты недвижимости общей стоимостью 47 100 000 рублей, перечисленные в Приложениях N 1 и N 2 к договору РЗТ в качестве объектов, подлежащих сносу и расположенных в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Право собственности официально зарегистрировано за Гудаевой С.В.

Застройщик не исполнил обязательства по строительству зданий и сооружений, детского дошкольного учреждения на территории развития в установленный срок.

Гудаева С.В. являлась в период с 25.03.2011 по 15.11.2017 генеральным директором ООО "Компания Тандем", также в период с 25.03.2011 по 30.11.2017 Гудаева С.В. являлась участником должника.

Суды установили, что Гудаева С.В. заключила агентский договор по модели комиссии, регулируемой главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений пункта 1 статьи 996, статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85 право собственности на недвижимое имущество, приобретенное агентом для принципала, переходит непосредственно от третьего лица (продавца) к принципалу, агент не может осуществить государственную регистрацию права собственности на такое имущество за собой.

Также судами установлено совершение сделки по приобретению спорных объектов недвижимости, расположенных на территории РЗТ, за счет должника.

Доказательств того, что Гудаева С.В. имела финансовую возможность приобрести спорные объекты недвижимости за свой счет, в материалы дела не представлены.

ООО "Компания Тандем" и Гудаева С.В. являются аффилированными друг к другу лицами согласно статье 19 Закона о банкротстве, а значит, их интересы в деле о банкротстве могут совпадать и быть противопоставлены интересам независимых кредиторов, в связи с чем, бремя опровержения обоснованных доводов и доказательств совершения сделки за счет должника в данном случае возлагается на аффилированного ответчика как на бенефициара и сторону спорной сделки.

В результате неправомерных действий Гудаевой С.В. по государственной регистрации прав объекты недвижимости не поступили в собственность ООО "Компания Тандем" и, соответственно, не поступили в конкурсную массу должника, что нарушает интересы должника и его кредиторов.

Таким образом, суды, установив, что Гудаева С.В., являясь агентом ООО "Компания Тандем", который действует от своего имени, воспользовалась тем, что она одновременно является участником и руководителем ООО "Компания Тандем", и неправомерно, с нарушением действующего законодательства зарегистрировала право собственности на спорные земельные участки на свое имя, скрыв от регистрирующего органа наличие агентского договора и не представив данный договор на регистрацию, пришли к правомерному выводу о том, что действия Гудаевой С.В. свидетельствуют о том, что она и должник, единоличным руководителем и участником которого являлась Гудаева С.В., действовали со злоупотреблением правом, в целях вывода объектов недвижимости из имущественной сферы должника во избежание обращения взыскания на него и в нарушение интересов кредиторов должника.

Последствия недействительности сделок в виде аннулирования (исключения из государственного реестра) записей о государственной регистрации права собственности применены в соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротстве.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и могли повлиять на законность судебного акта либо опровергнуть выводы судов. Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда от по делу N и постановление арбитражного апелляционного суда от по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2023 года по делу N А19-6537/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

И.А. Волкова М.А. Первушина