Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 04АП-2981/19 по делу N А19-6537/2019

г. Чита

26 июня 2023 г.

Дело N А19-6537/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Гудаевой Светланы Вениаминовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2023 года по делу N А19-6537/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири" о взыскании судебных расходов в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания Тандем" Власенко Николая Владимировича к Караяниди Евгению Владимировичу о признании сделки недействительной

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрации Ангарского городского округа, Гудаевой Светланы Вениаминовны, Черняева Ильи Геннадьевича,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Тандем" (ОГРН 1113801007671, ИНН 3801112921, юридический адрес: 665832, Иркутская обл., г. Ангарск, микрорайон 7А, д. 40),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МФЦ Капитал" 19.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "Компания Тандем" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2019 (резолютивная часть оглашена 24.09.2019) в отношении должника - ООО "Компания "Тандем" введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Власенко Николай Владимирович. Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Компания Тандем" Власенко Н.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с учетом принятых уточнений 18.01.2022, с заявлением к Караяниди Евгению Владимировичу о признании недействительным договора от 20.09.2016, заключенного между ООО "Компания Тандем" и Караяниди Е.А.; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника действительной рыночной стоимости земельного участка, разрешенное использование: для развития застроенной территории, общей площадью 1574 кв.м., расположенных на землях населенных пунктов с кадастровым номером 38:26:040701:1899, Иркутская область, г. Ангарск в размере 3 630 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2021 в рамках дела о банкротстве N А19-6537/2019 установлено процессуальное правопреемство, ООО "МФЦ Капитал" заменено на правопреемника - ООО "ЕРСМ Сибири" по определению Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2019 о включении требования ООО "МФЦ Капитал" на сумму 366 880 326,46 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Компания Тандем".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2022 определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу N А19-6537/2019 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 302-ЭС22- 2819(8) отказано Гудаевой Светлане Вениаминовне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

14.02.2023 ООО "ЕРСМ Сибири" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов с Караяниди Е.В. в размере 125 000 руб., с Гудаевой С.В. в размере 325 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2023 заявление удовлетворено частично, взысканы судебные расходы в размере 80 000 руб. - с Караяниди Е.В. и 180 000 руб. - с Гудаевой С.В.

В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Гудавева С.В. обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2023.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на недоказанность факта несения судебных расходов со ссылкой на факт оплаты услуг представителя за пределами трехмесячного срока на обращение с заявлением, в связи с чем, по мнению апеллянта, по состоянию на дату окончания соответствующего срока право на возмещение судебных издержек у заявителя не наступило в связи с отсутствием таковых издержек.

Гудаева С.В. указывает на отсутствие связи между понесенными расходами и рассмотрением настоящего спора, а также ссылается на чрезмерность заявленной к взысканию суммы расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЕРСМ Сибири" просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ЕРСМ Сибири", являясь основным конкурсным кредитором ООО "Компания "Тандем", участвовало в рассмотрении судом обособленного спора, поддерживая требования конкурсного управляющего в интересах кредиторов должника. Судебный акт по делу N А19-6537-17/2019 принят в пользу ООО "Компания Тандем" и его конкурсных кредиторов, к числу которых относится ООО "ЕРСМ Сибири".

Следовательно, конкурсный кредитор имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных им в рамках рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве, по которому процессуальное поведение кредитора способствовало принятию судебного акта (определение Верховного Суда РФ от 01.10.2020 N 301-ЭС19-12884(3) по делу N А39-6694/2014).

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого нарушено, на его затраты связанные с судебной защитой.

В силу статей 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Положениями статьи 65 АПК РФ и пунктом 10 Постановления N 1 определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как указал заявитель в целях обеспечения надлежащей защиты интересов ООО "ЕРСМ Сибири" (принципал), как конкурсного кредитора ООО "Компания "Тандем", был заключен агентский договор б/н от 07.10.2020 с ООО "Фордевинд" (агент), по условиям которого агент обязуется от своего имени, но за счет и в интересах принципала, осуществить поиск контрагента и заключить от своего имени и за счет принципала договор оказания юридических услуг по защите интересов принципала как кредитора общества с ограниченной ответственностью "Компания Тандем" (ОГРН 1113801007671) при рассмотрении в рамках судебного дела о банкротстве ООО "Компания Тандем"

N А19-6537/2019 обособленных споров о признании недействительными сделок ООО "Компания Тандем", перечень которых определен в приложении к договору (Приложение N 1), а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение.

Между ООО "Фордевинд" и с адвокатами адвокатского бюро Иркутской области "Юридические проекты" заключено соглашение об оказании юридической помощи от 20.10.2020, согласно условиям которого Бюро обязалось за вознаграждение оказать заказчику квалифицированную юридическую помощь, содержание (виды) которой охватывают работы по защите интересов ООО "ЕРСМ Сибири" (ИНН 2463242025), как кредитора ООО "Компания Тандем" (ИНН 3801112921), в рассматриваемых в рамках дела о банкротстве ООО "Компания Тандем" N А19-б537/2019 обособленных спорах о признании недействительными сделок должника: А19-6537-14/2019, А19-6537-15/2019, А19-6537-16/2019, А19-6537-17/2019, А19-6537-18/2019, А19-6537-19/2019, А19-6537- 20/2019, А19-6537-21/2019, А19-6537-22/2019, А19-6537-23/2019, А19-6537-24/2019, А19- 6537-25/2019, А19-6537-26/2019, А19-6537-27/2019, А19-6537-28/2019, А19-6537-29/2019, А19-6537-30/2019, А19-6537-31/2019, А19-6537-32/2019, А19-6537-33/2019, А19-6537- 34/2019, А19-6537-35/2019, А19-6537-36/2019, А19-6537-37/2019, А19-6537-38/2019, А19- 6537-39/2019, А19-5537-40/2019, А19-6537-41/2019, А19-6537-42/2019, А19-6537-43/2019, А19-6537-44/2019, А19-6537-45/2019, А19-6537-46/2019 и А19-6537-48/2019, при рассмотрении данных споров в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 1.2 соглашения, в качестве поверенных лиц ООО "ЕРСМ Сибири" по выполнению поручения заказчика в соответствии с условиями настоящего соглашения выступают адвокат Бюро, член адвокатской палаты Иркутской области Криссинель Ю.Б. и помощник адвоката Козлюк Л.К.

Заказчик обязуется выплачивать вознаграждение за оказание юридической помощи, а также компенсировать расходы Бюро, связанные с выполнением поручений, указанных в п.1.1., стоимость которых не включена в сумму вознаграждения, в соответствии с условиями соглашения (пункт 1.3 соглашения).

Из пункта 3 соглашения следует о том, что стороны согласовали размер вознаграждения исходя из следующей стоимости услуг: стоимость услуг по защите интересов ООО "ЕРСМ Сибири" в ходе рассмотрения в суде первой инстанции каждого обособленного спора из числа споров, указанных в п.1.1. Соглашения (защита по одному обособленному спору) составляет 200 000 рублей, а в случае, если количество судебных заседаний по одному обособленному спору, в которых Бюро обеспечивает представительство интересов, превышает 3 (три) заседания - 250 000 рублей, включая затраты на отправку почтовой корреспонденции, нотариальное удостоверение копий документов, представляемых в суд; стоимость услуг по защите интересов ООО "ЕРСМ Сибири" в ходе рассмотрения в суде апелляционной инстанции каждого обособленного спора из числа споров, указанных в п.1.1. Соглашения (защита по одному обособленному спору) составляет 150 000 рублей, включая затраты на проезд и проживание в гостинице во время пребывания в командировке поверенных лиц, указанных в п.1.2. и п.2.6. Соглашения, затраты на отправку почтовой корреспонденции, нотариальное удостоверение копий документов представляемых в суд. В случае, если количество судебных заседаний суда апелляционной инстанции по одному обособленному спору превышает 1 (одно) заседание, за каждое последующее судебное заседание дополнительная оплата составляет 50 000 рублей, а в случае проведения судебного заседания с использование систем видеоконференц-связи или посредством онлайн- заседания - 20 000 рублей; стоимость услуг по защите интересов ООО "ЕРСМ Сибири" в ходе рассмотрения в суде кассационной инстанции каждого обособленного спора из числа споров, указанных в п.1.1. Соглашения (защита по одному обособленному спору) составляет 50 000 рублей.

В соответствии с распоряжениями АБ ИО "Юридические проекты" от 20.10.2020 и от 20.04.2021 для оказания юридической помощи по соглашению об оказании юридической помощи от 20.10.2020, заключенному с ООО "Фордевинд", привлечены сотрудники Бюро помощник адвоката Козлюк Леся Константиновна и Бурлакова Анна Викторовна.

Факты оказания услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 20.10.2020 подтверждаются представленными в дело актом выполненных работ по оказанию юридической помощи от 15.12.2022, согласно которому осуществлена защита интересов ООО "ЕРСМ Сибири", как конкурсного кредитора в рамках обособленного спора о признании недействительной сделки должника N А19-6537-36/2019, в том числе: ознакомление с материалами дела, подготовка правовой позиции, подготовка и подача процессуальных документов (письменных пояснений, ходатайств и иных документов), участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Иркутской области (более 3-х заседаний); подготовка и подача отзыва на апелляционные жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2022 по делу N А19-6537-36/2019, участие в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда; подготовка и подача отзыва на кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу N А19-6537-36/2019. Вознаграждение за оказание юридической помощи составляет 450 000 руб., в том числе: вознаграждение за оказание юридической помощи в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции - 250 000 рублей; вознаграждение за оказание юридической помощи в ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции -150 000 руб.; вознаграждение за оказание юридической помощи в ходе рассмотрения спора в суде кассационной инстанции - 50 000 рублей.

В качестве доказательств оплаты по соглашению об оказании юридической помощи от 20.10.2020 ООО "ЕРСМ Сибири" представлено платежное поручение от 20.10.2020 N 10 на сумму 300 000 руб. с указанием назначения платежа "предоплата по договору оказания юридической помощи от 20.10.2020" и платежное поручение от 25.01.2023 N 2 на сумму 6 920 000 руб. с указанием назначения платежа "оплата по акту от 15.12.22 в рамках соглашения об оказании юридической помощи от 20.10.2020", подтверждающие перечисление денежных средств ООО "Фордевинд" в адрес АБ ИО "Юридические проекты", тогда как в подтверждения возмещения понесенных ООО "Фордевинд" расходов при исполнении агентского договора от 07.10.2020 заявителем представлено платежное поручение от 24.01.2023 N 542 на сумму 7 220 000 руб. с указанием назначения платежа "возмещение юридических услуг по соглашению от 20.10.2020 г. в рамках агентского договора от 07.10.2020".

Частично удовлетворяя требования о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из доказанности расходов на оплату правовых услуг, обоснованности и разумности этих расходов в размере 260 000 руб. (80 000 руб. с Караяниди Е.В. и 180 000 руб. с Гудаевой С.В.).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2022 определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу N А19-6537/2019 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 302-ЭС22- 2819(8) отказано Гудаевой Светлане Вениаминовне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО "ЕРСМ Сибири" правомерно обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Судом установлено наличие правоотношений между ООО "Фордевинд" и АБ ИО "Юридические проекты" и ООО "ЕРСМ Сибири"; и оплаты услуг.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, если судебный акт арбитражного суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; при этом они пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда распорядительных прав. Тем самым для третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участие в судебном процесс - с учетом возможного в будущем спора между ним и стороной по делу - приобретает значение способа отстаивания своих прав и свобод, что обусловливает отнесение процессуальным законодательством таких лиц к субъектам отношений по возмещению судебных расходов.

Исходя из этого возложение судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, на третьих лиц не исключается в случае, если их процессуальное поведение, сопряженное с подачей апелляционных и кассационных жалоб на судебный акт арбитражного суда первой инстанции, в удовлетворении которых было отказано, способствовало возникновению судебных расходов у стороны, в чью пользу принят судебный акт. Данная правовая позиция изложена в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, принимая во внимание, что инициатором процессов в судах апелляционной и кассационной инстанций выступило третье лицо, а заявитель по обособленному спору вынужден был отстаивать свои интересы в этих процессах с привлечением представителя, неся расходы по оплате правовых услуг, то обязанность по возмещению расходов истца лежит на третьем лице в той мере, которой она способствовала возникновению.

Из материалов обособленного спора следует, что Гудаева С.В., участвующая в обособленном споре в качестве третьего лица на стороне ответчика, активно реализовывала принадлежащие ей процессуальные права путем участия представителя в судебных заседаниях и представления отзывов по заявлению, письменных доказательств и пояснений по делу с изложением мотивированной позиции по спору. Кроме того, после вступления в дела Гудаевой С.В. ответчик не участвовал в рассмотрении спора в суде первой инстанции, не совершал никаких процессуальных действий, оппонентом заявителя выступало исключительно третье лицо.

Таким образом, суд пришёл к выводу о правомерности заявления ООО "ЕРСМ Сибири" взыскания понесенных им расходов по рассмотрению настоящего обособленного спора как с Караяниди Е.В. за представление интересов в суде первой инстанции, так и с Гудаевой С.В. за представление интересов в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 12, 13 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, стоимость услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как следует из Рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденных 21.02.2017, размер вознаграждения за участие в гражданском (гражданский и арбитражный процесс) и административном судопроизводстве, производстве по делам о совершении административных правонарушений, в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции составляет от 50 000 руб. (пункт 3.1). В случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5 000 руб. за каждое последующее судебное заседание.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4, 3.5 Рекомендаций размер вознаграждение за составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшем участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций определен от 30 000 руб. Участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной инстанции, принимавшем участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - от 40 000 руб. Участие в качестве представителя доверителя в суде кассационной инстанции, адвокатом принимавшем участие в рассмотрении дела судом первой и/или апелляционной инстанции - от 40 000 руб.

При этом данные расценки носят рекомендательный характер для адвокатов. Устанавливают стоимость услуг адвоката в регионе в зависимости от сложности и длительности дела, квалификации адвоката. Данные расценки являются примерными, на что указано в названии документов.

При таких обстоятельствах, с учетом фактически совершенных действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, предмета обособленного спора; участие представителей ООО "ЕРСМ Сибири" в судебных заседаниях, подготовку отзывов на апелляционную и кассационную жалобы, объем необходимых для его рассмотрения документов, суд пришёл к верному выводу, что обоснованными, разумными и соразмерными объему оказанных услуг и подлежащие взысканию судебные расходы с Караяниди Евгения Владимировича в размере 80 000 руб., с Гудаевой Светланы Вениаминовны в размере 180 000 руб..

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из сложности дела, определяемой характером спора и предметом исследования (заявленными требованиями; доводов в обоснование требований и возражений на них; объема доказательств в деле; подлежащих установлению в деле обстоятельств), объема проделанной представителями ООО "ЕРСМ Сибири" работы и трудозатраты представителей; процессуальных действий представителей и в связи с этим продолжительности рассмотрения дела в судах трех инстанций, а также стоимость услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд первой инстанции правильно установил, что разумный размер расходов ООО "ЕРСМ Сибири" на оплату правовых услуг составил 260 000 руб., которые подлежат взысканию с Караяниди Е.В. - 80 000 руб. и с Гудаевой С.В. - 180 000 руб.).

Этот размер судебных издержек ООО "ЕРСМ Сибири" определен усмотрением суда с учетом конкретных обстоятельств оказания ему правовых услуг в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Он соотносим с объемом защищаемого права, характером спора и степенью сложности дела, соразмерен необходимым и целесообразным трудозатратам представителя ответчика и третьего лица при оказании правовых услуг.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гудаева С.В. не предоставила доказательств чрезмерности заявленного и установленного судом разумного размера судебных расходов на представителя.

Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, для пересмотра которой не имеется оснований.

Доводы жалобы представляют субъективное мнение относительно оценки суда доказательств в деле и фактических обстоятельств о разумности судебных издержек заявителя в связи с рассмотрением дела, что само по себе не является достаточным основанием для отмены судебного акта. Они не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на обжалованное определение. По изложенным причинам доводы не приняты судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о недоказанности факта несения судебных расходов со ссылкой на оплату услуг представителя за пределами трехмесячного срока на обращение с заявлением, суд не принимает, поскольку в соответствии процессуальным законом трехмесячный срок установлен для подачи заявления о взыскании судебных расходов, а не в отношении момента их оплаты. Факт несения судебных расходов должен быть подтвержден на момент рассмотрения судом заявления об их взыскании.

Заявление по настоящему спору подано ООО "ЕРСМ Сибири" в пределах трехмесячного срока.

Сам по себе факт оплаты услуг представителя за пределами указанного срока не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2023 года по делу N А19-6537/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Луценко

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.А. Корзова