Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2023 г. N Ф02-6922/22 по делу N А19-6537/2019

город Иркутск

06 марта 2023 г.

Дело N А19-6537/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителей: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания Тандем" Власенко Николая Владимировича - Боржонова Михаила Игоревича (доверенность от 16.09.2022, паспорт), общества с ограниченной ответственности "ЕРСМ Сибири" Козлюк Леси Константиновны (доверенность от 16.12.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Гудаевой Светланы Вениаминовны, Дроботя Юрия Ивановича, Черняева Ильи Геннадьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2022 года по делу N А19-6537/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Международный финансовый центр Капитал" (далее - ООО "МФЦ Капитал") 19.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Компания Тандем" (ОГРН 1113801007671 ИНН 3801112921, далее - ООО "Компания Тандем").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2019 года в отношении ООО "Компания Тандем" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Власенко Николай Владимирович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2022 года признано доказанным наличие оснований для привлечения Гудаевой Светланы Вениаминовны, Черняева Ильи Геннадьевича, Дроботя Юрия Ивановича к субсидиарной ответственности, рассмотрение заявления ООО "ЕРСМ Сибири" о привлечении к субсидиарной ответственности Гудаевой С.В., Черняева И.Г., Дроботя Ю.И. до окончания расчетов с кредиторами приостановлено.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года определение от 16 августа 2022 года оставлено без изменения.

Гудаева С.В., Дроботя Ю.И., Черняев И.Г. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2022 года по делу N А19-6537/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по тому же делу отменить.

По мнению Гудаевой С.В., судами допущены многочисленные и существенные нарушения закона.

Черняев И.Г. в кассационной жалобе указывает на нарушения судами норм материального права: статей 10, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Дроботя Ю.И. считает, что суды не разграничили между собой понятия "контролирующее лицо" и "аффилированное лицо", не определили действие указанных понятий во времени.

Власенко Н.В. и ООО "ЕРСМ Сибири" в отзывах на кассационные жалобы возразили против их доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО "ЕРСМ Сибири" и конкурсного управляющего ООО "Компания Тандем" Власенко Н.В. указали на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Заявитель просил привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности в связи с совершением ими в период с 2013 года по 2015 год действий в отношении принадлежащего ООО "Компания Тандем" имущества - профилактория "Жемчужина", результатом которых стала невозможность исполнения обязательств ООО "Компания Тандем" перед кредиторами за счет доходов от сдачи имущества в аренду и за счет заложенного имущества, а также в связи с совершением в период с 2016 года по 2018 год действий по формальному освобождению общества от кредитных обязательств и последовавшей за этим продажей свободных от залога земельных участков по заниженной стоимости.

По мнению заявителя, именно совокупность указанных действий привела к невозможности полного погашения требований кредиторов.

Суд первой инстанции установил, что должник имел обязательства по кредитным договорам N 043/13/КЮР-02-13023 от 17.06.2013 и N 021/14/КЮР-03-13023 от 13.11.2014, которые существовали на момент совершения сделок по продаже земельных участков.

Сделки по отчуждению земельных участков не соответствовали экономическим интересам ООО "Компания Тандем".

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что именно совокупность действий, на которые ссылается заявитель, как основание для привлечения к субсидиарной ответственности, послужила причиной банкротства должника.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", по смыслу пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве приостановление производства по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, осуществляется судом при невозможности определения размера ответственности, но при установлении всех иных обстоятельств, имеющих значение для привлечения к такой ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения к субсидиарной ответственности физических лиц, чьи незаконные действия по выводу имущества привели к появлению у должника признаков объективного банкротства.

Поскольку имеются основания для привлечения Гудаевой С.В., Черняева И.Г., Дроботя Ю.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, но невозможно определить размер субсидиарной ответственности, так как мероприятия конкурсного производства не завершены, суд первой инстанции правильно признал, что производство по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности следует приостановить до окончания расчетов с кредиторами.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2022 года по делу N А19-6537/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2022 года по делу N А19-6537/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина