Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2014 г. N Ф04-1000/12 по делу N А27-15408/2010

г. Тюмень

21 февраля 2014 г.

Дело N А27-15408/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Каранкевича Е.А.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Империал" на определение от 16.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судьи Поль Е.В., Лукьянова Т.Г., Клименкова Е.Н.) по делу N А27-15408/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домино-1" (650000, город Кемерово, проспект Советский, 35, ИНН 4207054063, ОГРН 1024200700050) по ходатайству закрытого акционерного общества "Империал" об отстранении Гербелева Дмитрия Олеговича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Суд установил:

решением от 10.05.2011 Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью "Домино-1" (далее - ООО "Домино-1", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 10.05.2011 конкурсным управляющим утверждён Гербелев Дмитрий Олегович.

Закрытое акционерное общество "Империал" (далее - ЗАО "Империал") обратилось с ходатайством об отстранении Гербелева Д.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Домино-1".

Определением арбитражного суда от 16.09.2013 в удовлетворении ходатайства об отстранении Гербелева Д.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Домино-1" отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись. Апелляционная жалоба ЗАО "Империал" возвращена в связи с отказом суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока.

ЗАО "Империал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 16.09.2013 отменить, отстранить Гербелева Д.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Домино-1".

По мнению заявителя, судом по существу не рассмотрен вопрос о невыполнении конкурсным управляющим решения собрания кредиторов об обязании взыскать денежные средства, выплаченные со счёта должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-консалтинговая группа" (далее - ООО "Торгово-консалтинговая группа"); не разрешён вопрос о допущенных конкурсным управляющим нарушениях порядка расчётов с кредиторами. Суд пришёл к необоснованному выводу о том, что уклонением конкурсного управляющего от проведения собрания кредиторов не причинены убытки ни должнику, ни его кредиторам. Задержка проведения собрания кредиторов по заключению мирового соглашения и впоследствии прекращения производства по делу о банкротстве повлекла увеличение расходов на процедуру.

ЗАО "Империал" не согласно с выводом суда о том, что отстранение Гербелева Д.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего является нецелесообразным. При наличии многочисленных неустранённых нарушений в течение всей процедуры конкурсного производства со стороны Гербелева Д.О. нет оснований рассчитывать на разумное и добросовестное исполнение им своих обязанностей.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Империал" в обоснование заявленного ходатайства сослалось на ненадлежащее исполнение Гербелевым Д.О. обязанностей конкурсного управляющего, которые выразились:

в нарушение пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не проводит собрание кредиторов как в соответствии с установленной собранием кредиторов периодичностью (один раз в два месяца), так и по требованию кредитора;

в нарушение статей 12, 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не исполнил решение собрания кредиторов от 26.11.2012, которым кредиторы обязали конкурсного управляющего взыскать убытки с ООО "Торгово-консалтинговая группа" в размере 99 800 руб. за некачественно выполненные работы по оценке имущества должника;

в нарушение установленного Законом о банкротстве порядка расчётов с кредиторами до настоящего времени не распределены денежные средства в размере 1 384 978 руб., ранее незаконно перечисленные конкурсным управляющим на счета третьих лиц;

в нарушение пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсным управляющим незаконно выплачены проценты по вознаграждению за проведение процедуры конкурсного производства в размере 1 233 252,40 руб. до окончания расчётов с кредиторами и при отсутствии судебного акта об установлении процентов по вознаграждению;

необоснованно произведены за счёт имущества должника расходы на аренду автомобиля, ГСМ на сумму 27 479,86 руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего не были нарушены права ЗАО "Империал", а также причинены убытки должнику, его кредиторам.

При этом суд исходил из наличия следующих обстоятельств.

Относительно факта проведения конкурсным управляющим собрание кредиторов как с нарушением установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве очерёдности, так и с нарушением определённой собранием кредиторов периодичностью суд установил, что в конечном итоге собрание кредиторов по вопросу о заключении мирового соглашения состоялось (04.07.2013), кредиторами, в том числе ЗАО "Империал", приняты решения по вопросам повестки дня.

Относительно факта возникновения у должника убытков в связи допущенными ООО "Торгово-консалтинговая группа" недостатками при выполнении отчётов об оценке имущества должника суд установил, что привлечённый конкурсным управляющим оценщик недостатки выполненных работ впоследствии устранил.

Относительно факта необоснованного перечисления конкурсным управляющим денежных средств в счёт погашения требований залоговых кредиторов в части неустойки суд установил, что сумма в размере 1 384 978 руб. возвращена в конкурсную массу должника, и впоследствии распределена на погашение существующих текущих обязательств в размере, превышающем подлежащую возврату сумму.

Относительно факта неправомерного перечисления конкурсному управляющему процентов по вознаграждению за проведение процедуры конкурсного производства (1 233 252,40 руб.) до окончания расчётов с кредиторами, без установления судом размера процентов по вознаграждению суд установил, что впоследствии проценты по вознаграждению конкурсного управляющего (1 563 652,74 руб.) были установлены в большем размере. Кроме того, на момент проведения спорных расчётов у должника существовали текущие обязательства, в том числе, по обязательным платежам в бюджет. В тоже время ЗАО "Империал" не доказало, что перечисленные денежные средства могли быть направлены на удовлетворение требований кредиторов третьей очереди.

Относительно доводов о необоснованном произведении конкурсным управляющим за счёт имущества должника расходов на аренду автомобиля, ГСМ суд указал, что по данному вопросу уже имеется вступивший в законную силу судебный акт (определение арбитражного суда от 02.11.2012).

Суд кассационной инстанции, исходя из установленных обстоятельств считает, что судом первой инстанции принят правильный судебный акт.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку действия (бездействие) конкурсного управляющего не повлекли нарушения прав и законных интересов ЗАО "Империал", а также возникновения убытков на стороне последнего, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в отстранении Гербелева Д.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Домино-1".

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных арбитражным судом, оснований для которой в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15408/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Империал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Е.А. Каранкевич Н.В. Мелихов