Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 07АП-10681/10

г. Томск

14 февраля 2014 г.

Дело N А27-15408/2010

Судья Н.Н. Фролова

рассмотрев апелляционную жалобу Тепикина Игоря Владимировича (рег. N 07АП-10681/10(18)) с приложенными к ней документами, поданную на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 декабря 2013 года по делу N А27-15408/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домино-1" по заявлению Тепикина Игоря Владимировича о процессуальном правопреемстве (замене кредитора),

УСТАНОВИЛ:

Тепикин И.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 декабря 2013 года по делу N А27-15408/2010.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставлена без движения до 12 февраля 2014 года.

Данное определение было направлено заявителю апелляционной жалобы 23 января 2014 года по адресу, указанному самим заявителем в апелляционной жалобе, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 23 января 2014 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22 января 2014 года возвращено в суд апелляционной инстанции в связи с истечением срока хранения, при этом оператором почтовой связи порядок приёма и вручения судебного почтового отправления, установленный приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении порядка", не нарушен. Следовательно, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом уведомленным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 22 января 2014 года срок (до 12 февраля 2014 года) и до настоящего времени заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь статьями 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Тепикину Игорю Владимировичу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова